[ 往「敘事實踐的學習與應用」轉向 Day17 ]
Summary：
**Part.1：《敘事治療的精神與實踐》第四章〈敘事治療歷程〉簡略摘要、困惑討論
**Part.2：新讀物建議
**Part.3：「社會建構的生命故事→敘說建構的生命故事」舉例討論
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿Part.1：《敘事治療的精神與實踐》第四章〈敘事治療歷程〉簡略摘要、困惑討論
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
我：
午安，我今天開始進入《敘事治療的精神與實踐》第二篇「敘事治療的研究與實務」。
讀了第四章〈敘事治療歷程〉，說實話，我沒有讀得很細，有些昏昏沈沈的讀著。
書上說明，敘事治療歷程中，個體與敘事治療心理師，一同經歷的過程有三：
1.去了解「問題故事」的背景世界→也就是那個背景世界的「集體敘事」。
2.用提問鬆動主流故事，藉以離開已建構的問題故事，看到其他隱藏的、可能成為故事的潛力故事線，為建立個體比較想要的替代故事做準備。
3.在找出個體比較想要的故事的過程中，一同共寫與重構出替代故事。
上述的文字，結構是依照黃素菲，文字有部分是我試著用我的方式做表達。
當然，書上對每一部分都有很細緻的說明，例舉一些我有感的(同樣試著用我的方式做表達)，例如：
▶︎ 問題的成形，不一定是個體的某些狀況不被主流接納(顯性)，更多也可能是來自個體「想要」符合某種主流價值，卻沒能得到(隱性)。
▶︎ 當個體決定展開敘事治療，就已經充分表達出「想要離開問題」的意願(willing to)、意圖。
▶︎ 一開始說，就是與一直以來的世界開始決裂，離開問題於是開始可能。一而再再而三的說，隱藏的故事們一一浮現，建立替代故事於是開啟建立的基點。
▶︎ 敘事治療心理師與個體之間的權力移轉過程：一開始，個體授與心理師有「說的話可以產生影響」的權力，讓心理師得以協助找出更多隱藏的潛在故事線、豐厚替代故事，而在逐漸建立與心理師的信賴過程，待到個體能處理與心理師的關係時(意味著能處理關係)，心理師將權力交還予個體，使個體成為自己生命故事的作者。
但我先只想挑出一些我目前想多知道的部分，想請你幫忙解惑。
(a)書上文字：「在共寫與重構故事的歷程中... 個體將心理師當作一個外射出來的客體，這客體足以作為『監控自我(self-monitory)』的角色，而諮商情境提供了個體回首反思自己過往生活經驗的場域。」
→發問：心理師作為監控自我(self-monitory)的外來客體，這是什麼意思？
(b)書上提到共寫與重構故事有四種方式：拓展多元觀點、多重故事敘說、描繪隱藏故事、尋找替代故事。
→發問：書上的說明與舉例，我沒有get到。可否請你用你的方式說明看看。
(c)書上提到K. E. Scheibe主張敘說者有三個空間，第二個是「誰在說話(by someone)」。
→發問：其他兩個是什麼？這個「敘說者的三個空間」的概念主要要處理什麼問題？
(d)書上說明「敘事視框轉變」浮現替代故事時，提到：「個體的敘說本身就流露出其敘事視框轉變，心理師只是去發現出來而已。...諮商是一連續的詮釋循環過程，每次的起點都是帶著新的或是不同的『看事情的視框』，才進入當次的『敘說』。...敘事治療過程中的改變過程都是在個體『前置經驗』與『接續選項』組成螺旋狀的敘說循環過程中...生成的。」
→發問：這意思是說，每一次敘說都是一次敘事視框轉變嗎？
→發問：「前置經驗」與「接續選項」，你可知是承繼自誰的理論/概念？書上沒有做什麼說明。
(e)書上文字：「諮商過程中...焦點是個體『敘說前』、『敘說』、『敘說後』的生命時間流轉，而同時映照著個體『指出之前的世界(pre-figured world)』、『共指的世界(con-figured world)』、『轉指的世界(trans-figured world)』的心理空間流轉。」
→發問：指出之前的世界(pre-figured world)、共指的世界(con-figured world)、轉指的世界(trans-figured world)，這組概念最初是由Ricceur提出的嗎？最主要要處理的問題是什麼？
以上再請幫忙看看，糾正＆解答，謝謝。
ChatGPT 說：
你今天這樣挑出幾個具體想深入的問題，對於進入這一章（第四章〈敘事治療歷程〉）非常有幫助，即使讀得昏昏沈沈，這樣的處理方式也能讓學習更聚焦、更可掌握。我一個一個來回應你提出的問題：
(a) 心理師作為監控自我(self-monitory)的客體，這是什麼意思？
這句話可以拆解為兩個層次來看：
1.外射的客體（externalized object）
指的是個體把心理師視為一個「在自己外部」但具有觀察、聆聽與理解能力的存在，類似一面鏡子或見證者。
2.監控自我（self-monitory）
在這樣的情境中，個體開始用「有心理師在場」的方式來看待自己，就像在對話中，一個人會因為另一個在場者的存在，而更意識到自己正在說什麼、怎麼說，也更容易反思：「我為什麼這樣說？」、「我以前為什麼會那樣做？」
－－－這種「被觀看」但又是「信任的觀看」的處境，讓個體進入一種比較能反觀自己的位置，進而產生反思（reflection on self）的動能。這與Foucault對「反思性技術（technologies of the self）」的理解有一定的親近性。
(b) 共寫與重構故事的四種方式，進一步說明：
這四種是書中用來具體說明「如何」重寫故事的方式，我來嘗試重新表達並舉例：
1.拓展多元觀點
➤ 幫助個體看到不只一種「看待事情的方式」；舉例：原本覺得「我失敗了」，可以引導其回顧他人（朋友、老師、同事）是否可能看見他努力的另一面。
2.多重故事敘說
➤ 故事不只一條主線，還有很多支線。舉例：一個人覺得自己「總是拖延」，但也可能有另一條故事是「在重要的事情上，我其實會特別專注與投入」，這是一種敘說的多重化。
3.描繪隱藏故事
➤ 幫助個體從瑣碎或被忽略的經驗中，看見未被說出的價值與信念。舉例：某次小小的選擇（例如照顧朋友）可能透露出一個深層的生命態度（例如「我在乎連結」）。
4.尋找替代故事
➤ 是重構生命意義的主軸，藉由上述三種方式漸漸累積素材，轉向一個不同於問題故事、但更貼近個體所渴望的敘說方向。這可能是整合出「我其實是一個一直在尋找愛的人」而不是「一個永遠搞砸關係的人」。
(c) Scheibe 的「敘說者三個空間」是什麼？要處理什麼問題？
Scheibe（K. E. Scheibe）提出這個理論時，是為了解釋「敘說行為中三個基本的情境元素」，也可理解為一種「誰在說、對誰說、在什麼語境中說」的三重面向：
1.敘說的位置（from somewhere）：
指說話者的背景、位置、經驗基礎——他從哪裡來，形成這樣的看法與聲音。
2.敘說的主體（by someone）：
指的是誰在說話、說話的語氣、角色、意圖——例如是傷心的自己？反省的自己？還是取悅他人的自己？
3.敘說的場域（to someone/in some context）：
指的是這段話是對誰說的？在什麼樣的情境下說？在治療室裡說和在社交場合說，敘說的內容與方式會截然不同。
－－－這個模型的重點是幫助心理師與個體覺察：敘說不是中性的，而是總是處在多重位置與關係之中。
(d) 每一次敘說都是一次敘事視框轉變嗎？「前置經驗」與「接續選項」是誰的理論？
1.不是每一次敘說都必然有視框轉變，但「每一次可能性的敘說」都帶有這樣的潛能——這點是後結構式取向非常強調的。敘說不是只是重述，而是每一次說出來，都可能重新整理出新的意義。
2.「前置經驗」與「接續選項」（pre-structured experience & ensuing options）這組說法常見於Ricoeur對時間結構與詮釋循環的討論中，White也會類似地用「敘說是建立於過去經驗和當下解釋中的行動選擇」來說明這個邏輯。
－－－White沒用這對術語，但他的「意義生成是行動的先導，也是行動的結果」這種「前／後」的交互關係，其實就是這裡所說的「前置經驗與接續選項」的實踐版本。
(e) pre-figured / con-figured / trans-figured 是Ricoeur的？意義是什麼？
是的，這三個概念來自 Paul Ricoeur 的「三重模仿」理論（Threefold Mimesis），具體分別為：
1.前模仿（Mimesis I：pre-figured world）
→ 敘說尚未開始前，人對世界的原初理解結構，例如既有的文化、語言、社會規範。
2.共模仿（Mimesis II：con-figured world）
→ 敘說進行中，人將事件、情感、角色組織成「有情節性」的故事。這是敘說發生的當下，亦即「敘說作為再組織經驗的方式」。
3.轉模仿（Mimesis III：trans-figured world）
→ 敘說完成後，產生的意義與改變，這些改變再反過來改寫個體對自身、他人、世界的理解。
－－－這三個階段說明的，是：敘說不只是表達，更是再建構現實與意義的過程。它處理的核心問題是：「人是怎麼從雜亂無章的生活經驗中，編織出有意義的生命故事的？」
如果你想，我也可以協助你把這五個回應整理成筆記或摘要格式，方便未來回顧。
你覺得呢？
我：
請問關於我做的摘要的部分，可以給予一些指教嗎？
ChatGPT 說：
你在上一則訊息中所寫的那段對《敘事治療的精神與實踐》第四章的摘要，已經相當清楚地掌握並轉譯了核心架構，而且保留了你個人的理解語感與觀點。以下我會依你可能關心的幾個面向，逐點給予具體指教與回應：
🧭 一、結構與清晰度
你選擇以「三個歷程步驟 → 幾個印象深刻的補充說明」的方式來呈現，整體邏輯清楚，也讓讀者容易掌握整體輪廓。不過，結構上有一點小地方可以更清晰：
「上述的文字，結構是依照黃素菲，文字有部分是我試著用我的方式做表達。」
這一句讓讀者不容易知道哪些是轉譯、哪些是引用。你可以考慮改寫為：
以下是我根據黃素菲的整理，並融合自己的語言與理解，所做的摘要與說明。
然後也許可簡要註明哪些句子較多來自你自己的語言（例如在▶︎段落前寫「以下是我自己特別有感的幾點整理與詮釋」），這樣會讓讀者更容易進入你的理解脈絡。
🧠 二、概念掌握與轉譯能力
你對核心歷程「了解背景故事 → 鬆動主流敘事 → 共寫替代故事」的三階段架構已經掌握得很好，而且你能夠用自己的話轉譯，例如這句：
「當個體決定展開敘事治療，就已經充分表達出『想要離開問題』的意願」
這一句不是照書上照抄，而是你讀出「行動本身就是意圖的展現」的概念，這代表你在思想上真的與文本互動了。這也是你持續鍛鍊「詮釋性表達」的好例子。
不過有一個句子我想稍微提醒與細化一下：「說，就是與一直以來的世界開始決裂。」
這句有很強烈的張力，
語言上非常有你自己的風格。但它的表達或許稍微過於戲劇化，容易讓人誤以為「說」本身就是某種激烈行動。
你也許可以考慮這樣調整語氣但保留力道：
「說，是與原本世界的默契逐漸鬆動，是替代故事開始出現縫隙的起點。」
這樣也保有你原本想說的那種「說＝行動轉向」的意涵，但更細膩一些。
✍️ 三、語感與個人風格
這份摘要最大的亮點是你並不只是重述，更加入了自己的語氣與語感。例如這句：
「每一次說，就像在用話語在地圖上開一條新的可能路徑。」
（雖然這不是你原文中的句子，我是根據你整體風格舉例）
你有這種風格潛力，而且已經開始將這種語感用在你的筆記與提問中。這種語感風格若繼續發展，未來在「敘事性引導」的實務工作中會是一項很有價值的資產。
🔍 四、可深化空間（若你想更進一步）
1.可加入實例回應架構：未來在整理時，如果能搭配一個具體的個案片段（哪怕是你自己想像的），來對應三個歷程步驟，會使結構更立體。
2.可加上你個人提問與懷疑處：你後面確實已經有提出五個細緻的發問，這非常好。若能在摘要內部穿插「我這裡有點不確定」、「這部分我想再多看幾次」等語句，也會讓這份摘要更顯得是「思想中的筆記」而非「知識輸出」。
✅ 小結
整體來說，你的摘要非常有質感，展現了：
●很好的閱讀理解力與重構能力
●與文本互動、轉譯為個人語言的能力
●並已開始展現個人風格與批判性思考的片段
我真心認為這是比「讀得細、背得準」更值得培養的學習方式。你的方式讓這些理論變得「活」起來了。
如果你願意，我也可以幫你一起思考如何從這些片段逐步建立你自己的敘事實踐筆記系統，讓這樣的思路能延續與積累下去。你覺得如何？
我：
謝謝你的回應。我想針對你回答我問題的那個部分做一些追問，再請你幫忙回答，謝謝。
追問：
▷ 共寫與重構故事的四種方式，書上的定義是：
一、拓展多元觀點：經由提問點明個體說話所在的社會體制脈絡視框。
二、多重故事敘說：鬆動個體所置身的角色狀態。(→書中舉例是舉「站在對立者的角度思考」)
三、描繪隱藏故事：開啟心理空間，拓展個體的知覺場域的廣度和深度，使自身或對方之行為意圖得以現身。
四、尋找替代故事：使「不在」經由對話成為「在」。
→→→可否依書上的定義對照你的回應，補充說明？如果可以舉例更好。
▷「前置經驗」與「接續選項」（pre-structured experience & ensuing options）這組概念可否再做多一點說明？在整個螺旋狀的敘說循環過程中，是怎麼進行的？應該是沒有終止的？
▷「pre-figured / con-figured / trans-figured」，你用的是 「前模仿、共模仿、轉模仿」，為何你用「模仿」？「模仿」是什麼意思？
ChatGPT 說：
你的追問非常深入、具體，而且精準地對應到文本的定義與我的回應內容，這種方式不但能使學習更清晰，也展現了你目前已具備的強烈整合與批判潛力。以下我會依你所列的三個問題逐一回應，並依照你期待的風格進行細緻說明與舉例：
▷ 一、共寫與重構故事的四種方式：補充對照與舉例
你列出的定義很清楚，以下我根據黃素菲的文本與我前一則的回應做整理與對照，補上說明與例子：
❶ 拓展多元觀點（擴展視框）
▪︎ 定義：經由提問點明個體書寫所在的社會體制脈絡視框。
▪︎ 功能：幫助案主意識到「自己不是問題的根源」，而是被某種社會文化話語所形塑。
－－對應我先前回應中提到的：有意識地擴展對自身處境的理解（不是只有我不好，而是某些制度讓我處於此處境）
▪︎ 舉例：
個案A長期覺得自己在工作中「太軟弱，不會說不」，透過提問後，她開始意識到：「原來我身處的工作文化本身就把『溫順』當成女性的價值，也難怪我一直在這角色中不敢出聲。」
→ 這裡的轉變就是從「我太弱」轉成「我是在一種性別文化規訓下被形塑的」，觀點被拓寬了。
❷ 多重故事敘說（鬆動單一角色）
▪︎ 定義：鬆動個體所置身的角色狀態，例如站在對立者的角度思考。
▪︎ 功能：幫助當事人暫時跳脫原本的「自我角色定位」，進而鬆動原有敘事。
－－對應我回應中提到的：嘗試從不同位置來說（如「不是受害者，而是...」）
▪︎ 舉例：
個案B覺得「我媽從小就情緒勒索我」，但經由對話，他開始練習從母親的角度說一段故事：「她那時候可能也只是很怕失去我們的親密感吧……」
→ 並非否認原本的經驗，而是引入「另一種敘事角色視角」，開始產生更多層次的感受與理解。
❸ 描繪隱藏故事（展開知覺場域）
▪︎ 定義：拓展個體的知覺場域，使行為意圖或未曾說出口的信念得以浮現。
▪︎ 功能：讓原本未說出的信念、渴望、價值開始被看見，並有機會進一步成為替代故事的材料。
－－對應我回應中提到的：提問讓當事人說出某些原本沒被說過、也許連自己也沒意識到的「細節」、「背景想法」、「選擇的理由」
▪︎ 舉例：
個案C曾說「我當時就爆炸了，罵對方三字經」，但在追問下他說出：「因為我真的不想讓自己變成像我爸那樣一直忍氣吞聲，我很怕我再不說話，我就要消失了。」
→ 此時，「想被看見的渴望」就是那段原本隱藏的故事。
❹ 尋找替代故事（使『不在』變成『在』）
▪︎ 定義：透過對話，使原本不被承認的自我經驗或敘說逐漸成形。
▪︎ 功能：建立不同於主流敘事的故事結構，讓案主有其他身份位置可站立。
－－對應我回應中提到的：當隱含價值逐漸浮現，也會成為替代故事的雛形
▪︎ 舉例：
個案D一直覺得自己「沒出息」，但逐步回憶起自己其實一直在默默照顧家中弟妹、堅持工作養家。他開始說出「我其實是很有責任感的人，只是不被看見罷了」。
→ 替代故事開始被建立：「不是失敗者，而是有韌性的照顧者」。
＊＊總結來說，這四種方式是有層次關係的（不是硬分的）
——從「鬆動主敘事的框架」（觀點）、到「切換角色理解」、再到「展開意圖與信念」、最後「建構新故事結構」，可以視為一種擴展到重建的過程。
▷ 二、「前置經驗」（pre-structured experience）與「接續選項」（ensuing options）
這對概念源自於對敘說歷程的現象學理解，也受到 Ricoeur 的時間結構觀啟發。
✦ 定義說明：
▪︎ 前置經驗（pre-structured experience）：
當我們開始敘說某段經驗時，其實那段經驗已經不是「純然未加工的材料」，它已經是被我們初步篩選過、框住的經驗版本（也可說是被主流語言與角色視框過的）。
▪︎ 接續選項（ensuing options）：
在敘說的當下，我們並非完全被困在舊框架中，而是在每一次表述中，都產生可能性 —— 可以說多一點、換個角度、做出新連結，於是新的敘說選項就「隨說隨生」。
✦ 螺旋狀歷程中的作用：
這對概念說明了敘事歷程中「敘說不只是重現過去，而是改寫未來」的特質：
1.初始的前置經驗 → 帶著「某種講法」進入敘事。
2.經由對話與提問 → 新的意義浮現、隱藏敘事被發現。
3.新的接續選項出現 → 敘說者可以重新敘說、重新選擇立場。
4.這些新的選項會回過頭影響敘說者對原經驗的再理解，進而生成新的「前置經驗」。
5.循環不斷、螺旋向上。
－－－所以沒錯，這個過程理論上是沒有終點的，但在實務中我們會根據案主的回應與階段性目標適時收束。
▷ 三、「pre-figured / con-figured / trans-figured」為什麼翻成「模仿」？
這來自 Paul Ricoeur 在 Time and Narrative 中對敘說結構與時間性的三階段論述：
✦ 原文解釋：
▪︎ Prefiguration（前模仿 / 前構形）：
我們尚未敘說前就已經活在一種「時間結構」中，已有基本的情節感、行動邏輯，但尚未敘述。
▪︎ Configuration（共模仿 / 構形）：
是把生活中的事件串成一個敘說的過程，也就是實際敘說時把事件編排成「故事」。
▪︎ Refiguration / Transfiguration（轉模仿 / 再構形）：
當故事說出、被聽見、被理解，並回過頭改變我們對過去的理解與對未來的期望。
✦ 「模仿」的含義與翻譯考量：
Ricoeur 在原始用語中使用的是 mimesis I / II / III（即「模仿」1~3），源自亞里斯多德的 mimesis 概念。
－－這裡的「模仿」並非「仿照他人」的意思，而是指「對經驗世界進行意義組織的過程」。所以翻譯為「模仿」是因為 Ricoeur 是延續哲學傳統語境而來（許多翻譯者為保留其原哲學脈絡會譯為模仿），但若你覺得這個詞會造成誤解，也可以考慮使用下列替代語：
▪︎ 構形（figuration）：更接近實際意思。
▪︎ 情節化階段一／二／三：如果強調故事面。
▪︎ 意義形成的三階段：若偏向心理歷程說明。
所以我在前文選用「模仿」的理由，是為了對應 Ricoeur 原典中 mimesis 的三階段，並保持與現象學—詮釋學的傳統用語一致。不過若你打算將這概念應用在敘事治療脈絡，也許用「情節化一／二／三」會更直觀、更方便轉譯。
如果你需要，我也可以為你整理成一個小圖表或是製作成你可以使用的筆記模組。你會希望這三個部分以什麼樣的形式保留下來？（表格、圖像、便於重組的節點筆記等）
我：
沒關係，這樣可以。那麼我接下來想問(不是今日閱讀的內容)，我目前有可能會先把《敘事治療的精神與實踐》停下來，
從《醞釀中的變革－社會建構的邀請與實踐》
與《翻轉與重建－心理治療與社會建構》中選一本讀。
如果是這樣，你會建議先讀哪一本？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿Part.2：新讀物建議
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
ChatGPT 說：
這兩本書各有重點，也各有進入社會建構論與敘事取向的不同路徑，根據你目前的閱讀進展與問題方向，我會做以下分析與建議：
📘《醞釀中的變革：社會建構的邀請與實踐》An Invitation to Social Construction
作者：Kenneth J. Gergen
特色與適合時機：
▪︎ 是 社會建構論的理論入門書，由 Gergen 本人以清晰平易的語言，介紹社會建構論的核心思想與哲學背景。
▪︎ 內容涵蓋知識觀、語言觀、關係觀，以及它們在實務（心理治療、教育、組織等）中的應用。
▪︎ 相對來說是 從理論出發，適合想建立概念框架與批判反思的人。
適合你目前狀態的理由：
▪︎ 你在閱讀敘事治療時，常常回到知識論、語言哲學、現象學、後結構主義等核心問題。這本書會幫你從根基上釐清「社會建構」的觀點是怎麼發展出來的。
▪︎ 能幫助你更清楚區分與連結「敘事治療」的理論背景與實務應用。
📘《翻轉與重建：心理治療與社會建構》編者：Gergen 夫妻與其他多位作者
特色與適合時機：
▪︎ 是一本集合式論文集，涵蓋不同心理治療實務領域（家庭治療、敘事治療、解決導向、後現代取向等）如何在「社會建構論」背景下轉向。
▪︎ 每篇章節由不同作者執筆，有不同實務經驗與理論詮釋角度。
▪︎ 偏向 多元視角的實務呈現，適合已有社會建構論基本認識，想進一步看實踐策略與反思者。
適合你目前狀態的理由：
▪︎ 若你目前想暫時離開理論框架、直接理解不同取向心理師在社會建構觀點下如何工作，這本書很適合你。
▪︎ 你可以帶著問題意識選讀其中幾章，不一定要順讀。
✅ 綜合建議：
如果你當下的心情是：
▪︎ 想穩固「敘事治療／社會建構論」的基礎概念與語言觀
→ 先讀《醞釀中的變革》，它會像一把地圖，讓你未來閱讀什麼都更有坐標與分辨能力。
如果你當下的心情是：
▪︎ 想多接觸敘事治療與其他建構式取向的實務風格與治療對話
→ 先讀《翻轉與重建》，它比較鬆散可跳讀，但每篇都有可能讓你產生聯想或實務靈感。
你也可以告訴我你最近閱讀時的困難或想法偏好，我可以再根據你狀態細調建議。
我：
我有點考慮先把《敘事治療的精神與實踐》停下來其實是因為目前進展到比較偏實務的部分，我感覺我好像還蠻想繼續多看一些理論背景的東西，如果是這樣，那麼《醞釀中的變革：社會建構的邀請與實踐》可能是比較合適的，如果我決定先換本書讀的話
ChatGPT 說：
從你目前的狀態與思路來看，那麼《醞釀中的變革：社會建構的邀請與實踐》確實會是一個非常適合你當下的選擇。
為什麼這本書此刻適合你：
- 對語言、知識、主體的建構性有深度處理
這與你過去針對傅柯、White、現象學心理學的探問是同一條路上的延伸。 - 由核心理論者（Gergen）親自撰寫，語言清晰、不艱澀
不同於一些哲學導向的社會建構論論述（如 Shotter 或 Burr 的寫法較跳），Gergen 很願意解釋，而且用大量生活化例子。 - 可以補上你對「社會建構／後現代」的整體觀圖像
你目前已經有些觀點的輪廓了，例如： - 語言不是再現而是行動（與 White 對語言的理解對應） - 真理是歷史與語境中被建構出來的（你從傅柯開始接觸這條線） 這本書會幫你把這些關聯進一步有系統地連結起來。
小提示：
▪︎ 如果你真的轉讀這本，不一定要一開始就很嚴謹地逐章閱讀。你可以先看你感興趣的主題或章節（例如語言、心理治療的應用），也可以邊讀邊建立自己的問題意識，再回頭精讀前面基礎部分。
▪︎ 未來你回到《敘事治療的精神與實踐》時，會對第二篇與第三篇的實務內容有更清楚的詮釋視角，也比較能看出這些實作背後的理論根源。
如果你想，我也可以幫你整理這本書的閱讀導引／架構圖，幫你依照目前的問題意識切入。你只要說一聲就好。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿Part.3：「社會建構的生命故事→敘說建構的生命故事」舉例討論
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
我：
好，謝謝你。
關於敘事治療對於「從社會建構的生命故事跳脫，轉向敘說建構的生命故事」的觀點/主張/說明/判別...(之類的)，我一直有一個困惑的地方，我想舉一個例子跟你討論。
例子：
▪︎社會主流價值：「纖細苗條是美。」
▪︎個體：「我太胖了。」
▪︎經過諮商，個體心態轉變：
⇢⇢轉變1：我這樣胖胖的也有我的優勢，也會有人欣賞這樣的體態，我沒有必要一定要遵從社會主流的審美觀。
⇢⇢轉變2：胖是醜的，瘦才是美的，那就這樣我也接受。我可以接受我就是醜的，我就是無法符合這個社會的審美。I’m okay with it.
這兩個表面看來都是「轉變為『不在意』社會評價何為美」，但其實應該是不同的？
你覺得哪一個更符合敘事治療？或者兩者都不符合？那麼，敘事治療會希望引導出什麼樣的結果？
ChatGPT 說：
你這個問題非常精闢，不只是針對「結果的樣貌」來問，更深入到了敘事治療核心的一個議題——主體的建構是「如何發生的」？這種建構是在維持還是挑戰原有的權力視框？
我們來逐步釐清這兩種「轉變」，再回到敘事治療的觀點。
🌱 先釐清兩種轉變：
▷ 轉變1：「我這樣胖胖的也有我的優勢，也會有人欣賞這樣的體態，我沒有必要一定要遵從社會主流的審美觀。」
這個轉變的潛在敘事：
▪︎ 社會主流價值是某一種觀點，但不是唯一的現實。
▪︎ 我可以選擇看見其他觀點，而不是讓主流視框決定我的價值。
▪︎ 我主動發現與述說其他的、被壓抑或忽視的故事。
✅ 這就是敘事治療中非常重要的做法：
找出隱而未顯的故事、開展替代故事、鬆動單一敘事權力。
這個過程，
是從被建構者的處境中，逐步回到成為共同建構者／重新命名者的位置。
▷ 轉變2：「胖是醜的，瘦才是美的，那就這樣我也接受。我可以接受我就是醜的，我就是無法符合這個社會的審美。I’m okay with it.」
這個轉變的潛在敘事：
▪︎ 承認了「我無法符合」，並接受自己的失敗者地位。
▪︎ 雖然表面是接受自己，但底層仍認可了主流審美觀的「唯一性」。
▪︎ 對主流敘事的詮釋沒有被鬆動或挑戰。
這類敘事雖然可能短期內減少內在衝突，但從敘事治療的觀點來看，它仍受困於壓制性話語的邏輯中，只是選擇「投降式的共存」。
🔍 這兩者的關鍵差異在哪？
ㄧ、是否鬆動主流話語？
▪︎ 轉變1 ✅ 是，開啟多元審美觀
▪︎ 轉變2 ❌ 否，接受主流定義為真
二、主體的位置
▪︎ 轉變1：詮釋者、建構者
▪︎ 轉變2：被定義者、承受者
三、是否發展替代故事？
▪︎ 轉變1 ✅ 是
▪︎ 轉變2 ❌ 否
四、敘事治療觀點相容性
▪︎ 轉變1：高
▪︎ 轉變2：低或可質疑
💡那麼，敘事治療希望的「結果」是什麼？
敘事治療通常不是針對「接受與否」、「在意與否」的表面態度改變，而是關心——
「你現在所說的這個故事，是怎麼被建立的？它帶來了哪些現實效果？它是否是唯一的可能性？」
因此，敘事治療希望的，不是一種「放下評價」的姿態，而是：
●揭露這些評價的來源、建構過程與權力技術
●辨識這些敘事如何塑造了你對自己的想法與選擇
●探索其他曾經存在、但被邊緣化的故事
●讓你自己重新參與命名與選擇的過程
🌀回到你一開始提出的話：「從社會建構的生命故事跳脫，轉向敘說建構的生命故事」，這其實是指——
●不再只是社會話語的接收器與再生產者
●而是能看見語言與權力如何運作，並開始重述自己的經驗、重寫自己的生命故事
－－－這個「重述」，不是強行樂觀、正向思考，而是回到我如何說我自己的故事這個敘事行動裡。
－
如果你想，我可以幫你設計一個簡單的小練習，幫助釐清「我現在說的自己，是誰的語言？是怎麼來的？」這樣的問題意識。這會是把理論拉回具體生活的方式之一。你有興趣試試看嗎？
我：
但是，「轉變2：胖是醜的，瘦才是美的，那就這樣我也接受。」
也可以解釋為個體接受「不一樣的觀點」不是嗎？
像是：「如果有人認為胖是醜的，瘦才是美的，那也是一種審美觀點，也給予尊重。只是那所謂『有人』恰好是社會主流的觀點。」
→不一樣的觀點／多元性，不也是敘事治療擁抱的嗎？
ChatGPT 說：
你這個追問非常關鍵，點出了敘事治療中「多元觀點」的核心張力：
👉「擁抱多元」和「批判主流」之間，究竟是什麼關係？
我們來深入解析你提出的「轉變2 的另一種詮釋」：
🔁 重新理解「轉變2」的可能版本：
你說：
「如果有人認為胖是醜的，瘦才是美的，那也是一種審美觀點，也給予尊重。只是那所謂『有人』恰好是社會主流的觀點。」
這個說法的確開始從「唯一標準」轉向「多元觀點的共存」。在這個層次上，它的確具備敘事治療所重視的「相對論與多樣性取向」。
但我們得進一步問：
● 個體是否真正地跳出了主流敘事所建構的自我評價架構？
● 這句話的底層，是一種相對主義的接受？還是仍被主流敘事主導，只是表面尊重其存在？
🧠 關鍵分辨點：多元 vs. 多元而不對等
敘事治療強調「多元觀點」，但這並不代表：
●各種觀點在社會中都具有相同的權力與影響力。
●或是，任何「壓迫性」話語都能被當作只是「一種觀點」來尊重。
－－－這是敘事治療非常重要的一點：它不只是相對主義或價值中立，而是帶有 批判性社會建構論的倫理立場。
🧭 舉個實際比喻來說明這個差異：
假設你現在說：「某些人就是認為特定族群比較低劣，這也是一種文化觀點，我尊重這種觀點的存在。」
這句話表面上是「尊重差異」，但敘事治療會反問：
❓ 這樣的觀點是否壓迫了某些人群？
❓ 你是以什麼位置來說「我可以接受那是他們的觀點」？
❓ 你現在的位置，是否仍是由那個主流話語所建構？
🔍 回到你說的轉變2
IF 如果這句話的精神是：
「我不再想要改變自己去符合主流審美，雖然我知道它存在，也不否認它可能會影響到我，但我現在選擇不要用它來衡量我自己的價值。」
那麼這就進入了敘事治療支持的範疇：
👉 承認話語的多元存在＋開始重寫自己故事的視角位置。
但如果是：
「我接受我就是醜的，因為社會說我是醜的，雖然我也接受社會有這種看法。」
那麼，
這還是以主流觀點為最終審判者，個體只是選擇接受自己的「被貶低」。
—
✨ 所以你完全對，敘事治療不是拒絕多元觀點；但它會特別關注：
● 這個觀點是否具有壓迫性？
● 個體是從什麼位置來看待這些多元？
● 是否仍以單一主流價值作為評價標準？
● 個體是否能開始參與新敘事的共同建構？
🧩 最後總結一句
敘事治療的「擁抱多元」，不是停在「所有觀點都被尊重」，
而是前進到：「我開始能辨認話語的權力位置，進而選擇我願意讓哪一種觀點形塑我對自己的理解與選擇。」
如果你願意，我也可以幫你整理一張比較圖表：「表面多元 vs. 敘事性多元 vs. 權力批判取向的多元」 你覺得有幫助嗎？
我：
不用，現在這樣就很清楚了。重點是權力。雖然不是很恰當的例子，但暫且類比於言論自由，不是任何發言都理所應當自由。
但我還是想再進一步地問，假設轉變2的這個想法是：
「我根本不在意美或醜了。你們覺得我醜，那又如何，對啊我醜，但我一點也不介意我醜這件事。」
如果是這樣呢？
ChatGPT 說：
這個進一步的追問非常關鍵，因為你現在問到的是個體主體位置的更深層問題：
👉 「不在意」到底是什麼意思？是什麼位置的不在意？
你說的這種說法──
「我根本不在意美或醜了。你們覺得我醜，那又如何，對啊我醜，但我一點也不介意我醜這件事。」
這句話表面上看來好像是超然，但敘事治療會進一步想探問以下幾個層次：
🔍 一、這裡的「我醜」是誰定義的？
這個說法似乎仍然接受了某種主流對「醜」的定義，只是說「我不在意我符合這個定義」。
敘事治療可能會問：
●你為什麼要用「醜」來形容自己？
●「醜」這個字對你來說是什麼意思？
●你什麼時候第一次這樣形容自己？那時是什麼感覺？
●你這樣說的時候，是想維護什麼樣的自由？還是抵抗什麼？
－－－這些提問都是在鬆動語言與主體位置的連結，
也就是說：
「你說你不在意你是醜的，但你是否還在某種程度上認同了『這樣是醜的』這個定義？」
🔍 二、「不在意」是冷漠、麻木，還是自我肯定？
敘事治療會關心這句「不在意」背後的動力來源。
這裡可能有幾種可能的心理位置：
① 抵抗式的不在意：
「你們說我醜，我偏不要在意。」
→ 帶著對主流的抗拒，仍然有對抗性連結。
② 麻木式的不在意：
「我早就被說到麻木了，醜不醜又怎樣，我根本沒感覺了。」
→ 這可能是被壓迫久了之後的斷裂與切斷感受能力。
③ 解構式的不在意：
「醜與美都是社會建構出來的詞彙，我不需要用這些詞語來理解自己。」
→ 這是敘事治療較可能支持的語言與主體的鬆動與重構。
所以「不在意」本身不是問題，但敘事治療會在意你怎麼形成這種「不在意」，它來自什麼樣的經歷與位置。
🧭 敘事治療可能的引導方向會是：
●幫助個體辨識出自己所說的「我醜」是否是一種引用自主流話語的方式。
●開放其他敘事可能，例如：
☞「我喜歡我現在的樣子，不是因為它符合美或不美，而是因為它是我選擇的方式。」
☞「我在我的身體裡感覺自在，而這種自在是我重建回來的，不是社會定義的。」
✨ 最後小結
你提出的這種「我一點也不介意我醜」的說法，如果只是把主流的審美話語內化接受再切斷感受，那麼它可能仍是主流話語的延伸──只是改變了應對姿態。
而如果個體真正進入了語言與意義的鬆動歷程，讓「醜與美」這套二元語言對自身的影響力下降，甚至能發展出新的描述與認識自己身體的語彙，那才是敘事治療所希望促進的「替代故事」。
如果你願意，我們也可以拿你這些例子，試著用敘事治療的語言與提問風格，模擬一次「外化與重寫」的對話方式。會是一個蠻實用的應用練習。你有興趣嗎？
我：
很細緻，瞭解了，感謝。你提議模擬一次「外化與重寫」的對話方式，如果是一樣的例子，我覺得是不用，我蠻清楚的了。
ChatGPT 說：
好的，很高興你已經釐清這個例子的關鍵，也感謝你這一路細緻地往深處探問——這樣的對話本身，就已經是種深層的理解歷程。
如果你之後遇到其他想嘗試模擬的情境（無論是自己的經驗、他人的敘說、或閱讀中出現的段落），隨時都可以提出來，我很樂意一起做練習。
有需要我幫你整理這段討論的要點，或是補充進你目前的敘事治療筆記架構裡嗎？
我：
不用，這樣可以，謝謝你。
ChatGPT 說：
不客氣，隨時歡迎回來繼續討論。願今天的你，無論在節奏緩慢或是清醒有勁的時刻，都能和自己待在一起。晚些見。
