[ 往「敘事實踐的學習與應用」轉向 Day20 ]
Summary：《醞釀中的變革》第一章〈社會建構：醞釀中的變革〉摘要、理解、整理
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿❖社會建構論的核心假設命題
1.我們理解世界的方式並不是由「那個什麼」所規定 —p.28
「我們並非要拋棄追尋真理的各種傳統，而只是將這些傳統視作中多選擇之一。」—p.29
(也就是說：說世界、認識世界的方式不是只有一種)
2.我們表述和解釋世界的方法是由關係決定的 —p.29
「世界上我們視作正確的事，並不是從我們頭腦中的圖畫得來的，而是從關係中得來。人們通過談判、協定、比對觀點等等各種協調方式而理解世界。從這點上看，關係先於所有可理解的事物而存在。對我們來說，直到有了關係，物質世界的物件和人才變得可以理解。」—p.31
3.建構的意義源於其社會效用 —p.33
意義是怎麼建構出來的？源於其社會效用。
「語言從它在各種關係中的具體使用而取得意義。」—p.34
舉例：「今日特餐」在便當店的場域，展現出效用：「消費者知道今日特餐有優惠價」，在其他場域／情境則無用，想像一下在操場司令台上擺一個『今日特餐』招牌。
4.描述與解釋的同時，我們也據此造就了未來 —p.37
「如果我們不再用現在的說話方式去交流／表達，我們長久傳承的文化生活就會受到威脅。...要讓某個傳統持續存在，就要持續不斷產生新的意義。...延續傳統意味著對傳統進行改造。」—p.38
創造新的意義是指，對傳統賦予新的意義，書上舉例現代教會加入彈吉他唱詩歌方式取代單純禮拜。
繼而：
「如果我們想要革新，我們就應改變建構世界的傳統方法，而對世界產生新的認知方式。」—p.38
5.對理所當然的世界進行反思，關係到我們將來的福祉 —p.39
「…批判性思考(critical reflexivity)，即是是著質疑某個觀點的假設前提，將『理所當然』暫時擱置，聽取另一種對事實的描述框架，並且站在不同角度得出各種並列的結論。...如果我們想要共同建立一個可持續的未來，就應準備好懷疑那些我們已經接受的事物，即那些我們已經認定是事實、真理、正確、必要或根本的一切。這種批判性反思...是為了意識到傳統形成的特定歷史文化條件，並且認知其他傳統在別的話語情境也具有其正當性。這樣做，也就促成了大家在共同基礎上對話的可能性。」—p.39-40
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
❖社會建構的起源
現今的社會建構論是一個「三大對話」組成的混合體。
這個「三大對話」的運動都是對現代主義核心觀念的批判，也就是對後現代主義的體現：反抗現代主義推崇理性、客觀、科學(經驗)事實、秩序、預測與控制的價值。
所以可以說社會建構論的起源是後現代主義思潮。
☞三大對話
對話一：「客觀性：價值中立危機」 —p.42
→揭露所有對世界的表述都隱含了某種價值觀
意識形態批判：任何對知識的探求、對真實的宣稱主張，都必定帶有某種隱含的觀點，一種價值立場。
看似如實地反映，中立、客觀、中性，實則已帶有意識形態。
因此，批判性的檢視是必要的。
對話二：「潛逃的理性：文學上的抨擊」 —p.47
→說明理性觀點的不足之處
1.真實只是一種寫作風格
＊後現代文學觀點／評論立場：真實只是一種寫作風格，i.e. 只是眾多風格之一。
＊現代主義主張：真＝價值的最高標準，不只是認知層面，也是美學與倫理的標準。」
－－「真＝價值的最高標準」不適用於文學，硬要拿來當作唯一價值判準，反而是對創作自由與想像力的限制與偏見。
2.解構主義對於語言意義形成的說明 →理性壓制意義、限制思維
語言要有意義，必須是二分的：說「在場」必須相對於「不在場」才有意義。「不在場」沒有被說出，但必須存在以使「在場」有意義，所以「不在場」是被邊緣的。藉二元化而形成的語言的意義，正是理性的「壓制」的例證。
更進一步，理性不止「壓制」，更是「空洞」的。但語言的解釋，無法找到「自明」或「直接對應」的指涉，永遠只能是相對性，對應於另一個字詞，甚至形成套套邏輯。這顯露出理性是空洞的。
對話三：「科學知識是社群建構物」 —p.54
→指出科學同樣有其社會基礎(無超然地位)，是認識世界的其中一種觀點
科學具有的特性：
a.(相對於意見)：根據真實、追求自然的知識
b.(常人難以輕易理解)：採取實證實驗、仰賴經驗、擁有特殊脈絡下的專業性
－－這些特性致使科學站上「普遍」、「客觀」的至高點，產生了權威性，導致話語上的不平等地位：不懂的就安靜聽從。至此，現代主義賦予個體主體性言論的可能、對話的可能性變得窒礙難行了。
但其實，
科學僅只是特定社群所採用的，認識世界的其中一種觀點。並且，凡科學皆有基本預設：「先知道才看到。」
先知道想要看到什麼，才可能看到什麼。顯微鏡下的一切，必須是先預設了想要看到什麼，不然不會有任何意義。
→在科學實作中，觀察並非純粹中立，而是建立在既有理論與問題意識之上。
並且，
還有一種觀點指出(孔恩)，科學不是進步的，科學典範的轉移是平行的：典範是否轉向、成為主流，僅取決能否解釋意圖解釋的現象，而非因為比較進步(比較接近「真」)。
以上不是在否認科學，只是指出「科學是認識世界的『其中一種』觀點」。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
❖第一章小結
1.「主體性是建構或獨立的」很重要，會討論。
也會討論建構主義(constructivist)的主張：「知識是個體主觀建構的」。
2.語言、知識、真理源於關係與社會互動是基本核心
3.希望避免「文化帝國主義」、「知識和新極權主義」
↓↓↓
「當建構論式的觀念進入我們的談話，行動就可能跟著改變。...反身性批判是需要的，甚至是對建構論觀念本身的批判。..所有的批評都是基於『某種觀點』或某些角度，它們之間不存在誰比誰有更堅實的基礎。因此，批評被視為一種對話的邀請，而不是排除異己的行為。...建構論傳遞出的訊息：從我們開始交談的那一刻起，我們就有了創造新生活的可能。」—p.68
