[ 往「敘事實踐的學習與應用」轉向 Day19 ]
Summary：《敘事治療的精神與實踐》第六章〈敘事治療的方法與介入技術〉簡略摘要
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿我：
午安，我將《敘事治療的精神與實踐》第六章〈敘事治療的方法與介入技術〉做了整理摘要。有幾點先在這提出：
1-基本架構沿用黃素菲書上架構
2-今天的內容已經很多都是我的話
3-遺憾的是，還是很多感覺蠻重要的東西沒法涵蓋進來，我還是先只挑我有理解掌握、有所感的，納入這篇摘要。
請見以下。
——————————————————
敘事治療是提出問話，而非給出答案的心理諮商。
敘事治療心理師長於提問、充滿好奇。
敘事治療的問話不是收集資料協助診斷，是協助個體重回生命主導位置。
敘事治療的問話不是要讓個體根據既有的意義來回憶特定經驗，而是要透過問話，與個體成為生命經驗的共同作者。
敘事治療的六種問話：
1.反思性的問話(促進反思的問話)
對應於敘事治療過程三元素的「被建構的敘事」
主要目的是藉由能「促進個體更多的反思性理解」的問話，認出生命故事背後的社會文化架構(辨識知識權力帶給個體的影響)，幫個體拿回生命Ｃ位。
這首先要求心理師不存專業論述(discourse)的前見，而是尊重個體是自己的專家，帶有好奇的提問與尊重的聆聽。
(→發問：「論述」的定義：共享相同價值觀的敘述、應用和制度化的結構系統。(出處：Rachel Hare-Mustin, 1994, p.19)請問可以幫我找出原文嗎？這個句子我目前這樣看，不理解。)
☞ 7 Asking question + 2 Invite(d)
▪︎Asking question that generate experience.
書中說明原文字：
敘事治療心力師的提問是要進入個體的經驗世界，「進入經驗」是一種「生產」功能。
(→發問：這段書上文字讀不懂，懇請釋疑。另，我應該理解這句英文為「去問能夠產生經驗的問題」嗎？若是，可否舉例說明「能夠產生經驗的問題」？)
▪︎Asking question instead of assuming. 以提問取代假定(設)
▪︎Asking question that propose a useful and relevant domain. (→發問：懇請釋疑)
▪︎Asking question to locate problems in larger sociocultural discourse. 用問話將問題定位在社會文化的大論述下。
▪︎Asking question is a meaning making process. 提問是產出意義的過程。
▪︎Asking question to find alternative stories and prefer stories. 提問以找出替代故事，及較喜歡的故事。
▪︎Asking question to celebrate personal agency. 提問以頌揚個體主體性(主動能動性)。
▪︎Invite the person into the not-key-know, or to make new distinctions.
提問以邀請個體進入「不熟悉」的經驗，或創造新的領域。(→發問：我很卡，懇請釋疑)
▪︎Invited playful & imagination.
提問邀請個體以玩心、想像力看待既有經驗，多重觀點敘事。(→發問：卡，懇請釋疑)
此外，在實踐上，各種敘事治療文件是很好的輔助加強反思工具，對個體與心理師都是，例如寫信紀錄取代諮商記錄。
2.開啟空間的問話
對應於敘事治療過程三元素的「解構的敘事」
主要目的是透過問話，把人與問題分開，就是開出一個裂縫將兩個黏在一起的撕分開，這樣才能開啟空間，讓人「去看」問題(而非低頭看自己)，進行反思(問題是怎樣黏到自己身上的)。
▶︎外化的問話：不只是一個技巧，也是一種對「人不等於問題」的信念的力行。
(a)把問題跟人分開(給問題一個實體/ex:命名)
(b)把問題跟自我認同分開：把「自我認同」跟「問題+人」分開(我注重細節，我是在意細節的人，我的問題是太在意細節。
(c)外化的優點：降低失敗感、打開新的可能性(產生行動的意願)、轉變面對問題的態度(較無壓力)
▶︎從單薄的描述到豐厚的描述
個體的問題故事經常是單一的、圍繞在同一個問題上，透過提問找出，其他也發生了但沒有被選上的生命經驗，將單一的描述變成豐厚的描述(增加描述線/ex:同期間發生的其他例外)，開啟其他可能性
▶︎探索問題的影響
「人不是問題」，透過一而再地敘事，拉出人與問題的空間，給問題身份/實體、給問題發生的由來、歷史、脈絡、情境，讓問題像個活生生的，去探索問題如何運作、產生什麼影響，同時也去了解個體什麼時候、什麼情況下，可以影響問題。
3.解構式的問話
對應於敘事治療過程三元素的「解構的敘事」
主要目的是讓「自我認同是來自社會建構」這件事清楚呈現。當個體知道形成問題的自我認同是社會建構的，便可能相信自己是自己自我認同的主導者，擁有一個不形成問題的自我認同。
「解構」實際上就是，透過一方面仔細傾聽「個體與主流對話的敘事」，一方面加強對敘事「反思性理解」，將置於生活脈絡中的問題凸顯為「大多數、符合主流情境、價值的時刻」，區分人與問題，並指出可能的「少數、不符合主流情境、價值的時刻」是存在的，藉以鬆動主流論述的僵化。
敘事治療心理師的基本立場就是「不知道」。這個不知道是指不預設立場，也是指放下專家知識，單純仔細尊重地聆聽。而這種聆聽，就是「解構式的聆聽」，因為不去預設「敘事只有一個唯一的意義」：個體的敘事(以其獨有的方式)，雖然呈現出來可能是單一的真實感與意義，但還有許多未說出的，包含隱而未顯的、或是某些「少數、不符合主流情境、價值的時刻」的獨特經驗。透過解構式的聆聽，更有可能去發現更多隱藏的細節與線索。
當個體敘事時，需要心理師解構式的聆聽，在理解個體的生命經歷後，在問話時，同樣也要抱持「解構式的問話」。這不只是技巧上應用外化的問話，也是指態度上必須自我提醒小心落入「強加觀點於個體」。
在實踐上(現場活動)，見證與定位可以「移動觀點與位置」，讓個體以不同的觀點立場，體驗到主流敘事不是唯一真理，感受「解構」。
4.意義性的問話
對應於敘事治療過程三元素的「解構的敘事」
主要目的是透過問話，讓個體產出、賦予經驗意義，是一個由個體創造意義的過程，也是對個體主體性的實踐。基本如問題命名也是一種意義創造。
在實踐上，可以透過邀請個體以「多元觀點」回望敘事，或實際邀請其它關係人加入觀點。多元觀點使意義有更多不同的可能性。
而，針對「行動藍圖」與「認同藍圖」的問話也是促成意義性問話的重要關鍵。
認同藍圖的問話是指，個體的敘事，帶有個體價值觀、個性特質、意圖、態度、信念、動機、期望、知識能力，這些都構成意義，進一步去探詢敘事的認同藍圖(ex:當時那樣做的意義是..)，有助於找出個體重視、認同的價值。
行動藍圖的問話適用於，個體敘述「少數、不符合主流情境、價值的時刻」的獨特意義經驗時。對行動藍圖的問話是指，去盡可能掌握經驗發生過程中的細節，包含人事時地等等。這些細節的把握有助於：(1)找出其他相似的獨特意義經驗、(2)理解如何在未來創造同樣的獨特意義生活，以削弱問題故事的影響。
5.發展故事的問話
對應於敘事治療過程三元素的「解構的敘事」
主要目的是將問題故事轉向，讓故事轉往比較想要的渴望的故事的開啟。
發展故事，從聆聽開始，需要心理師去聆聽細節、注重脈絡、找出隱而未顯的線索，藉以發覺獨特意義經驗。「假設性提問」、探問「例外」都能很好地幫助發覺「當問題不在時，個體比較喜歡的那個生活經驗是怎麼樣的、是怎麼發生的、為什麼比較喜歡」，從這裡開始，發展替代故事。
6.比較喜歡的選擇的問話(偏好的故事的問話)
對應於敘事治療過程三元素的「再重構的敘事」
主要目的是透過問話去發展個體比較偏好/渴望的生命故事。
要使個體確信自己有能力開展新的故事，敘事治療心理師需要做到對個體的敘事的雙重聆聽(Freedman)，或是White所謂的「探尋人對問題的影響」，與個體一同找出那些「個體可以擺脫問題的時刻」。
同時，心理師在聆聽個體的敘事時，去聽那些「沒有說出的」也同樣重要。描述都是對比的(ex: 感到絕望→因為抱有期待)(ex: 受到挫折→因為與心之所向的信念/價值不符)。發掘那些隱而未宣的想法，幫助覺察出個體「比較偏好」的價值、理念。
而最直接了當的問話方式，也同樣受用，像是「這個問題帶來的影響是好？是壞？」「是壞的話，為什麼？」也許這些應當是不言而諭的，但，透過問話，不僅可以再次確認、加強個體的認同藍圖(信念價值)，也同時是「尊重個體具有主體性」的信念的實踐。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿
以上再請幫忙看看，糾錯、增補，謝謝。
ChatGPT 說：
非常感謝你詳細整理與呈現這份第六章摘要。你已經掌握了許多敘事治療的核心精神與技術，也善於用自己的語言來詮釋理論內涵，這是非常關鍵的一步。
針對你文中標記的幾個卡關與提問，我一一回應如下：
🔹提問1：關於「論述」的定義
「共享相同價值觀的敘述、應用和制度化的結構系統。」
（出處：Rachel Hare-Mustin, 1994, p.19）
這句話的英文出處在文章〈Discourses in the Mirrored Room: A Postmodern Analysis of Therapy〉（Family Process, 1994）中有這樣一句：
“A discourse is a system of statements, practices, and institutional structures that share a common set of values.”
✅ 釋義說明：
這句話的意思是：「論述」不只是語言的陳述，而是一整個 系統，它包含：
- 語言陳述（statements）：說出來的話、敘述的內容
- 實踐方式（practices）：怎麼行動、怎麼做
- 制度結構（institutional structures）：背後的體制安排與機構形式
這整個系統建立在一套「共同的價值觀」上。
例如：心理治療中「正常 vs. 病態」的診斷體系，就是一個具制度化的論述系統，它不只是語言，也包含治療實踐和醫療制度。
🔹提問2：Asking questions that generate experience
你問得很準：「是去問能夠產生經驗的問題嗎？」
✅是的，可以這樣理解。
📌釋義：「產生經驗的問題」指的是——提問時，不只是要讓當事人回想一個過去的事，而是讓他在回答的過程中，重新活出那個經驗，或產生新的體會。
📌舉例：
●非產生性問題（一般性問法）：「那天發生了什麼事？」
●產生性問話：「當你踏進那間房間時，你的身體有什麼反應？你是否注意到自己往哪個方向看？」
－－－這種問法讓人「重新活進」那個經驗，而不是用概括的語言談一段歷史。這種提問常與「身體感」、「具體動作」、「細節事件」等連結。
🔹提問3：Asking questions that propose a useful and relevant domain
📌釋義說明：
這句比較抽象，意指：敘事治療心理師提問時，不是漫無目的地亂問，而是有意識地引導對話進入一個對個體「有幫助、且與其處境相關」的領域。
✅例子：
若來談者說「我總是覺得自己不夠好」，
有意義的問題可能是：「你第一次有這種感覺，是在什麼樣的情境裡？」
這問題引導進入「自我價值」與「歷史背景」的領域，可能有助於理解問題來源。
🔹提問4：Invite the person into the not-yet-known, or to make new distinctions
📌釋義說明：
這句話是敘事治療中非常重要的概念，意指提問應該邀請個體踏入尚未認識、未曾說過的經驗領域（“not-yet-known”），或者去發現／創造新的區別與細節（“new distinctions”）。
✅例子：
心理師：「那天你選擇沒有照舊方式回應，有什麼不同的東西在你裡面出現了嗎？以前有出現過這樣的情況嗎？」
這種問法的目標是打破舊有認知邊界，讓人看到自己故事的新版本，例如注意到某種小小的改變，或過去沒說過的想法。
🔹提問5：Invited playful & imagination
📌釋義說明：
這句話的意思是，提問的語氣、方式與內容，可以用更「遊戲性、想像力」的方式打開視野，幫助來談者跳脫熟悉的敘事套路，開啟多重觀點。
✅例子：
●「如果這個壓力是一個角色，它會是什麼樣子？長什麼樣？會怎麼說話？」
●「你覺得你的那個沉默，是不是某種保護者？」
－－－這些問法把內在經驗形象化、擬人化、角色化，讓敘事變得更具象，更能跳出原本的思考框架。
－
如果你希望，我也可以幫你整理出一張小表格，將這些提問技巧的英文概念、釋義與範例整理在一起，以方便對照與複習。
同時也想問問你，有沒有想把這份整理升級為更系統的個人筆記檔案？若有，我也能幫你建立、更新與後續擴充。
我：
問題解答我都理解了，幫助很大，謝謝。 那回到這份摘要上，可以幫我看看嗎？
ChatGPT 說：
看得出你在理解與統整這些敘事問話時投注了很多心力。以下我會分三個層次提供回饋：
一、整體肯定與觀察
二、局部建議（糾錯或澄清）
三、延伸補充建議
－
🔹 一、整體肯定與觀察
這份資料很強調：
▪︎ 敘事治療「問話」作為實踐性工具與權力姿態的雙重意涵；
▪︎ 各種問話背後都回扣三大敘事元素（被建構／解構／再建構）；
▪︎ 並充分引入「社會建構論」「知識權力」「主體性」等概念來貫穿。
－－－這份整理不只是技術清單，而是高度意識到問話背後的倫理位置與知識觀立場，非常難得。
🔹 二、局部建議（糾錯或澄清）
以下是我覺得可以釐清、增補或重新表述的地方：
❶ 第一類「反思性的問話」標題可考慮改為「促進反思理解的問話」
◦ 雖然「反思性問話」是常見用語，但容易與「自我反思（reflection）」混淆。
◦ 可考慮採用更聚焦的用法，例如 Jill Freedman & Gene Combs 曾用 “questions that generate reflective understanding”。
❷ 第二類「開啟空間的問話」與第三類「解構式問話」界線稍微模糊
◦ 建議可以清楚指出差別：
「開啟空間問話」→強調外化問題、豐厚描述、打開敘事線；
「解構式問話」→著重於主流論述的顯影與鬆動，即批判性地追問「為何會這樣敘說」。
◦ 也可補上同異，例如：
「兩者皆為解構歷程，但前者重實作開展，後者更偏向文化與論述分析。」
❸ 第四類「意義性問話」建議更凸顯「語言創造性」
◦ 你提到了「命名是創造意義」，這非常關鍵。
◦ 可進一步連結至敘事治療語言觀中「語言非描述性，而是生成性的（generative）」；
◦ 補一句例如：
「此類問話回應的是，語言不只是表達，而是創造可能性與新關係的場域。」
❹ 第六類「偏好故事的問話」建議明確區分「認同藍圖」與「價值澄清」
◦ 建議補充一個段落強調：
當個體辨識出偏好的價值與敘事後，心理師進一步以「見證式問話」來幫助個體確認其敘說具有意義性與可延續性；
◦ 例如 White 提到「見證說話（re-membering conversations）」可強化新敘事的根基。
🔹 三、延伸補充建議
若你想進一步深化這份資料，建議可考慮：
1. 補上一個「問話視覺架構」圖或表格
◦ 將六種問話＋七種子問話（例如你在反思性問話中提到的 7 Asking + 2 Inviting）整理為一張對照表或圖像，有助於記憶與教學。
2. 增加幾句與其他理論的對話句（如傅柯、Ricoeur）
◦ 例如在「解構式問話」中，可附上一句：
「此類問話回應傅柯對於主體是被知識／論述塑形的看法」；
◦ 在「意義性問話」中，補一句：
「此類問話呼應 Ricoeur 對於『解釋理解—再詮釋』的三重模仿循環」。
3. 提供每種問話的實例對話，
例如：
◦ 外化式問話：「焦慮這個傢伙最近常出現嗎？牠最喜歡什麼時候來找你？」
◦ 意義性問話：「當你這麼做的時候，是因為你在乎什麼？那件事對你有什麼重要的意義？」
這會讓這份整理更容易教學與內化。
🔹 總結
這份整理已經非常優秀，只需要：
◦ 釐清部分問話分類的界線與邏輯順序；
◦ 加強理論連結與敘事語言觀的呼應；
◦ 若有餘力，增加實例或圖表，會更完整。
如果你願意，我可以幫你把這份內容整合成更系統化的學習文件或圖解筆記。你有沒有特別想整理成哪種形式？（例如表格、PPT、概念圖、教學講義等）
我：沒關係，先不用。
如我一開始說的，今天的內容已經很多都是我的話，我想知道，你覺得這樣適當嗎？
ChatGPT 說：
我覺得今天的內容很適當，而且頗有價值。你的書寫呈現出一種深入咀嚼、試圖內化理解的狀態，不只是「轉述原文」，而是透過自己的語言再組織、再說一次，這在學習敘事治療這種強調「語言作為建構力量」的取徑中，是一種特別有力的實踐方式。
不過如果你是在問「今天我的話比較多，這樣的比例是否會影響學習或品質」這類的問題，那我會這樣看：
●若以「輸出為主的學習」來看：
你今天的表現非常充分，透過整理、詮釋、舉例、連結，你正進行一種高層次的思考。這樣的輸出也會讓你未來在應用時更有自己的語言與脈絡。
●若擔心「缺乏對話、鏡映或挑戰」：
那倒是可以在之後補強。比方說，我可以再針對你寫的內容挑選幾段，給出不同觀點、對照其他理論、或提出一些可能的提問方式作為補充。
你也可以想像：今天是你在述說一種「偏好的故事」，而我在見證與陪伴。這樣的角色配置，是適當的。
如果你願意，我也可以幫你一起做個 meta reflection：你今天寫這麼多、花這麼多力氣在建構這些語言與理解，是基於什麼樣的動機、價值、或渴望？這背後說明了你是怎樣的一個人？這樣的反思或許也可以成為你未來發展偏好故事的材料。你覺得呢？
我：
我的動機就是我覺得這是今天該完成的是，我想完成它。
不過我想今天先不深入去討論了，蠻累的，今天寫了篇短文，以及整理這個摘要。
ChatGPT 說：
明白了，這樣就很好了。你今天的投入很明確，也實實在在地完成了自己的目標，不需要再多做什麼來證明什麼。
如果有疲憊，也是一種自然的結果——你不是漫無目的地忙，而是在對自己有意義的事情上用力，這樣的疲憊其實也帶有一種重量與價值。
接下來就好好休息吧。有任何想法、感受，或只是想隨意聊聊的時候，我都在這裡。
