讓我們把時間拉回十年前。
那時候我們還在討論，是不是要讓孩子在學校開始學 coding；還在擔心他們是不是該更加專注理科，好讓將來成為工程師。
然而，2022 年 11 月 30 號，ChatGPT 橫空出世，摧枯拉朽地把一切都重序了。時間來到今天，我們討論的重點反而變了： 在談論下一代之前，我們這一代即將面對的，是一個更加不穩定的未來。
Coding 幾乎已被 AI 取代。原本需要工程師日夜奮戰才能解決的 bugs，AI 幾分鐘就能搞定； 畢業論文，不再需要學生熬夜、脫髮、長痘，用 AI 幾分鐘就能產出一篇八九不離十的成品。
十年前炙手可熱的行業，如 SEO 和 SEM，如今已是風中殘燭。 而過去面對 compliance 緩慢又繁瑣的跨國企業，如今在業績成長的同時，卻紛紛「哭窮」，表示人力物力負擔過高，啟動大規模裁員與企業瘦身計劃。
AI 的無所不能，正在改變我們所熟知的所有規則。
所以，在我們這一代還沒找到解法以前，父母們已經開始不得不思考另一個更沉重的問題： 我們的孩子，該怎麼辦？現今的教育，還有用嗎？
當 AI 開始批改作文、講解數學題，甚至能模擬歷史人物與孩子對話時，教育的「人為因素」就像白領上班族一樣，正迅速被迫重塑。
毫無疑問，光從效率來看，AI 不但不會疲倦，還能根據學生錯誤立即生成針對性解說，甚至比父母老師更精準，也更不易出錯。
那麼我們是否應該開始質疑： 老師還有必要嗎？學校還有價值嗎？甚至——教育這件事本身，還有意義嗎？
但也許，問題根本不該這樣問。
畢竟，在這個資訊爆炸與價值混亂的時代，教育不但沒有變得不重要，反而變得更加必要。
真正該問的，是： 既然 AI 幾乎什麼都能教我們了，那麼還有什麼是它教不了的？
在這場技術變革之中，或許我們應該回頭看兩位距今 2500 年的老師——孔子與蘇格拉底。 他們雖活在毫無科技的時代，卻對「教育是什麼」給出了兩種深刻而相異的回答。 而這兩種回答，也許正好是我們在 AI 時代重新思考教育價值的起點。
孔子與蘇格拉底
孔子：做人比知識更重要
孔子不追求「知識爆炸」，他要的是一個能夠自我約束、尊重他人、在社會中活得有道理的人。換而言之，他追求的是一個人人都是“君子”的世界。
他的經典語錄「學而時習之，不亦說乎？」「三人行，必有我師焉」，都圍繞著一件事——學習的目的，是修養自己，不是炫耀自己。
在今天這個人人都在爭快、爭多、爭排名的世界，孔子的教育思想顯得難能可貴。他提醒我們：
學會做人，比學會什麼更重要。
他的中心思想值得借鏡的地方：
- 在資訊焦慮時代，孔子提供了人格穩定的方向感。
- 他強調倫理與自律，是對抗 AI 教育中「只追求效果」的一帖解方。
想當然爾，畢竟是2500年以前的人類，必然有其時代的局限性，他的某些中心思想到了今天已經不再合適，需要我們反思：
- 某些觀念（如長幼有序、角色定位）容易變成壓抑與順從的藉口。
- 對經典與傳統的高度崇拜，可能讓創新與批判失去空間。
蘇格拉底：不怕無知，只怕不問
蘇格拉底不是一個「教書」的人，他是一個「逼你思考」的人。
他像極了你學校那個不讀書卻又成績優異的學霸，你跑去問他問題，他不給你標準答案，而是丟出問題，讓你自己找路。
他的名句「我唯一知道的是我一無所知」聽起來有點悲觀，實則深具力量——因為承認無知，才會開始學習。
在今天這個每個人都可以開設線上課程、社群媒體充滿意見的世界，蘇格拉底提醒我們：
想清楚你為什麼相信一件事，比知道那件事更重要。
他的思想中值得我們借鏡的地方：
- 啟發思辨力，是讓孩子面對資訊爆炸時不被帶風向的關鍵。
- 不給答案的教育，能培養真正的獨立思考者。
同理，他也有需要反思的地方：
- 如果只是不斷質疑，卻沒有價值立場，容易變成相對主義或犬儒主義。
- 有時也欠缺實用導向，不一定符合當代「做中學」的學習需求。
有些時候，支持蘇格拉底的人會認為：孔子的教育讓人變得服從，訓練出來的都是聽話的人，不會產生真正的思想家。孔子學生的結局是擁護體制、修辭有餘、思辨不足，與其說是培養個人，不如說是複製社會期待。其中，最犀利的反駁莫過於君不見自孔子去世以後，他的學生有誰成為了著名的思想家？
反過來，孔子的支持者則反駁說：蘇格拉底的「不斷問」讓年輕人變得無限質疑，卻沒有責任感。一群懂反思、卻不懂自律的人，無法維繫社會運作，也不會自覺地成為有德之人。最後變成滿腦子想法，卻沒有行動力的高談闊論者。同理，君不見受蘇格拉底教育熏陶啟蒙的西方諸國，遠看美如畫，近看城市管理亂成粥？
今天，隨著時間進步，我們都開始意識到其實他們可以互補。
孔子像一個提醒你「怎麼做人」的導師， 蘇格拉底則像一個不斷問你「你為什麼要這樣做人」的朋友。
兩種都重要，尤其在這個連價值觀都可以被 AI 模擬的年代。
我們需要孔子的穩定，也需要蘇格拉底的追問。前者給你根，後者給你翅膀。
在 AI 時代，這對「根與翅膀」的組合更顯必要：
- 有了思辨的翅膀，你會更有能力去判斷資訊真偽，問出核心問題，甚至能更有效地引導 AI 成為你的助手，而不是你的主人。
- 儒家的根不見得適合每個人，但在資訊爆炸的時代，對某些人來說，它提供的不是「穩住腳步」，而是讓你重新思考：這一腳，該往哪裡踩下去。知道「什麼該做、什麼不該做」比知道更多更有價值。
- 對我來說，孔子的價值不在於讓我「穩住腳步」，而是逼我承認：做選擇是有代價的。不是因為他說得對，而是因為他讓我不安，我才知道哪些事值得我堅持。
當資訊多到讓人迷失時，這兩者結合起來，其實正是在培養真正的韌性（resilience）——不是一味地向前衝，而是在不確定的未來中，知道何時要停、何時要變、何時該堅持。
而最終，決定了一個人可以走多遠的是『韌性』。
AI能教什麼？不能教什麼？
讓我們看看AI今天 擅長的是什麽。
知識傳輸、習題練習、錯題分析、語言糾錯、模擬對話……基本上無所不包，大致宇宙奧秘，小至我今天為什麼便秘，只要你能夠清晰表達問題，它都無所不能。
那麼，AI 又有什麼是做不到的呢？
AI無法幫一個人判斷什麼是「值得做的事」。
AI儘管能夠給我們建議，但是無法教會我們如何與人相處、如何面對自己的矛盾與恐懼。
AI儘管盡了最大的努力給予 “共情” ，但是它無法給予真正的實質認同與情感回應。
換句話說，AI 能訓練「怎麼做」，卻無法教你「為什麼做」、「要不要做」。
而這些恰恰是現代教育者，無論你是老師還是父母，都最需要的賦予孩子們最珍貴的靈魂底色。
結語：教育的未來，不在知識量，而在人之為人
未來，AI 或許會成為每個孩子的家教，成為每間學校的助教， 但教育不會只剩下講義與答題。
教育是人與人之間的引導，是對靈魂的召喚。
就好像那年我騙了學校的助學金卻被老師抓個正著一樣，她沒有通過暴怒大罵來渲洩不滿，而是完成自己作為老師的本質， 在傳道、受業、解惑的同時，幫組一個人去完善自己的靈魂。
我們可以把知識交給 AI，AI 也確實已能模擬出令人印象深刻的價值觀回應、情緒共鳴，甚至扮演陪伴者角色。但靈魂的形成、人與人之間的情感認同、價值的選擇與行動的責任，不只在於回答正確，而是始終得由我們人類親自承擔。
在這個人與機器共處的年代，也許我們更需要回到兩千五百年前，重新問一句老問題：
教育，是為了什麼？
我們想要的，不只是一個 15 歲的孩子，用 AI 完成了數學作業、寫了讀書心得，甚至跟 AI 聊完「人為什麼要努力」這樣的問題——他看起來什麼都能做，但他真的理解「這是我自己想的」嗎？
這時候，如果他有蘇格拉底給他的那雙「翅膀」，他會問自己：我真的相信這個答案嗎？還是只是看起來合理？
如果他同時有孔子式的那份「根」，他會再問：我做這個選擇，有沒有顧慮別人的感受？這結果，我願意承擔嗎？
最終，是這兩者結合成的「韌性」——讓他即使面對瞬息萬變的未來，也不會只是被推著走，而是真的知道，自己為什麼這樣選。
