上週在整理「遊戲茶水間」週報的收錄內容時，收錄到了下面這則新聞：
迪士尼與環球影業等娛樂巨頭，正式對 Midjourney 等 AI 繪圖公司提起了集體訴訟。（新聞連結：http://www.gamelook.com.cn/2025/06/572087/)
當時我藉由寫點評與AI討論該新聞，發現這則新聞可以延伸出非常多有趣的議題。因此決定以這則新聞撰寫本週的文章，希望也能帶給你一些有趣的暢想。
先前網路上「吉卜力風格」AI 圖滿天飛時，大家還在猜吉卜力會不會出手，結果鬧了半天，連警告函都是 AI 偽造的。
但這次，迪士尼和環球可是來真的了，而且論據非常直接——就是「角色版權保護」，比起先前大家熱議的「風格算不算抄襲」這種模糊地帶，這次的出擊顯然更精準。
當我看到這則新聞，腦中浮現的第一個想法是：它的核心，不就是我們聊了又聊的「二創」議題嗎？只是創作的工具，從人類的畫筆和鍵盤，變成了 AI 的演算法。
地表最強法務部：原則不變，只是對象換了
說到迪士尼與環球影業，他們在版權保護上的強硬態度，在業界早就不是新聞了。
迪士尼的「地表最強法務部」對商業化二創向來嚴格；環球影業也曾對《星際大戰》（盧卡斯影業時期）的同人創作頒布過嚴格的禁令。
他們的立場很清楚：無論是過去的手工創作，還是今日的 AI 生成，其核心原則從未改變，就是要確保自家的 IP 不被未經許可地使用。
所以說，這次告 AI 公司，本質上跟過去處理二創爭議的邏輯是一樣的，唯一的差別，是「侵權者」從單一的創作者，變成了能批量、高速生產內容的 AI。
一邊是海水，一邊是火焰：IP 持有者的「二創管理學」
有趣的是，並非所有公司都像迪士尼和環球一樣。在業界，我們能看到兩種截然不同的「二創管理學」。
一種是開放策略，像米哈遊就是典型。他們會發布明確的「二次創作守則」，不僅鼓勵粉絲創作，甚至允許在規範內進行小規模的同人商品銷售。
另一種則是嚴格策略，如 Cygames 的《賽馬娘 Pretty Derby》，對二創有諸多限制，目的就是為了最大化保護 IP 的獨佔性與品牌形象的純粹性。
這兩種策略的差異，反映了公司在版權保護、社群建設與品牌推廣之間所做的不同權衡。
訴訟的攻防戰：誰的贏面大，又將如何收場？
那麼，回到這次的訴訟，迪士尼真的能告贏嗎？這場官司的複雜性在於，它是一個沒有太多先例可循的指標性案件。
迪士尼的王牌，在於「侵權結果」的直觀性。當 AI 能生成一個普通人一眼就能認出的米老鼠時，這就是最直接的證據。加上 AI 工具對其圖片授權市場造成的直接經濟損失，這兩點在法庭上都對他們非常有利。
而 AI 公司的護盾，則是「合理使用 (Fair Use)」原則。
他們會主張 AI 訓練是「學習」而非「複製」，這個過程具有「轉化性」，就像人類藝術家觀摩學習一樣。
他們會將戰場從「生成了什麼」轉移到「AI如何運作」的技術黑箱中。
我個人的預測是，任何一方想取得「完勝」都很困難。
迪士尼的目標可能不完全是為了告到對方倒閉，更是為了「立規矩」。
因此，最可能的結局不是一方的勝利，而是透過這次訴訟，確立一套全新的產業秩序。比如：
- 庭外和解：雙方達成 AI 訓練數據的授權協議，AI 公司付費換取合法性。
- 區分性裁決：法院可能認定 AI 訓練合法，但生成與版權角色高度相似的結果則構成侵權，迫使 AI 公司加強內容過濾。
無論如何，這場官司的意義，更多在於逼迫野蠻生長的 AI 產業坐上談判桌。
責任歸屬與跨界戰火：從使用者到音樂、文字的全面思考
這次訴訟還帶出了兩個值得深思的問題：
1. 商業使用者 vs. AI 平台，責任算誰的？
當有人用 AI 生成的迪士尼角色圖片去印製商品販售時，責任該如何歸屬？
法律上，這位商業使用者構成了最直接的侵權行為，需要承擔主要責任。
但提供工具的 AI 公司也難辭其咎，他們面臨著「幫助侵權」的巨大風險。
就像一個市場，即便貼了「禁賣贓物」的告示，但如果對場內的銷贓行為視而不見並從中獲利，市場管理者同樣需要負責。
這也解釋了為何 Adobe Firefly 從一開始就堅持只用「乾淨」的授權數據來訓練，為的就是避開這個法律雷區。
2. 不只圖像，一場橫跨文字與音樂的全面戰爭
迪士尼的訴訟並非孤例，它是整個創意產業對 AI 技術發起的一場「跨戰線總體戰」的縮影。
- 共通點：無論是《紐約時報》控告 OpenAI，還是環球音樂打擊 AI 翻唱，他們的核心訴求都一樣——未經授權使用版權內容作為訓練數據。
- 差異點：不同媒介的特性，讓官司的證據和攻防重點有所不同。
- 圖像案的侵權最直觀（一看就像）。
- 文字案的證據在於逐字複誦（證明 AI 存在記憶）。
- 音樂案則更複雜，延伸到了對歌手嗓音的模仿，涉及人格權的範疇。
將這些案件並列觀察，我們能更清晰地看到，這是一場技術對整個版權體系發起的全面壓力測試。
創意、工具與行銷：如何駕馭二創這把雙面刃？
在了解了這些複雜的法律攻防後，我們作為第一線的行銷人，又該如何應對這場變革呢？
AI 這個「超級工具」的加入，讓二創這把雙面刃變得更加鋒利。
它既可能讓侵權內容在一夜之間氾濫，也可能讓粉絲的創意以前所未有的速度迸發。
是全面禁止，放任自流，還是有第三條路？
這就必須提到一個教科書級的案例：
在《崩壞：星穹鐵道》公測前的預熱期，官方推出了一個名為「無盡的三月七」的 H5 網頁活動。它的玩法是讓玩家上傳任意一張圖片，AI 就會將這張圖「三月七化」。
這個操作的精妙之處在於，它沒有被動地等待或抵制 AI，而是主動擁抱、甚至自己定義了 AI 的玩法。
它是一個「封閉系統」，無論輸入什麼，輸出的一定是官方角色「三月七」延伸的AI圖像。
米哈遊在給予玩家極高自由度和趣味性的同時，又將創意的最終產出牢牢鎖在自己的 IP 範圍內，維持了絕對控制。這完美地展示了「引導而非打壓」的可能性。
迪士尼與環球的這場訴訟，與其說是某個時代的終點，不如說是新篇章的起點。
它逼迫所有內容的持有者和創作者去思考，當強大的工具普及到每個人手中時，我們該如何重新定義創作、社群與價值。
未來的工具只會不斷進化，但這些核心問題始終存在。
而我們——無論是創作者、行銷人還是玩家——如何去應對和選擇，才會真正決定娛樂產業的下一個樣貌。
而我們也將在這個過程中，不斷的學習與調整與AI共處及做事的方式。
