「我只是寫個爬蟲程式抓資料而已，怎麼會犯法？」
這句話，是不少技術人與新創團隊在談數據應用時常掛在嘴邊的台詞。
但2025年7月的一場台灣地方法院判決，讓這句話徹底失效。一家以「法學版 Google」自居的公司——七法公司，因為利用爬蟲工具從「法源資訊公司」的資料庫抓取大量法規沿革內容，被法院判定侵害著作權、觸犯刑法，最重判刑達4年，民事求償更突破新台幣1億元。
https://technews.tw/2025/07/12/lawsnote-vs-law-bank-lawsuit/
爬蟲不再是中立工具，而是可能導致嚴重刑責的利刃。
七法公司怎麼從「法律資料整合平台」成為被告？
七法公司是一家提供法規資料檢索服務的新創企業，自稱為法律工作者提供更快速查詢的介面，廣受部分法律系學生與實務人員使用。
其核心做法，是透過爬蟲程式批次從法源資訊公司網站抓取法規條文與沿革資料，再經由七法自行架構的頁面重新整理呈現。
問題在於，法源公司並不是開放資料平台，其資料內容不只是「原始法律條文」，而是經過編輯整理、標註、比對的「整編法規資料庫」。
法院審理後認為：
- 法源網站所提供的法規沿革資料，具備編輯著作權與創作性。
- 七法公司在未經授權下使用自動化爬蟲大量複製，侵害了該智慧財產權。
- 七法公司持續抓取資料數年，累積下載量龐大，商業營利明確。
因此，不僅民事求償金額突破1億台幣，刑事責任也依《著作權法》第91條、第100條，以及《刑法》妨害電腦使用條款，重判創辦人最高4年徒刑。
為什麼這次會被判這麼重？技術人、企業應注意的三個重點
1. 不是所有網頁資料都可抓，尤其是具創作性與商業價值的內容
許多新創公司、工程師都有個習慣：資料都在網頁上，寫個 script 抓下來再處理就好。但一旦該資料：
- 經過人工編輯、整理、設計分類
- 屬於明顯具有市場價值的資料庫（如法條沿革、專業比對整理）
那麼這些資料的整理本身已構成「編輯著作權」的內容，即使原始法條屬於公領域（Public Domain），該網站的呈現方式與結構依然受保護。
2. 持續性爬蟲，規模龐大，就構成「重複侵權」與「惡意濫用」
法院在七法案中指出，被告持續自動化抓取，不僅繞過系統設限，甚至在法源明確標示「不得擷取、轉載」情況下仍繼續執行，這樣的行為屬於明知違法仍執行，構成加重事實。
也就是說，即便你不是一次抓爆資料，而是每天抓一點，長期累積仍會構成重罪。
3. 抓下來還「公開使用」或「對外提供」，商業牟利目的成立
最關鍵的是，七法不是抓資料自用，而是用這些資料架站、提供搜尋、導入廣告、收費會員。這讓法院認為他們「非單純使用，而是利用資料再製營利」。
若你抓下資料再創品牌、包裝功能、商業使用，那責任就不只是「技術上」的侵犯，而是「商業利用」的侵權行為。
所以，爬蟲現在還能用嗎？
可以。但你必須非常清楚以下幾件事：
- 網站資料屬於開放授權（如政府Open Data）
- 例如政府資料開放平台、Creative Commons 授權、標明可用API等。
- 網站未設限、未標明「禁止抓取」或「禁止商業使用」
- Robots.txt、服務條款、網站頁尾聲明都需檢查清楚。
- 爬蟲使用「不過度干擾」與「不違反技術限制」
- 不攻擊、不重複大量下載、不模擬登入避開控管。
- 資料用途為內部研究、自學用途，非直接公開營利
- 個人使用 vs. 對外發布的風險界線差異極大。
- 必要時主動與資料方簽約授權
- 尤其是企業級應用，請不要冒險。授權協議可以省掉訴訟成本與風險。
爬蟲不是罪，但無視邊界就會變成犯罪
七法公司的案例，提醒所有技術人與資料應用者：
資料在網頁上，不等於你可以自由使用；技術做得到，不代表法律允許你這樣做。
未來的數位工作者、AI開發者、tech產品設計者都應該理解——資料的來源與授權，是最基本的風險管理能力。
別讓「只是抓資料」這句話，變成你下次出庭的自白。
