換個方式說，共和民主兩黨對於俄國威脅的判斷，數字上有不同，所以最終執行政策的方向不一樣，至於背後有多少代理人跟掮客靠這個吃飯，每個國家都有，不用刻意妖魔化。我們新聞上看到的川拜政客對罵，更接近於選舉的累積相罵本，在造勢而已。不然真的很在乎俄羅斯跟烏克蘭？依照美國過去對重大危機的反應，參眾議院都會有實質的法案、協議、宣言推行，不會互罵一頓，什麼事都沒做。
先從俄羅斯來解釋，俄羅斯威脅論從90年代開始就沒有停止過，只是聲勢沒很強，普京並沒有在上任時堅持要走自己的路。這狀況持續到小布希後期，美軍在中東陷入泥沼後才開始，歐巴馬任內加速，然後停不下來。我們可以解釋為，當美軍的整體實力被削弱，俄國就會想要測試可行動範圍。
俄國曾能加入西方陣營？美俄歐皆難妥協
俄國是有一套很完整測試美國底線的辦法，並依照自己能力去逐步推行，切勿以為俄國只是想擴張勢力不擇手段，人家沒那麼笨。各位知道，俄國內部的布局，是有考慮投資台灣，去對抗削弱中國，還真有執行過嗎？這是寫論文不能寫的部分，有碰過的人都理解的事實。
總之，葉爾欽時期是希望與西方破冰的，並寄望西方的市場理念可以挽救殘破的俄國經濟。問題是，除了美國內部的疑俄派，親中的官僚體系，西歐跟東歐是完全不想俄國經濟復甦的。東歐可以理解，俄國重新站起來就是威脅，那西歐為何反對？因為德國統一後，跟法國開始主導歐盟政策，儘管英國太過親美，並沒有全力融入歐盟體制，但領頭老大現在還是有兩個，不需要第三個。
俄羅斯的疑慮無法打消，主要是自己對多極體制的想像，並不希望單極體系成立，畢竟這代表俄國要立投名狀，主動邀請美國介入俄國內政。講白了就是車臣問題，開放多邊會談，讓美國進來仲裁。現實利益似乎可以，但民族主義不允許，俄國是衰落了，但只是從帝國變成大國，不是小國，民族自尊仍然不可拋棄。
車臣戰爭打了那麼久，越打越殘酷，西方譴責到底也沒想要下場，畢竟這是「俄國勢力範圍」。如果我們把意識形態攤開，就會發現美國內部希望介入的都是單極體系擁護者，那些口誅筆伐但不動作的皆是主張多極體制，東西歐就更不用說，民族意識甚至高過歐盟利益。
美對俄政策游移，震盪經改下俄國重擁專制
而俄國在普京接手後，對車臣的態度更加惡劣，但其作法並非屠滅，更接近於拉一派打一派，收編投誠者比殲滅反抗者重要。此外，車臣問題也跟反伊斯蘭派有關，在美國內部爭議更多。解決這問題的一樣是911，全世界只要跟伊斯蘭有關係的國家組織，都在美國的復仇戰爭下，全部噤聲。
在經濟上，美國對俄國的搖擺不定，最後是促使了震盪療法學派的人下場，這其實很糟糕，因為在中南美洲已經證明這套有問題。不是理論的問題，是「不在意當地政治格局」的狂妄，主導震盪或稱休克療法的是「傑佛瑞‧薩克斯」，從玻利維亞開始就如此。
現在我們都知道，薩克斯此人的個性如何，支持獨裁蠻幹，厭惡民主妥協，在政治上的表現不會比黃國昌好到哪，但當年誰知道這個年輕自由派學者是如此。總之，休克療法把這些國家搞到休克，治療成效遠不如其學派宣稱的那麼好，經濟好的部分究竟是震盪有效，還是打破平衡促成的流動，說法不少。
也不是說這套有錯，經濟病況嚴重送手術開刀，總得要先麻醉吧。休克療法的本質很像是讓國家舊有體制都麻痺，好更換死掉的器官，問題是薩克斯等休克療法者並沒有政務經驗，純粹是理論，這導致迎入此作法的國家，在政治上都面對大崩潰。
因為，國家的休克，指的是成千上萬民眾生計的消失，而這些經濟教授除了賺錢，還藉此獲得大規模社會實驗的數據。
這在俄羅斯最慘，不是沒人提過，美國要介入幫忙就是另一個馬歇爾計畫，或類似這樣的做法。但政治上也行不通，俄國人不會接受內政干預，所以才會採用單純的經濟學者意見，最後我們都知道了，俄國人還是選擇了最熟悉的沙皇制度，黑幫林立，並讓政客成為下一個新沙皇與貴族們，形同實質上的新封建割據。
雖難威脅全歐，俄國仍有區域戰爭實力
總之，到了歐巴馬任內，美俄關係已經不大可能調和了，對俄國來說，顏色革命就算不是美國一手規劃，歐巴馬也對推動俄羅斯勢力範圍內的民主革命，顯然有高度興趣。
那為何美國始終都沒有把俄國當成冷戰後的假想敵，而猶疑不定的到俄烏戰爭爆發，依舊沒有明確列作國策？或許你會說，小布希的反恐戰爭告一段落後，奧巴馬第二任調整了印太戰略，俄國已經不重要。
如果你這樣想，雖不算被洗腦也差不了太多，最大的矛盾在於，在俄國入侵烏克蘭之前，全世界對俄軍的整體評價依舊很高，許多人在戰後批判俄軍的各種缺失，有點算馬後炮，事前能夠正確預估俄軍真實戰力的人，非常稀少。更正確的說法是，俄製武器沒有那麼差，俄軍也沒想像中的不堪，但要達成現代聯合作戰的程度，俄國沒有做好。在小衝突上俄國可以發揮聯合作戰的效能，放到烏克蘭這種等級的大戰場下，俄國的能力就不夠。
目前一般的認知是，要達到美國的聯合作戰效能，可以將各軍種的戰力加乘放大，門檻比原本想像的要高很多。只要沒有達到這個門檻，傳統戰爭的準備還比較有用，亦即備好夠多的砲彈，充裕的後勤物資，打一場大規模戰爭依舊可以很威猛。
戰前對俄國的評估，就是在軍事上依舊保持威脅，核武戰力仍舊強大，但其實力已經不足以威脅歐洲全體，對美國主要的海權利益來說，實在不能稱之為戰略最高優先度。
敵俄思維尾大不掉：多極戰略觀點遺緒
不要忘了二戰結束後，美國對歐洲的支援，是建立在擔憂蘇聯赤化歐洲後，對美國海洋霸權與經濟利益會有重大傷害，加上意識形態不合。與其被動等西歐淪陷，不如主動介入阻擋蘇聯西進。既然現在俄國已經沒有打到布魯塞爾的實力，連攻破波蘭都有疑問，那美國為何還要花同樣的心力在乎俄國？
這點在美國是一路吵到2024都還沒結論，因為現實是俄國打不到傳統西歐國家，連現在的德國都打不進去，威脅力道大減。但俄國的客觀實力仍舊非常強大，不能當作沒落國家看待。在美國，這兩者的爭執點，始終落在介入的程度，而不是「要不要」介入。
以俄國為假想敵的這派，在俄軍於烏克蘭的表現，修正所有軍事數據後，現狀已經沒落，聯中制俄派的堅持在實況之前節節敗退。
如果中國沒有拋棄韜光養晦的策略，不去打造遠洋海軍，以中國為假想敵的這派是不會崛起那麼快，敵俄派也不會迅速衰弱。因為，美國很清楚，俄國之所以經濟沒有崩潰，已經是以戰養戰，透過中國的背後輸血，維持帳面上的平衡。
若立刻停戰，中國又不持續支援，經濟就會崩盤。但中國為何要繼續支援？這是提供敵中派的柴薪，也就是在美國敵俄跟敵中兩派，正在取得共識。
結論就是，俄國為第一假想敵，在單極體制的擁護者中，是曾有一段風光，但隨著俄國與中國的表現，狀況已然逆轉。
那美國為何沒有立刻轉向？因為從歐巴馬到拜登，都屬於廣義的多極體系擁護者，與西歐的價值共通，利益共享。
