工程承攬糾紛中，定作人（發包廠商）時常要求承攬人簽署所謂「拋棄工程切結書」，要求承攬人承諾：一旦施工延誤或中途退出，就要沒收未付工程款作為違約金。此類條款表面看似具備契約效力，但法院真的會照單全收嗎？本文以實務判決探討法院如何審查這類條款的實質效力，並說明「違約金條款」並非簽了就算數。
一、案件背景簡述
本案中，原告兩家工程公司分別承攬被告建案中的部分工程，並以「實作實算」方式計價。雙方簽訂承攬契約的同時，承攬人被要求簽立「拋棄工程切結書」，其中約定如下：
原告如無法配合工程進度，或中途退出，被告得沒收尚未支付之工程款作為違約金，原告不得異議。
施工期間雙方發生爭議，最終合意終止契約。事後，原告主張尚有部分工程款未獲支付，提起訴訟。被告則以承攬人已經簽署「拋棄工程切結書」作為抗辯，主張尚未給付的款項已依法沒收，毋須再付。
二、法院如何看待「拋棄工程切結書」？
在該案中，法院並未機械適用條文，而是從「誠信原則」與「對價衡平」角度出發，對條款內容進行實質審查。判決指出：
雖然切結書中說承攬人「無法配合進度」或「中途退出」就沒收工程款，但這不能解釋成不論原因、誰對誰錯都要拋棄請求權。否則即便是發包商違約，承攬人也無法解除契約，還要被沒收工程款，這顯然違反公平與誠信原則。
法院認為，該條款的適用仍須建立在「承攬人自己違約」的前提下。若是因發包方遲延付款、雙方合意終止契約等情形，則該條款不該適用。
三、法院的核心判斷邏輯
法院對條款的分析，可歸納為三個關鍵原則：
- 不得將發包方責任轉嫁給承攬人：
若承攬人延誤是因發包方未如期付款，則承攬人不構成違約，自不能適用懲罰性條款。 - 條款若過度偏頗，即屬對價失衡：
條款使承攬人一旦退出即全盤喪失請求權，已嚴重不利，破壞契約對價平衡。 - 誠信原則的適用：
即便當事人有書面約定，若違背誠信原則，法院仍可限制其效力。
四、實務啟示：「拋棄權利」條款不是絕對有效，法院會介入審查不當條款。
在工程承攬契約的領域中，發包方與承攬人地位不對等的情形時常存在。部分發包方透過定型化契約條款或切結書，試圖預先排除承攬人的報酬請求或訴訟權利，看似雙方簽字即生效力，其實潛藏高度法律風險。
法院在本案中展示，若條文未明確限定適用前提，將導致責任過度偏重一方，損害契約的公平性，則法院實質審查後將予以限縮。
如您有審閱工程契約、辨識潛在風險條款之需求，歡迎透過以下方式預約付費法律諮詢。
黃鈺如律師資訊
| 預約法律諮詢 |
- 電話：02-2697-1287
- 官方line帳號：@005zgcvv
- Email：hyrlawyer@outlook.com
- 現場面對面/線上法律諮詢(Line / Google Meet)
| 追蹤黃鈺如律師 |
祝福各位平安幸福，找到生活中的平靜！
