付費限定
我的保單被法院終止與執行，可以提出異議嗎？
更新於 發佈於 閱讀時間約 6 分鐘
有學生問我：家中長輩保單因為欠債被法院終止與強制執行，可是長輩需要那張保單，可以向法院聲請停止執行嗎？
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 2799 字、0
則留言，僅發佈於趨吉避凶的法律思維課你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
聲請本票裁定後，需等待裁定確定，拿到本票裁定正本和確定證明書後，可進行財產調查並聲請強制執行。若無財產可執行，可請求法院調查其勞保或保險，進行薪資或保單價值準備金的扣押。
撤銷詐害債權及債權人之代位權，應該算是民法債編保全章節中，最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定，統一見解認為「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金」，於上述大法庭裁定統一見解後，在保險專業學習上，更不能忽略上開兩個法條之運用。
金管會近日對保險法提出修正草案，起因在於最高法院民事大法庭108年度台抗大字第897號裁定，明確肯定「保單價值準備金」得為強制執行標的，導致不少債務人的人壽保險契約遭受法院終止。來看看這號裁定為何引起重視？
這篇文章討論了112年的司法考試中有關保險法的問題。文章指出，根據最高法院的裁定，保單價值準備金被認為是可以強制執行的財產權，並且執行法院有權終止保險契約以實現執行目的。接著討論了比例原則的適用，並提出了可能違反比例原則的情況。
自從最高法院大法庭認定保單在「必要時」得由債權人聲請強制執行以來，民事法院執行處已經被此類型的保單強執行案件量塞爆，但最高法院的意思是必須由執行法院就個案審酌，判斷是否具有終止保險契約之理由，並非一律可由執行法院代替債務人向保險公司終止保險契約，茲就目前法院實務上相關判斷標準，彙整供作參考。
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
如果保單被強制執行而解約，除了面臨保障中斷的問題，對於年長者恐怕也會面臨因為高齡沒有保險公司願意投保或保費極高的困境，此外，還會有可能會導致個人的金融信用紀錄產生負面影響。本文帶您來看，為什麼保單可以被強制執行！
本文探討保險法第105條對於由第三人訂定的死亡保險契約的規定，並以法院判決做出解釋和結論。
根據最高法院民事大法庭的裁定，債權人可以向法院聲請強制執行債務人的人壽保險契約，但實際執行上仍存在挑戰。本文探討法院裁定的影響及主流見解。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
聲請本票裁定後，需等待裁定確定，拿到本票裁定正本和確定證明書後，可進行財產調查並聲請強制執行。若無財產可執行，可請求法院調查其勞保或保險，進行薪資或保單價值準備金的扣押。
撤銷詐害債權及債權人之代位權，應該算是民法債編保全章節中，最重要的兩個法條了。108年度台抗大字第897號裁定，統一見解認為「執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金」，於上述大法庭裁定統一見解後，在保險專業學習上，更不能忽略上開兩個法條之運用。
金管會近日對保險法提出修正草案，起因在於最高法院民事大法庭108年度台抗大字第897號裁定，明確肯定「保單價值準備金」得為強制執行標的，導致不少債務人的人壽保險契約遭受法院終止。來看看這號裁定為何引起重視？
這篇文章討論了112年的司法考試中有關保險法的問題。文章指出，根據最高法院的裁定，保單價值準備金被認為是可以強制執行的財產權，並且執行法院有權終止保險契約以實現執行目的。接著討論了比例原則的適用，並提出了可能違反比例原則的情況。
自從最高法院大法庭認定保單在「必要時」得由債權人聲請強制執行以來，民事法院執行處已經被此類型的保單強執行案件量塞爆，但最高法院的意思是必須由執行法院就個案審酌，判斷是否具有終止保險契約之理由，並非一律可由執行法院代替債務人向保險公司終止保險契約，茲就目前法院實務上相關判斷標準，彙整供作參考。
📋撰文：高雄律師，王瀚誼律師事務所。
如果保單被強制執行而解約，除了面臨保障中斷的問題，對於年長者恐怕也會面臨因為高齡沒有保險公司願意投保或保費極高的困境，此外，還會有可能會導致個人的金融信用紀錄產生負面影響。本文帶您來看，為什麼保單可以被強制執行！
本文探討保險法第105條對於由第三人訂定的死亡保險契約的規定，並以法院判決做出解釋和結論。
根據最高法院民事大法庭的裁定，債權人可以向法院聲請強制執行債務人的人壽保險契約，但實際執行上仍存在挑戰。本文探討法院裁定的影響及主流見解。