2025年8月23日的全國性公民投票第21案，聚焦是否同意第三核能發電廠（核三）經主管機關確認無安全疑慮後繼續運轉，引發社會熱議。中央選舉委員會舉辦的第二場意見發表會，由正方代表翁曉玲（立法委員）與反方代表林子倫（台大教授）展開論辯，圍繞能源安全、環境健康、國際趨勢及經濟成本等面向展開。結合深度網路搜索的最新報導與社群討論，這場辯論不僅為公投預熱，更揭示台灣在能源轉型路上的複雜抉擇。
雙方論點概述
正方翁曉玲強調核三於2025年5月17日停機後，台灣95%電力依賴火力發電，導致頻繁停電與空氣污染加劇。她指出台灣96%能源進口依賴，核電成本低（僅再生能源1/3）、穩定且低碳，引用醫學數據指空污致肺癌攀升，每年醫療支出達400億元，凸顯火力發電危害。翁曉玲主張核電是先進國家主流（法國佔70%，美日30-40%），核三延役技術可行，全球百餘座核電廠超40年運轉，當地民調顯示67%支持重啟，核廢料技術已進步。她批評民進黨能源政策跳票，再生能源僅佔13%，遠低於2025年20%目標。
反方林子倫從能源韌性切入，主張能源安全需多元、分散、在地系統，而非集中式核電。他引用國際能源署（IEA）數據，指2024年再生能源佔新增電力92.5%，預計2026年超煤電，核電僅維持9%。林子倫強調核電風險：地震帶地質、潛在攻擊、成本不確定（如福島賠償超10兆日元）及核廢料道德負擔。他指出台灣再生能源成長五倍，PM2.5降三成，獲三大政黨共識，呼籲投資太陽能、風力、地熱，結合儲能與智慧電網，提升產業競爭力與氣候適應力。辯論中，正方批評再生能源不穩（如杜納斯風災損壞光電板），反方回應轉型是社會共識，需強化參與對話。雙方皆以數據支撐，避免過度情緒化，但凸顯穩定供電與長期風險的權衡。
網路搜索與公共討論洞見
深度網路搜索顯示，核三公投持續引發熱議。中央社報導，總統賴清德8月13日重申核電重啟需「安全無虞、核廢有解、民意支持」，呼籲投不同意票，強調程序正當性。 RFI指出，公投綁定立委罷免案，可能推高投票率，但正反意見分裂：支持者憂供電不穩，反對者強調風險。 IEA《Global Energy Review 2025》顯示，2024年再生能源成長6%，太陽能與風力主導，核電增幅僅4%，預計2026年再生能源發電量超煤。 中長期展望預測2050年再生能源佔比達90%，核電約10%，呼應反方論點。
環境部監測網數據顯示，2025年8月12日多地AQI良好（如基隆18），PM2.5平均15μg/m³，較2018年降三成。 IQAir報告確認，2025年AQI標準更嚴（良好上限12.4μg/m³），但空品改善趨勢未因廢核逆轉。 地球公民基金會推文強調，空污防制區調整有助嚴格監管，需科學數據支撐。
網路平台（以「核三公投」關鍵字搜索，最新模式）討論熱烈。一用戶分享黃國昌辯論片段，主張AI時代需穩定電力，反對者則質疑核廢料處置。 另有貼文批評公投將風險集中屏東，核廢料處置不公。 某些支持者嘲諷政府反對公投，稱「民進黨作主才叫民主」。 反方聲音多聚焦程序匆促與長期風險，部分用戶支持新建核電廠而非延役老舊機組。
公視報導，民調顯示支持重啟佔多，但綠色和平組織憂延役拖累再生能源進展。 民眾黨網站呼籲公投避免能源蹉跎，強調未來性。 這些討論顯示，公投不僅是技術抉擇，更牽涉公平與世代正義。
評論結語
第二場發表會深化核三重啟的討論，翁曉玲聚焦當前供電與健康危機，林子倫則強調未來導向的能源韌性。國際趨勢與台灣數據顯示，再生能源正快速融入系統，空品改善未因廢核停滯，但穩定供電與風險控管的平衡仍待解。公投應促成更廣泛的社會對話，確保能源政策兼顧科學、永續與共識，讓台灣在轉型路上穩步前行。
