核三公投
含有「核三公投」共 11 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
如果有人真正持續的、邏輯與標準一貫的、中立的檢討國民黨和民眾黨，
則有益於顯現藍白始終存在的弊端，
協助該黨支持民眾推動該黨改進，或者提早進入失望拋棄的階段。
以下為「模疑檢討報告」：
假設情境：
原本以為反綠大聯盟很穩，投什麼都會贏，
爭取令全民花11億、舉辦核三公投後，卻沒達到預期。
台灣能源結構面臨嚴峻挑戰，逾96%能源仰賴進口，在當前地緣政治下，對天然氣的高度依賴被視為顯著國安風險
此外，儘管政府將再生能源視為轉型核心，但「間歇性」的瓶頸使其難以提供穩定基載電力，對電網構成挑戰。在此背景下，擁核方主張重啟核電能提供穩定電力、強化能源韌性，並協助台灣減碳，以此應對當前困境。
本文探討核電的發展方向，從科學角度分析核分裂與核融合的優缺點，並批判以政治手段阻礙能源政策的作法。文章以臺灣核三廠為例，點出核電廠的環保疑慮，並主張應以科學根據作為能源政策決策的依據，而非政治操作。
探討臺灣社會常見的價值衝突，例如核能議題，說明不同立場源於風險承受度的差異，而非對錯之爭。文章強調社會需理解不同價值觀，才能促進理性公共討論，避免撕裂對立。
隨著非核家園階段性目標達成，台灣核電廠正式退役，然而，《核管法》修正案為重啟核電廠鋪平了道路。民眾黨領銜提出重啟核三的公投案。本次公投的核心爭議在於其主文的法律模糊性，即使公投通過，政府仍可因安全考量而不批准延役。因此，這場公投的實質目的被視為展現「擁核民意」的政治工具，而非具強制執行力的政策決定。
為什麼有些人在選舉、公投這類重大公共事件時，有些人會出現 亢奮、焦慮，甚至邏輯混亂 的情況，這背後涉及心理和社會因素。
2025年8月23日的全國性公民投票第21案，聚焦是否同意第三核能發電廠（核三）經主管機關確認無安全疑慮後繼續運轉，成為台灣能源轉型的關鍵議題。中央選舉委員會舉辦的第四場意見發表會，由正方代表黃國昌（台灣民眾黨黨主席）與反方代表吳亞昕（青年代表）展開辯論
2025年8月23日的全國性公民投票第21案，聚焦是否同意第三核能發電廠（核三）經主管機關確認無安全疑慮後繼續運轉，成為台灣能源政策的焦點。中央選舉委員會舉辦的第三場意見發表會，由正方代表黃士修與反方代表甘崇緯（台灣綠黨共同召集人）展開激烈辯論，涵蓋能源安全、核廢料處置、地質風險與經濟成本等面向。
2025年8月23日的全國性公民投票第21案，聚焦是否同意第三核能發電廠（核三）經主管機關確認無安全疑慮後繼續運轉，引發社會熱議。中央選舉委員會舉辦的第二場意見發表會，由正方代表翁曉玲（立法委員）與反方代表林子倫（台大教授）展開論辯，圍繞能源安全、環境健康、國際趨勢及經濟成本等面向展開。