2025年8月23日的全國性公民投票第21案，聚焦是否同意第三核能發電廠（核三）經主管機關確認無安全疑慮後繼續運轉，成為台灣能源轉型的關鍵議題。中央選舉委員會舉辦的第四場意見發表會，由正方代表黃國昌（台灣民眾黨黨主席）與反方代表吳亞昕（青年代表）展開辯論，涵蓋能源安全、核廢料處置、國際趨勢及世代正義等面向。結合深度網路搜索的最新報導與數據，這場發表會不僅凸顯核電議題的世代差異，更反映台灣在追求穩定供電與永續發展之間的權衡。
雙方論點概述
正方黃國昌強調台灣廢核後的能源危機，指出再生能源僅佔13%，火力發電達95%，導致頻繁停電、空污加劇及台電虧損逾4000億元。他批評政府能源政策失敗，忽略國際友人（如美國前官員）建議保留核電以強化國家安全與電網韌性。黃國昌引用民調顯示，逾70%民眾支持核三延役，尤其年輕世代達75%，並主張核電成本低、技術可控，福島事故非地震導致，且全球（如美國、歐盟、日本）正復興核能。他呼籲公投展現民意，修正錯誤政策，避免AI產業供電不足。
反方吳亞昕從青年視角切入，主張核三建於1980年代，地質知識落後，廠區下方有活動斷層，延役風險高。她強調核廢料無最終處置場，低階廢料堆置蘭嶼，高階廢料選址緩慢，預計2055年才運轉，牽涉世代正義。吳雅馨指出備轉容量率達6.2%以上，不缺電；並以福島為例，質疑「無安全疑慮」能否保證無事故。她呼籲投資再生能源，三大黨均認同2030年佔比27%以上，避免重複過去錯誤，將風險留給後代。辯論中，正方批評政府傲慢，反方質疑正方立場轉變（如黃國昌2018年反核）。雙方皆以數據與科學為基礎，凸顯穩定供電與長期風險的拉鋸，但也暴露核廢處理與地質安全的爭議。
網路搜索與公共討論洞見
深度網路搜索顯示，公投進入倒數階段，藍綠白三黨立場分明。中央社報導，民進黨立委徐富癸等人呼籲投不同意票，批評將核安當政治籌碼，並強調立院將考察核三廠。 中央社另文指出，行政院強調核安不能被公投決定，黃國昌回應政府雙標。 RFI分析，公投綁定立委罷免，可能推高投票率，但正反意見分裂：支持者憂AI供電，反對者關注核廢與屏東在地公平。 民眾黨網站呼籲公投避免能源蹉跎，強調未來性。 公視報導，民調顯示支持重啟佔多，但綠色和平組織憂延役拖累再生能源。
IEA《Global Energy Review 2025》指出，2024年再生能源成長6%，太陽能與風力主導，核電也有增長但增幅僅4%，預計2026年再生能源發電量超煤。 環境部監測網數據顯示，2025年8月12日多地AQI良好（如基隆18），PM2.5平均15μg/m³，較2018年降三成，顯示空品改善未因廢核逆轉，但趨勢需持續優化。
評論結語
第四場發表會深化核三重啟的世代對話，黃國昌聚焦當前供電與經濟壓力，吳亞昕則強調長期風險與永續責任。最新數據顯示，再生能源快速成長，空品改善趨勢穩健，顯示廢核未導致危機，但核廢處置與地質安全的挑戰仍待解。公投應促成科學與共識並重的對話，讓台灣能源政策兼顧穩定與世代公平，在轉型路上穩健前行。
