2025年8月23日的全國性公民投票第21案，聚焦是否同意第三核能發電廠（核三）經主管機關確認無安全疑慮後繼續運轉，成為台灣能源政策的焦點。中央選舉委員會舉辦的第三場意見發表會，由正方代表黃士修與反方代表甘崇緯（台灣綠黨共同召集人）展開激烈辯論，涵蓋能源安全、核廢料處置、地質風險與經濟成本等面向。結合深度網路搜索的最新報導與數據，這場辯論不僅為公投預熱，更凸顯台灣在能源轉型中的挑戰與抉擇。
雙方論點概述
正方黃士修強調廢核後台灣供電危機，95%電力依賴火力，導致空污與電價上漲。他引用世界衛生組織與聯合國報告，稱福島核災輻射未造成死亡或癌症增加，駁斥「核災恐懼」。黃士修主張核三耐震能力達1.384g，遠超地震標準，且成本低（每度1.5元），重啟一年可省600億元，援引美國、歐盟將核能視為綠能過渡，強調其對國家安全與經濟的必要性。他批評反核團體散布謠言，指核廢料技術已成熟，反核等同「反美賣台」。
反方甘崇緯從工程師視角切入，強調核三為40年老舊第二代反應爐，已除役，延役風險高。他列舉核三事故史（如1985年汽機洩漏火災、2001年全黑事件、2013年警報忽略），指出「浴缸曲線」顯示老化期故障率上升。甘崇緯表示備轉容量率維持6.2%以上，證明不缺電；延役需5年以上、數千億元成本，且核廢料處置無解，蘭嶼低階儲存已飽和，高階儲存場2055年才啟用，難符歐盟標準。他以烏克蘭為例，主張分散再生能源更具戰時韌性。辯論火花四射，正方批評反方政治化，反方則強調地質風險（如恆春斷層）與科學理性。雙方皆以數據為基礎，避免過度情緒化，凸顯穩定供電與長期風險的權衡。
網路搜索與公共討論洞見
深度網路搜索顯示，核三公投進入白熱化階段。中央社報導，總統賴清德8月13日重申核電重啟需「安全無虞、核廢有解、民意支持」三原則，並強調程序正當性，呼籲投不同意票。 經濟部能源署表示，即便公投通過，重啟需完成安全檢驗與核廢處置方案。 RFI分析，公投綁定立委罷免案，可能推高投票率，但正反意見分裂：支持者憂AI時代供電不足，反對者關注核廢與屏東在地公平。 民眾黨網站文章呼籲公投避免能源政策蹉跎，強調未來性。
環境部監測網數據顯示，2025年8月12日多地AQI良好（如基隆18），PM2.5平均15μg/m³，較2018年降三成，顯示空品改善未因廢核逆轉。 IQAir報告確認，2025年AQI標準更嚴（良好上限12.4μg/m³），但趨勢穩定。 地球公民基金會推文強調，空污防制區調整有助監管，需科學數據支撐。 公視報導，民調顯示支持重啟佔多，但綠色和平組織憂延役拖累再生能源進展。
IEA《Global Energy Review 2025》指出，2024年再生能源成長6%，太陽能與風力主導，核電增幅僅4%，預計2026年再生能源發電量超煤。 中長期展望預測2050年再生能源佔比達90%，核電約10%，呼應反方對全球趨勢的論述。
評論結語
第三場發表會深化核三重啟爭議，黃士修強調經濟與安全效益，甘崇緯則聚焦老舊風險與轉型機會。最新數據顯示，再生能源快速成長，空品改善趨勢穩健，顯示廢核未導致危機，但供電穩定性與長期風險的平衡仍需謹慎權衡。公投應成為理性對話的起點，促進科學與共識並重的能源政策，讓台灣在轉型路上兼顧穩定與永續。
