■ 筆記
若想避免取蘊應從除貪著手
投生最主要的兩個因素是「業」和「貪」，而這兩者當中又以貪為主。因為縱使沒有業，只要有貪，就會造業；相反的，就算有業，在沒有貪的情況下，光靠業也不會感生輪迴。因此也可以說：「佛法的修持不是以淨化惡業為主，而是以淨化煩惱為主。」淨化惡業只是淨化煩惱過程中的助緣，而不是修行的主軸。
內外道以何種方式除貪
外道透過思惟「生起貪念的過患」並修持禪定，而讓自己不對五欲生貪，以此投生色界、無色界；內道則主張斷除貪必須從根源著手，認為「斷除我執」是斷除貪唯一的方法。兩者的差異在於：外道認為我執是正確的認知，不需要加以對治；內道則主張我執是錯誤的認知，那是生起貪念的根本，必須斷除。
過往有很多外道採用修定的方式，讓自己長時處在定中，以此防範自己生起貪念；並且反覆思惟追求五欲的過患，希望藉此能投生到更好的地方。他們認為不斷往上投生，最終就能獲得解脫。問題是：雖然透過修定能暫時壓伏煩惱、不讓煩惱現起，但這種做法就像生病時打止痛針一樣，一旦藥效退了，仍會感到疼痛；相同的道理，一旦定力減弱，心中還是會生起貪念。所以修定只能暫時壓伏煩惱，無法根除煩惱。佛家則認為：斷除貪念必須從根源著手。如同之前所說：我們之所以會對境生起貪念，是因為心中有非理作意；之所以會非理作意，則是我執所導致的——當我們生起我執時，會認為境的存在是獨立自主、不需要觀待他者的；換句話說，境原本就是那個樣子，也就是境本身有絕對的好壞。當我們生起我執時，就是用這種方式在認定境——認為境有絕對的好壞；在這個基礎上，緊接著生起非理作意去增益境的悅意或不悅意，進而生起貪瞋。
所以佛家認為：如果想要斷除貪念，就必須從根源著手，也就是必須斷除我執。若想斷除貪念、斷除煩惱，獲得解脫的話，方法只有一種，就是修持無我慧。因此，解脫的道路只有一條、解脫的方案只有一種。無我慧具有諦實力，它能與具有串習力的我執相抗衡，最終斷除我執。
修慈悲心無法斷除我執
《釋量論》的第二品當中提到：「慈等愚無違，非極治罰過。」由於慈悲與我執執境的方式並非完全相反——我執認為境有自性，慈悲則是希望有情能離苦得樂；所以修學慈悲無法徹底根除我執，也無法根除貪瞋等煩惱。
我們多半是在我執的基礎上生起慈悲。當我們生起慈悲，心中想著「我希望眾生能離苦得樂」時，這個念頭中的我是有自性的、眾生是有自性的、苦樂也是有自性的，我們通常是在這種基礎上生起慈悲吧？如此一來，如何透由修學慈悲而根除我執？這是不可能的事情。相同的道理，雖然透由修學慈悲能對治瞋念，但無法斷除瞋念；為什麼？因為若想斷除瞋念，就必須從它的根本——我執——下手；既然如此，我執未斷，怎麼可能斷除瞋念？因此，光是修學慈悲無法斷除瞋念，但能對治瞋念。
佛家將「對治」分成兩類：「暫時的對治」與「根除的對治」。「暫時的對治」是指透由修持某種對治能暫時降低負面情緒，但無法因此根除負面情緒；「根除的對治」則是指在對治的當下不僅能降低負面情緒，而且經過串習，最終能夠連根斷除。「以慈悲對治瞋念」只是暫時的對治，而不是根除的對治。
空見得解脫，餘修即為此
《釋量論》中提到：「空見得解脫，餘修即為此，故說無常苦，由苦故無我。」這個偈頌非常重要。首先，「空見得解脫」，這當中的「空見」指的是無我慧；只有修持無我慧才能獲得解脫。「餘修即為此」——其餘的修持，例如：思惟無常、思惟輪迴苦等內涵，都是為了生起無我慧所做的前行。「故說無常苦，由苦故無我。」因此，佛在講述四聖諦時，先說明無常，再介紹苦，進而引導眾生思惟無我的道理。
■ 心得
這一講探討了佛教與外道的區別。佛陀認為，外道雖然能透過禪定達到「非想非非想處天」，但從定境中出來後，仍會再次落入凡夫境界，因此世間的禪定並不是究竟解脫之法。
這段內容引發了兩個有趣的思考：首先，奢摩他（止修）為內外道所共有，因此「正念」並非佛教獨有。若要談佛法諮商中真正獨特之處，應更著重於毗婆舍那（觀修）。其次，解脫的定義本身就耐人尋味，它是指在輪迴中停止流轉？還是徹底超脫於輪迴之外？原始佛教與後期佛教對此的看法似乎有所不同。
此外，有個有趣的體驗值得嘗試：站在透明玻璃地板的橋上時，會感受到毛毛的緊張感，這應該就是一種「我執」的表現。題外話，在丹道學習中，這也是體驗「提罡」的方法；在瑜伽中則可對應到「鎖印」的體驗。類似的感覺也出現在乘坐雲霄飛車或自由落體時，那種與生俱來的緊張，應與「俱生我執」有關。從這角度切入，應可更直觀地體會「貪我」的感覺，並反思如果沒有「貪我」又是什麼狀態。
另一個重點是，慈悲通常建立在我執的基礎上。過去我也有這種想法，而這裡得到了印證。但進一步的問題是：慈悲是否無法在無自性的狀態下實現？抑或只有在無自性狀態下的慈悲，才是真正的慈悲，例如真正的布施須「三輪體空」。再者，這也似乎暗示，世俗化的佛教可能已失去了通向解脫的可能性？
2025.08.22
