看完《自殺通告》（Deadline，2025）後，覺得這根本是一部恐怖電影，在受千年科舉制度遺毒禍害的東亞社會中成長的我們，絕對會被本片勾起考試PTSD。
香港導演周冠威以《幻愛》、《時代革命》等前作為台灣影迷熟知，《自殺通告》是他第一次來台灣拍攝劇情長片，主要取景於元智大學，透過美術陳設，將其改成架空世界觀中的菁英中學，電影大部分卡司和劇組人員都是台灣人，不免讓人好奇他們會迸出什麼令人意想不到的火花？
雖然說《自殺通告》會「變成台灣電影」，某程度上有其苦衷——周冠威大膽具名拍攝關於反送中運動的史詩級紀錄片《時代革命》，觸碰到了當局敏感神經，果不其然，「代價」立刻來臨，當他接著籌拍批判教育體制的《自殺通告》時，在募資與建組上，皆遇重重困難，於是便輾轉前來台灣，實踐他已創作多年的劇本。就這點來說，身為台灣人，更應該支持本片，也不免藉此感嘆，台灣好像真的成為華語世界所剩不多、創作自由被全然保障的淨土。
周冠威在片場指導演員
觀賞寫實主義影視作品時，一大重點是看創作者如何「重現」日常情景？畫面與聲音如何體現創作者對生活的觀察？這考驗的是團隊對細節的追求程度，足不足以使觀者就敘事手法、角色情感等面向，相信電影這門「再建構」、「再訴說」戲法當中的真實。
而觀賞架空、反烏托邦類型作品時，當情境脫離生活經驗，重點除了電影世界觀邏輯夠不夠堅實、能不能自圓其說外，便是看創作者如何利用略顯浮誇的虛構情節影射、諷刺現實，並喚起不受限於地域或國籍的普世性情感。
《自殺通告》世界觀的基底是考試至上、大考定終身的升學主義，這我們並不陌生，此外，它還加入近未來元素，科技不但沒有讓人類活得更自由，反而變成拿來限制人類的工具——例如片中使用生物辨識和AI監控，無時無刻緊盯學生的行蹤與身體狀況——可惜科技裝置並沒有顯著地幫助推動劇情，它的功用比較是增添壓迫感與塑造時代氛圍。
先不論嚴密的評分機制與能力分班，《自殺通告》描繪的菁英學校，甚至偏激到會偶像化成績優異的學生，將前幾名學生的肖像做成旗幟，掛在中庭，而制度不只管學生，也評鑑老師，導致後段班老師為了提升學生成績與自己的績效，不惜提供效用類似興奮劑的「聰明藥」 ，幫助學生提振精神、增強專注力。
電影以匿名學生於朝會時灑下「不要吃藥考試，否則終考自殺」的通告傳單為引線，後續校內陸續發生的幾起學生自殺悲劇為燃料，燒起檢討體制弊病的熊熊烈火，並搭配對通告發放者的偵查，帶出校內的角色群像。
《自殺通告》的海報即帶出群像劇之特色
仗義直言、有話直說的周冠威，化個人成長過程中的悲傷與心碎為憤怒，構成了這部擲地有聲的《自殺通告》，雖然移師至台灣製作，但我們或許可將《自殺通告》視為前幾年香港電影《年少日記》（Time Still Turns The Pages，2023），在精神上的續篇，只是少了許多抒情，多了很多批判。
《自殺通告》使用「群像劇」方式組成故事，優點是每位要角都能代表一種立場，但角色功能性太明顯、電影又篇幅不足的情況下，便會連帶出現角色個性較為扁平，或者心境轉折太突兀、以致觀者難以同理等缺點。
林予晞飾演的Miss Tien，是名不滿體制，但因適應良好而無力也無心改變現況的老師，她對抗升學主義的消極策略，便是為自己留退路，打算賺夠錢就離職，並將女兒送到國外就學；黃迪揚飾演的阿孝老師，則是無法適應體制者，陷入每日吃抗鬱藥、聰明藥和安眠藥的循環，最終受不了壓力而崩潰暴走；黃秋生飾演的校長，則是周旋於學生、老師、家長之間的圓融世故代表，在顧著保持升學率的同時，也懂得急踩剎車，不讓攸關人命之事毀掉自己的學校。
至於學生方面，白潤音飾演的李恆，以ADHD患者身分，帶出考試給特殊生不同待遇所衍生的霸凌問題；劉敬飾演的俊成，出身孤兒院，以看開一切、無牽無掛的超然態度，放棄考大學，戳破升學體制的荒謬（也因此讓他成為師長們的眼中釘）；邵奕玟飾演的若嫣，則受單親母親的期望綑綁，將成績不好、拿不到獎學金視為「自私」的表現，近乎病態地追求依靠考試翻轉階級。
但是，考試真的是最公平、最好翻轉階級的方法嗎？白紙黑字的標準答案，表面上看起來再平等不過，但我們不能忽略「貧富差距」隨著時代演進逐漸加劇的事實，有錢人家孩子能補習、專心致志於學習，窮人家的孩子下課還要打工、幫忙家務，根本沒體力與時間好好念書，你在答案卡上畫下的每一筆，都與你的背景和階級息息相關，不只是反映你的努力而已。所以，我們不能就少數成功透過考試脫貧的倖存者偏差，便輕易判斷它適合所有人。
Miss Tien安撫因受霸凌欺辱與同學起衝突的李恆
《自殺通告》當中最讓我最心疼的，其實是學生自主「捍衛考試權」的橋段，不管他們是受體制、父母、社會影響，還是真心認為考試才是唯一。
劇情後段，校方發現同學為了考好，不惜傷害身體、私下買賣聰明藥，知曉其嚴重性，決定暫緩終考，但仍有一群學生群起抗議。當張豐豪飾演的學生會會長，帶領支持者們高喊「我要考試」時，我看到的是一群早已習慣壓迫、內化升學主義邏輯，沒辦法跳脫出來思考是不是制度本身就出了問題的可憐孩子，真心覺得難過，畢竟最可怕的不是失去自由，而是給予自由時，你仍選擇不要。
在籠罩全片的悲劇氛圍中，俊成的灑脫或許是個破口，他在人工水泥牆間隙中的小小庭園，種植喜愛的花草，看似擁有喘息空間，不過從人造建築與綠地失衡的畫面比例來看，他的逃逸也顯得不切實際，就影像給的暗示而言，我不認為他在電影的世界觀中，未來能有什麼好發展。
另一個判斷依據是，率先離開人世、原本都考第一名的同學珮晴，她看到俊成放棄學業後，受到深深震撼，她羨慕他、也嫉妒他，更知道自己終究不可能成為他，俊成的悠然自得，非但沒有成為激勵人心的種子，還讓珮晴認為自己的努力毫無價值，進而加強自殺意圖。
「這世界是不會變的，我也不會」，珮晴遺留的字句，遙遙致敬了楊德昌，也將《自殺通告》串聯起《牯嶺街少年殺人事件》，譜出跨時代的少年悲歌。
歷經死亡陰影重生的周冠威，還是為角色留下一些溫柔，沒讓俊成和若嫣走向殘忍結局
