來點不一樣的創意吧？麥當勞在荷蘭的那支耶誕廣告確實「很不一樣」——建議大家在一年中最糟糕的時刻，躲進麥當勞避難。
結果呢？這支廣告成功引起了公憤！不是因為薯條漲價，也不是因為漢堡縮水，而是因為……它竟然企圖利用負面情緒勒索，呈現了一連串節日的混亂場面（如塞車、滑倒、聖誕樹著火等），暗示大家不如逃到麥當勞躲避這一切！不但沒有帶來「薯條加可樂的快樂氛圍」，反而像送錯禮物的聖誕老人。
一時之間，群眾氣炸了，網路砲火四面八方，矛頭紛紛指向了無辜的AI，彷彿在說：「看吧，用AI就是不行，沒了真人，連耶誕節都不會過了！」誰該負責？把AI推出來擋子彈！
每當品牌公關災難發生，人們總需要一隻替罪羔羊。這次，大家不約而同地將矛頭指向了那個充滿未來感又令人不安的詞：AI（人工智慧）。
「啊，都是AI的錯！」這句話聽起來就像「都是狗把作業吃掉了」一樣方便。畢竟，廣告用了虛擬手法，沒有真人演出，氛圍冷冰冰，大家自然懷疑：是不是AI把耶誕快樂變成耶誕驚悚？
但是，請等等，讓我們回想一下，在AI還沒登場的年代，人們對米老鼠，好萊塢大片的誇張後製，甚至那些被修圖到認不出親媽的雜誌照片，似乎都還能接受，甚至樂在其中，依然笑得很開心。所以，問題真的出在AI這位「虛擬藝術家」身上嗎？還是出在「按下同意鍵」的那位老兄？
完美的演算法 vs. 欠缺的人性
很可能這次的廣告主題，是AI分析後給出的「完美答案」。讓我們試著想像那個拍板定案的會議室場景：
AI（閃爍著完美的藍光）：根據我的大數據分析，消費者對傳統聖誕廣告已經感到疲乏。為了達到最高的「情感衝擊」和「媒體關注度」，我建議採用「負面情緒反差法」，主題為「對節日壓力/孤單的焦慮」，這將帶來極高的社群討論度。
決策者（眼神發光）：哇！這個建議太完美了！衝擊力十足，而且是AI認證的，錯不了！
這支廣告確實達成了「衝擊力」和「社群討論度」……只不過是極端負面的，差點成了史上最快下架的廣告。毫無疑問，AI是個完美的工具，它給出了最符合「數據」的答案。透過大數據分析，AI精準地掌握了某些潛在的情感觸發點，並自信滿滿地推薦了一個反差感極強的主題。但問題是，演算法再精準，也無法理解人類最深層次的渴望：被愛、被包容、以及單純的快樂。
賈伯斯的「旅鼠」，一場跨越時空的警世寓言
這並不是第一次廣告大翻車。如果說麥當勞這次是「AI情勒翻車」，那麼在遙遠的1985年，蘋果電腦的創始人史帝夫·賈伯斯（Steve Jobs）也經歷了一場經典的「人性翻車」。
1984年，麥金塔電腦橫空出世，蘋果在美國超級盃推出的「1984」廣告，簡直是廣告界的《聖經》——震撼人心、充滿希望，被譽為「經典中的經典」。
隔年，為了提振銷量，蘋果推出了一支名為「旅鼠」的廣告。這支廣告暗諷當時的「藍色巨人」IBM，將那些使用IBM電腦的企業經理人描繪成一群盲目跟隨，最終跳下懸崖的旅鼠。
這簡直是一場公關災難！這支「旅鼠」廣告，沒有像「1984」那樣帶來光明與正面，反而羞辱了全美國的企業經理人（也就是蘋果潛在的客戶群）。儘管當時賈伯斯和執行長史考利心中充滿疑慮，但在廣告公司的強烈堅持下，他們還是同意播放。
結果眾所周知：蘋果的形象大受打擊，銷售慘不忍睹，旅鼠廣告成為公認的敗筆，間接加速了賈伯斯離開蘋果的腳步。
是不是覺得很眼熟？1985年的廣告公司沒有AI，而今天的廣告公司有了AI，但卻有著同樣的「自信滿滿」：推薦驚悚、反差極高的主題，卻忘了觀眾真正需要的是「共鳴」而不是「驚嚇」。
AI是鏡子，人類才是靈魂
荷蘭的麥當勞廣告事件提醒我們：AI不是怪物，它只是鏡子，映照出人類的選擇。善用AI，的確可以縮短製作流程，幫助創意團隊快速生成方案。但如果人類決策者被AI的「完美數據」迷惑，忘了加上人性的溫度，那麼結果就會像冷掉的薯條——看起來還能吃，但已失去快樂的滋味。
真正的王道，是人類在最後一刻，為冰冷的數據加上一點溫度、一點幽默、一點「這就是人類」的味道。畢竟，廣告的本質是溝通，是建立品牌與消費者之間的情感連結。如果只剩下炫技、冰冷的數據和算計，再精準的演算法，也無法創造出真正深入人心的作品。
所以，下次當AI給你一個聽起來天衣無縫的建議時，別忘了深吸一口氣，捫心自問：「它夠溫暖嗎？」
