蔣萬安推營養午餐「吃免錢」！台北市長請客？議員轟灑幣政策！
台北市長蔣萬安6日裁示今年將實施國中小營養午餐全面免費，議員質疑過程草率。北市教育局長湯志民在議會委員會答詢說，此政策初估需約20億餘元，將採追加減方式編列預算。民進黨台北市議員何孟樺直言，口號治市之餘，請蔣市長好好回答一個問題：錢呢？何孟樺指出，蔣萬安市長6日在市政會議宣布四項教育政策：國中小營養午餐全面免費、導師減課一節並提高導師費、充實增加學校專責行政人力、增加教師心理諮商服務。這四點，每一點都是議會長期呼籲，市長始終不肯應允的。市政服務的提昇、教學環境的改善，是每個人都期盼的，但蔣市長在選前一年才宣佈上路，難免讓人有三年一事無成、一朝政策買票之感。就算蔣市長真是政策買票，那也應該要回答市民朋友一個問題，那就是：錢呢？（See：2026/01/07，三立新聞，台北市國中小營養午餐全免費 議員何孟樺問蔣萬安：錢呢？政策買票？、自由時報，北市營養午餐全面免費「錢在哪？」 何孟樺批市政會議變蔣萬安許願池、上報，台北市免費營養午餐遭質疑「20億經費哪裡來？」 蔣萬安回應了、中廣，北市營養午餐免費 蔣萬安：透過追加預算執行）
營養午餐「吃免錢」市長請客？議員轟灑幣政策 蔣萬安辯：造福孩童
台中市長盧秀燕8日突襲式宣布下學年起公立國中小學午餐免費，9日卻稱每個總統在競選時都說孩子國家養，現在卻變地方在養，要求中央補助縣市營養午餐預算；台中多位議員質疑她「自己請客中央買單」，只顧收割政策紅利，自曝倉促無配套下跟進午餐免費政策；更斥新財劃法下台中年增295億，財源無虞，有錢辦購物節等節慶活動，該照顧孩子的時候，卻只會假哭窮斤斤計較。（See：2026/01/09，自由時報，才喊推營養午餐免費盧秀燕今要中央出錢 挨批「自己請客中央買單」）基隆市長謝國樑日前宣布將提供全市學生免費營養午餐，市議員鄭文婷 8 日對此表示，謝市長終於知道「拿香跟拜」，但這項政策在謝市府任內過去兩三年中，議會早已多次強烈爭取，當時謝國梁完全置之不理。如今在選舉年才急忙跟進，顯然又是另一種形式的政策買票。（See：2026/01/08，大紀元，謝國樑營養午餐政策 鄭文婷批：選前撒幣買票）
黃偉哲砲轟藍白惡修財劃法不公平：朱門酒肉臭、同島不同命！
新版財政收支劃分法上路，各縣市財力級次面臨大洗牌。台南市長黃偉哲8日重砲轟擊，指稱立法院藍白兩黨非理性強行通過的新版財劃法，完全無視區域平衡，造成「北富南窮」的極度不公。新版財劃法的不公平，是各縣市財力級次洗牌的原因，南投、雲林、嘉義市以及台東應該把狂轟中央的力氣，轉向藍白立委。黃偉哲強調，這部惡法不僅讓特定財政優渥縣市大灑幣，更將導致中央在面對極端氣候災難時「無糧可救」，嚴重威脅國家安全。黃偉哲進一步警告，新版財劃法要求中央大幅釋出數千億元給地方，恐導致中央財源失血、救災預備金被掏空。未來若遭遇極端氣候或重大天然災害，中央恐「無糧可救」，已對國家安全構成實質威脅，「那些拿錢多的縣市，災害一來，還是會回頭向中央要錢。」（See：2026/01/08，聯合報，財力大洗牌 黃偉哲轟藍白惡修財劃法：朱門酒肉臭、同島不同命、自由時報，批藍白惡修財劃法「北富南窮」 黃偉哲：朱門酒肉臭、同島不同命）各縣市財力大洗牌 黃偉哲：財劃法惡修之下的惡果
繼台北市宣布國中小學校午餐將全面免費後，台中市、高雄市及基隆市也跟進。教育團體擔心成為縣市間的福利軍備競賽，排擠其他教育預算。全國教師工會總聯合會（全教總）發布新聞稿指出，全面免費極可能淪為地方首長的「福利軍備競賽」，恐排擠校舍修繕、教學設備等預算，影響整體教育品質。台家盟呼籲縣市首長不要當「散財童子」，而要扮演城市的投資者，免費午餐等「撒幣」政見，乍聽之下公平，但無助解決台灣嚴峻的少子女化危機。（See：2026/01/08，中央社，縣市學校午餐免費 教團憂福利軍備競賽排擠預算）營養午餐免費未排富 黃偉哲轟炫富「朱門酒肉臭」
新北市政府教育局長張明文9日說，如果營養午餐全面免費，估計每年需新台幣46億元，可能排擠其他重要教育政策與建設，將務實審慎評估量力而為，不預設立場也不排除任何可能。（See：2026/01/09，中央社，新北：審慎衡量評估營養午餐政策 避免資源排擠）
黃偉哲批蔣萬安打開「潘朵拉盒子」！讓公共政策變成選舉工具！
台北市長蔣萬安宣布推動國中小營養午餐全面免費，引發話題；對此，台南市長黃偉哲9日受訪時坦言道，「選舉是一時的」一個首長需要考量很多；並引述市長蔣萬安祖父、已故總統蔣經國的話，買醋的錢不要拿來買醬油，這就是說：預算有它的完整性，更認為，全面營養午餐免費，既不排富，又緊鄰選舉才實施，這個有非常大政策買票的嫌疑。北市教育局長湯志民表示，整體政策初估需經費約20多億元，盼能爭取以財政收支劃分法補助款支應，最快於115學年度上路。對此，台灣基進黨秘書長吳欣岱則有不同看法，痛批「真的是邏輯斷裂」。她透露，自己之前發過文章計算，台北市教師人力荒該如何開始救，算進投資特教、老師加薪、行政工作請專業人士外包等，幾個資源投下去，林林總總加起來也大約十億。蔣免費營養午餐一年花上二十億等於是解救教師人力荒預算的兩倍。（See：2026/01/09，台視新聞，黃偉哲引蔣經國1句話嗆蔣萬安「不聽爺爺的話」 轟他有政策買票之嫌、三立新聞，國中小營養午餐全免！黃偉哲用蔣萬安「祖父名言」批：有政策買票嫌疑、蔣萬安喊營養午餐免費「年花20億」！吳欣岱：是教師人力預算的2倍）
台南市長黄偉哲9日宣布今年9月起全市公私立國中、小實施營養午餐免費，並強調「這是想要」政策，因為台北市的倉促未排富造成別的縣市壓力，失去公共政策性討論。黃偉哲直言，此舉勢必排擠其他經費，台北市無差別補助，這就像打開「潘朵拉盒子」，讓各縣市承受沉重財政壓力。他強調，市政資源有限，台南近年正啟動多項重大公共建設，包括捷運即將動工及多項基礎工程，若每年固定增加16億元支出，恐影響農路改善、捷運延伸等原訂計畫，將延長或延後工期。對於台北市長蔣萬安稱營養午餐免費是「政府責任」，黃偉哲重砲回擊，真正的責任應是照顧弱勢，而非無差別發放公共資源，批評這類政策形同「政策買票」，只是拿來向其他縣市炫耀。他也質疑，若真是責任，為何不在任期初或年度預算中規劃，卻偏偏選在選舉前夕倉促上路。（See：2026/01/09，自由時報，台南營養午餐全面免費 黃偉哲批蔣萬安打開「潘朵拉盒子」讓公共政策變選舉工具、上報，營養午餐再開戰！黃偉哲直指「政策買票」 蔣萬安反擊：這是我們的責任）
台南國中小營養午餐「全面免費」 黃偉哲：蔣萬安打開政治潘朵拉盒子 讓公共政策變成選舉工具
據報導，蔣萬安從去年就開始評估可行性，不過評估這麼久，讓蔣萬安最後拍板的關鍵人物，其實就是副市長李四川。知情人士透露，李四川就曾再向市長蔣萬安建議，除了「生生喝鮮奶」外，市府應該針對人民需要的，再推更多「有感政策」，尤其台北市房價物價高，許多中產階級養育孩子花費多，最有感的就是營養午餐免費。（See：2026/01/09，聯合報，營養午餐免費震撼全國...讓蔣萬安最後拍板關鍵人物是「川伯」）
陳揮文揭蔣萬安當3年市長才推營養午餐關鍵是「新版財劃法多拿錢」！ 酸他講的都是廢話…「只是重新分配」討好選民！ 轟藍白在立院胡搞瞎搞就是挖東牆補西牆
公共政策的規劃應注意：1.財政紀律、2.資源排擠、3.福利選擇！
台北市率先推免費營養午餐，逼得無論藍綠縣市都紛紛跟進，歸根結底，其實只因白藍的新版財劃法，地方政府多出許多錢。但，從公共政策理論來看，顯然頗有值得商榷之處：以公共政策理論為框架，依序應從財政紀律（先財政）、資源排擠（次效率）、福利選擇（後公平）三大項進行檢視，並凸顯出：蔣的政策論述正好完全顛倒過來：直接從「福利選擇」談營養午餐免費，完全跳過且沒有「財政紀律」與「資源排擠」前兩層的檢驗。
1、財政紀律與永續（先財政）：就公共財政理論（Public Finance Theory）言，政策須考量機會成本原則（Opportunity Cost）與財政永續性（Fiscal Sustainability）。即政策須維持預算平衡與長期永續，避免赤字擴大或債務危機有關此項應列為先位考量，畢竟財政紀律與永續是政策可行性的基礎前提。經濟學家馬斯格雷夫（Richard A. Musgrave）嘗言：政府的財政有三大核心功能：資源配置、收入分配、經濟穩定與成長。財政永續，正是Musgrave三大財政功能中「穩定」功能的具體體現—短期灑幣換選票，長期卻可能引發財政危機。尤其，在分權制（如台灣財劃法限制下），地方首長容易因短期政治誘因擴大支出，形成匈牙利經濟學家科奈爾（János Kornai）所言「預算軟約束」（Soft Budget Constraint）。而蔣萬安此項免費營養午餐政策即屬於破壞財政紀律與永續誘因的典型示範。
黃偉哲稱：北市預計9月上路的政策，在他看來並沒有穩固的財源基礎，「沒有財源要動用什麼？」不是排擠原有預算，就是動用第二預備金，形同東挪西湊、為了選舉倉促上路。若真要推動，應該從明年度開始，在今年底依法編列完整預算，同時設計排富機制，才能從容實施。如今卻捨此不為，選擇在9月匆忙上路，「連滾帶爬」地挪用、排擠各項經費。
蔣萬安稱：營養午餐免費「年花20億」。教育局評估，整體政策初估需經費約20多億元，盼能爭取以財政收支劃分法補助款支應。黃偉哲引述蔣萬安祖父、已故總統蔣經國的話，「買醋的錢不要拿來買醬油」，這就是說：預算有它的完整性。
然而，蔣的免費政策年增20多億元支出，若未有穩定財源，容易排擠其他教育預算。北市財政雖相對充裕，但面對經濟變動，難以永續；新北市等縣市已擔心此問題，避免跟進。專家指出，這類社福型政策屬追加支出，未來若中央不統籌補助，地方財政結構將失衡。然而，新版財劃法搶走中央的錢，做大灑幣，卻未分走事權與責任，中央可能難再補助。而蔣在選前以臨時性財源推出永久性支出，顯然屬於典型的「時間不一致政策（Time Inconsistency Problem）」，將政治收益前置、財政成本後置。即形同是「政策買票」。
2、資源排擠與選擇（次效率）：就公共選擇理論（Public Choice Theory）言，新增福利支出會排擠其他公共資源（如教育設備、師資、基礎建設或救災準備），需考量機會成本與排擠效應（Crowding-Out Effect），尤其在總預算固定時，教團憂慮即反映此點。尤其，台灣地震、風災雨災頻發，救災賑濟預備金至關重要。
黃偉哲提醒：蔣選前推此政策是政策買票，導致各縣市被迫跟進，嚴重排擠重大公共建設預算。台灣面對重大災害或極端氣候災難，恐將面臨「無糧可救」，嚴重威脅國家安全。
蔣萬安稱，台北市雖然是高度發展的都會區，外界常看到的是相對較高的所得水準，但同時也是全國物價與生活成本最高的城市之一，所謂的光鮮亮麗背後，其實是許多家長長期精打細算、承受生活壓力的日常。「投資下一代、投資孩子，就是投資台灣的未來」，因此推動營養午餐免費並非外界所說的炫富，而是政府責無旁貸的角色與責任。
然而，蔣的免費政策，誠如教育團體所言，極可能淪為地方首長的「福利軍備競賽」，恐排擠校舍修繕、教學設備等預算，影響整體教育品質。也如黃偉哲所言，新版財劃法要求中央大幅釋出數千億元給地方，恐導致中央財源失血、救災預備金被掏空。未來若遭遇極端氣候或重大天然災害，中央恐怕「無糧可救」，已對國家安全構成實質威脅。而就政策時機正當性而言，當社福支出侵蝕中央與地方的財政緩衝池（Fiscal Buffer）時，國家對於極端風險事件的回應能力即被結構性削弱，而就「災害風險管理（Disaster Risk Management, DRM）」言，此將屬於治理失靈，而非單一政策失誤。
3、福利政策的選擇（後公平）：就社會福利理論（Social Welfare Theory）而言，嘗有普及式（Universal）與選擇式（Selective or Means-tested）。原則上，選擇式福利政策優於普惠式福利政策，因為前者乃針對需求者提供，並避免資源浪費於富裕家庭。 畢竟，如前所述，經濟學家Musgrave嘗言：政府財政有三大核心功能：資源配置、收入分配、經濟穩定與成長。而分配乃是要求公平(Equity)，而非平等(Equality)。
黃偉哲稱，這是「想要」而非「需要」政策。針對蔣萬安稱營養午餐免費是「政府責任」重砲回擊，真正的責任應是「照顧弱勢而非無差別發放」，批評免費形同「政策買票」。
蔣萬安稱，營養午餐免費是「政府責任」，「這不是炫富，是我們的責任」。讓孩子在餐桌上不被感受差異。投資下一代、投資孩子就是投資台灣未來。顯忽略再分配的公平問題。
然而，蔣的免費政策無排富機制，補貼涵蓋中高所得家庭，造成逆向再分配（Regressive Redistribution：富人家庭獲益更多），違反垂直公平（Vertical Equity）原則。同時，其政策引發全國跟風（諸多縣市宣布跟進），放大區域差別待遇：戶籍不同縣市的學童福利不均，凸顯國民教育不公。全教總因此批評這淪為「福利軍備競賽」，資源未集中弱勢，長期更加劇貧富差距與縣市財政壓力。
要言之，理想的狀態應該是，由中央統一立法，融入上述框架中進行理性討論，而非任由地方競賽，否則，極容易形成尋租競租行徑（Rent-seeking），造成政策買票/肉桶政治（Pork Barrel Politics）。另外，財劃法事涉中央與地方之錢財與權責應對等劃分，即：錢財劃分給誰，則權責應同樣劃分給誰，才符合事理。而非如白藍的新版財劃法地方分走錢財，竟又將權責留給中央，豈屬事理之平？
蔣萬安「免費營養午餐」藍綠接力挺！ 卓榮泰一個人變成豬八戒？【57爆新聞】
政客就是政客！睜眼只看下一次選舉！人民若健忘！政客就擺爛！
陳揮文：堂堂臺北市長兩手空空地跑去行政院！還喊：我要倒閣！喊了2天就沒了！我真的是傻眼貓咪啊！原來是蔣萬安在打假球！拍照！作秀！演給你看！唉！政客就是政客！
康仁俊怒嗆：蔣萬安批政院沒提財劃法版本講這些話，就是政客！從他同情柯文哲開始，他就是標標準準的政客！同情柯文哲就直接開放給京華城蓋啊！
誠如美國牧師克拉克（James Freeman Clarke）嘗言：「政治家與政客區別在於，政治家乃為下一代的福祉著想，政客，睜眼卻只看著下一次的選舉」。（A politician thinks about the next elections －astatesman thinks about the next generations.）
難怪馬克·吐溫（Mark Twain）：「政客和尿布一樣，需要常常更換，而且理由也一樣。」（Politicians and diapers must be changed often, and for the same reason.）
法國政治哲學家托克維爾（Alexis de Tocqueville）因言：「人民往往會選出他們應得的政府。」（《論美國的民主》）若選民對空口白話的政客買單，自然就充斥彈空說嘴之輩。
物理哲人愛因斯坦因嘗言：天才自知其有極限，蠢蛋則常不自覺！
對宇宙與人類有深刻觀察的物理巨擘哲人愛因斯坦（Albert Einstein）嘗言：「只有兩件事是無限的：宇宙和人的愚蠢。唯有對於前者，我還不能確定。」（Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I’m not sure about the former.）用一句話就總結了他對人類愚蠢的看法！
愛因斯坦（Albert Einstein）因此乃言：「蠢蛋與天才之間的區別就在於，天才自知其有極限，蠢蛋則不自覺。」（"The difference between stupidity and genius is that genius has its limits. "）
