看到一堆教人用AI作課的廣告，實在太生氣了，今天再補一篇，為什麼：AI 不能救沒有專業的人。你以為現在最大的紅利，是「用 AI 快速做課程，然後賣課程」。
我必須誠實地說一句重話。 這句話，本身就是一個悖論。不是因為 AI 不行。是因為——很多人，根本不該站上講台。
只要你把「AI、老師、課程、學生」這整件事的底層規律拆清楚。聽完後，可能會不舒服，但會讓人更清醒。
太多賣課的老師說：「用 AI 生內容，用 AI 做簡報，用 AI 包課程，商機很大。」這句話聽起來很爽，但它違反了一個最基本的規律。知識不是字數、課程不是資訊、老師，更不是內容產生器。
你現在卡住，不是因為你不會用 AI。而是被自己的舊腳本拖垮。舊腳本是什麼？「只要包裝得好，就能賣。」 「只要資訊夠多，就有價值。」 「只要講得像老師，我就是老師。」
這在 AI 出現之前，就已經是錯的。AI 只是把這個錯誤，放大一百倍。用科技語言講很簡單：你把不確定的輸入，丟進高速放大的系統。最後輸出的，不是專業。 是高濃度的雜訊。而你，甚至沒有能力做風控。因為你自己根本不知道： AI 講的，是對，還是錯。
說個故事：幾年前，我遇過一個人。稱呼他為阿誠好了，阿誠很努力。每天凌晨兩點還在剪片、做簡報、寫銷售頁。 他報了一堆課，學行銷、學定位、學漏斗。
後來 AI 出現了。他興奮得不得了。他跟我說：「鄭老師，現在真的太好了，我終於可以做課程了。」我問他一句話：「你要教什麼？」 他愣住三秒。 然後說：「教……怎麼用 AI 做課程。」
我再問一句：「那你自己，有靠這套系統，解決過誰的問題嗎？」他沉默了。但他還是做了。AI 幫他寫大綱。 AI 幫他補內容。 AI 幫他設計教學流程。課程看起來很完整。也真的賣出去了。
三個月後，他傳訊息給我。只有一句話。 「學生一直問問題，我快撐不住了。」我問他：「他們問什麼？」他說：「他們照著課程做，但結果完全不對。」這時候，真正的問題出現了。他不是不知道怎麼回答。他是不知道該從哪一個人生的點開始回答。
因為他過去沒有走過那段路。他沒有犯過那些錯。 他沒有在那個階段，懷疑過自己。 更沒有在那個晚上，想過要不要放棄。他只有內容。沒有經歷。 沒有判斷力。 沒有修正能力。最後一句話，是他對我說的。「我現在才知道，原來不是我在教學生，是學生在考我。」這不是 AI 的問題。是老師的角色，沒搞清楚。
學生買課，從來都不是為了知識，是為了有人帶他穿過一段不確定。學生遇到的是什麼？卡關、焦慮、懷疑、走錯路的恐懼。老師能賣課，從來不是因為他會講。是因為他走過那條路，而且走出來了。
所以他知道：哪一步最容易放棄。 哪一句話聽起來很對，其實是陷阱。 哪一個階段，學生會開始自責、拖延、逃避。這些東西，AI 不會知道。因為那不是資料。 那是代價。
所以我要問一個很殘酷的問題。如果一個老師，沒有專業、沒有經歷、沒有解決過真實問題， 只是用 AI 生內容，做課程，然後賣課。那請問。學生為什麼不直接問 AI 就好？而且學生直接問 AI，還可能比較不會被誤導。因為 AI 至少不會假裝自己走過。
它只是在生成可能性。 而假老師，是在販賣確定性。那未來怎麼辦？AI 時代，老師還有沒有價值？有。 但位置，完全變了。
做課程並不是核心，你先問自己一個問題： 「我解決過什麼問題，我遭遇過那些問題，當時有多少選項，我當時還可以走哪些路？」 如果你答不出來，先停。
把你走過的過程，不是變成內容， 而是變成「判斷邏輯」。 你教的不是做法，是怎麼選擇。AI 只能當助教。 幫你整理、加速、模擬。 但方向盤，必須在你手上。 否則一出事，你連煞車在哪都不知道。
你賣的不是課程本身。 是陪伴、修正、回饋。 是學生卡關時，你能不能一句話把他拉回來。這四步，少一步，都不成立。
那學生該怎麼辦？我也講一句不中聽的。未來買課，你不要看「老師多會包裝」。 你只問一件事。「老師你遭遇過甚麼挫折、折騰了多久，最後怎麼走出來，如果老師的回答的是概念、趨勢、方法論。你要小心。 如果他回答的是敘事、經歷、選擇、代價、失敗、修正。 你再坐下來聽。
最後我一定要說清楚一件事。AI暫時還不會取代老師。但會淘汰不該當老師的人。真正會改命的，是你願不願意重寫自己的系統。 那會慢。 會痛。 會讓你發現，原來很多東西，你其實還沒準備好。
最後，如果你有看到這裡，留言告訴我一句話就好：現在滑FB，你覺得是『真有乾貨的老師』多，還是『昨天才學會 Prompt，今天就出來賣課的大師』比較多？
看到那種「我不懂專業，但 AI 幫我一鍵生成課程變現」的廣告，你心裡浮現的第一個形容詞是什麼？
