去年讀了一本暢銷書，內容並不如預期，甚至感覺是媒體過譽了。在過去，我可能會懊悔自己浪費了時間，「為什麼不傾聽自己的直覺而去迷信暢銷榜」。但此次，我透過閱讀一本書的過程，從旁觀察自己，也讓這整件事變成了一場好玩的內在探索。
世界就是你的鏡子 這本書也是我的鏡子
「世界就是你的鏡子。」身心靈領域的人一定對這樣的說法並不陌生。
不過這句話也經常被誤用，諸如「你遇到混蛋代表你也是個混蛋」。真的不是這樣用。
「世界就是你的鏡子」這句話是指一個人的思想信念具化成外在世界。目的是要讓人藉由這面鏡子映照出自己潛意識裡的思想信念，進一步釐清自己想要甚麼、不想要甚麼，最後調整好自己（信念）以便讓鏡子（外在世界）轉化。
若理解這個語境，便可理解「外界擾動你的人事物都是一面照亮內心的鏡子。」
那麼，透過這面鏡子我究竟看到甚麼？
①碎片化的閱讀體感難以成為養分
我總覺得讀一本書就像在讀一個人的腦袋──他的中心思想、邏輯、思考脈絡，關於個人信仰的自我辯證。歐美有些作者寫一本書像在寫學術論文（誇讚意味），看他如何切入、鋪陳、大膽假設、爾後取證、分析，以應證理論觀點，最後總結，整個過程其實是一件很有趣的事。
然而有時候我會讀到一本書宣稱要帶你去A（例如，平靜、智慧、安在、解脫），但在閱讀過程卻發現自己距離A的狀態越來越遠。
這本暢銷書屬於後者。我在初入第二章不得不喊暫停，轉而思考為什麼此書讀起來身心這麼累、體感這麼不舒服。
那種累不像是求學時代經常得閱讀磚塊書，有重要的知識理論和研究 ，雖然大量消耗腦力但心智覺得滿足。
讀這本暢銷書的心累，像是滑了過多的短語音、社群媒體，內容碎片化、系統紛雜像表面泡沫，使得大腦處於一種過度消耗的疲憊狀態。
五花八門的概念、心法、技法交錯，一個小章節可以從東方跳轉到西方，古代穿越至現代，整體看下來缺乏骨架和主體理論的完整論述。每個章節讀來就像各段爭搶注意力的花式影音串連。每每我覺得作者幾乎就要往下揭露、內省，帶出更深刻的轉化或洞見，他就狡猾地滑開了。直接跳轉另一個話題或開啟另一個毫不同調的故事。我因此感受不到作者中心思想的力量與誠意，智識與心靈都得不到滿足。
「明明在讀書卻感覺在看他的影片。」我嘆了口氣，微微頭痛與煩躁。勉強讀完第二章，決定不再往前推進。
平心而論，作者是一名卓越的「行銷大師」與「影音高手」。我曾有一陣子利用作者的影片練習英文聽力與口說，我發現他的口條極好，且金句連發，每一段落通常皆有精巧的對仗性，因此他的文本極容易背誦、朗朗上口。
作者更洞悉人性、時代需求，設定的主題都相當誘人，也懂得將一個複雜主題拆解成五、六個要點。這種設計精良的長影片，能輕易拆分成短小節、剪輯成短影片，在社群媒體上快速發酵、吸引受眾。這一點，確實令我敬佩。
然而，儘管作為影音創作者很成功，作者卻沒有往下深耕學問、凝鍊智慧。金句很美、標題漂亮，但申論的廣度與深度匹配不上，恰恰成了他作為寫作者的致命傷。
短影音擅長吸引注意，卻無法給予深刻的洞見，更多時候是去脈絡化的片斷擷取。寫成書則沒辦法這麼偷懶。論述邏輯不通、略有張冠李戴、強兜硬湊，都禁不起讀者細讀與辯證，極易露出破綻。
作者在書中試圖以某行為科學理論來支持自己的論點，明眼人一看就知道牛頭不對馬嘴。這讓我想起，作者的影片經常塞入大量的學者知識理論，短短幾分鐘先下定義、給出結論，再拋出專家研究把自己的觀點兜得煞有其事，但真的是這樣嗎？受眾多半也無心或者沒有時間去查證前因後果、研究、實驗、學說的來龍去脈，便信以為真。這是很危險的！
②創作者最珍貴的價值不容妥協
我不讀了之後，好奇這本書在國外的評價。因為在台灣「幾乎」一致好評，社群媒體還有許多人轉傳作者後續的公開演講，家人也曾轉傳他的短影音給我。
我先請chatgpt告訴我這本書在國際的評價，意外揭露了作者出道以來的爭議事件。為了避免聽信片面之詞，我忍不住進行查證，透過國外的新聞報導、youtuber、reddit網友的討論，我必須說這些爭議並非空穴來風。
作者最受非議的地方：抄襲與造假
最大的爭議是作者從社群媒體起家，卻持續被爆出多則貼文「借用」其他作家、思想家的名言而未標註來源。作者後來主動下架的貼文多達數千則，並承認「以前引用沒有標註清楚」。
而讀者們與我最不買單的也是，這本書缺乏原創觀點，多是拾人牙慧的集結。
作者一舉成名的原因來自他的某部影片在社群上被瘋傳。當年我看著網路上那些溢美之詞感覺錯愕，因為影片內容極似多年前我看到的一首佚名小詩。
作者不認為這是抄襲。chatgpt也認為在網路創作世界裡有允許的空間──概念相同但文字不同，不算抄襲。
我不同意。
不論是根據我的專業訓練，或是基於尊重智慧財產權。
或許在網路世代、自媒體創作風行，對很多人來說，挪用概念並非一字一句沿用非屬抄襲，也有人說經過重新包裝或個人風格化，在網路創作是被允許的。
但一個創作者最珍貴的是甚麼？
詩人黃粲然為一位新人作家背書時寫道：「好作家的高標準有個共同點，就是他們都具有無可置疑的獨特性與原創性。而只要是獨特性的，無論大小，都是不可替代的。」
「一個創作者，應該不僅求上，而且應該求上上，以得上。」
「獨創性」是創作者在創作路上搜索枯腸歷經折磨才會收穫的寶物，像是不斷忍受沙粒刺激的痛苦才能長出的一顆珍珠。如果只是拿別人的創意「換句話說」，那就是創作者的怠惰與僥倖心態。或許可以快速爆紅、漲粉、吸金，但代價就是，爭議不斷，無法被信任（例如作者雖受邀至名校演講卻受到該校學生反彈）。
除了抄襲，作者被批評的還有學歷與經歷（本書最大的行銷賣點）造假、以及索價高昂的教練課。
作者在書中主張，因特殊經歷傳承了道的精神，成為個人的實踐準則。這一點讓我十分困惑。
宇宙的靈性法則之一「施即受法則」告訴我，你對別人做的事，就是對自己做的事。換言之，對於自己花了時間創作、研究的心血結晶，你能接受被別人輕易挪用概念，改寫、重製嗎？如果答案是不允許，你也不該對他人做同樣的事。
③批判性思考的重要性--你是你腦袋攝取的東西
這本書去年年中讀，心得文寫了2/3就被擱置，沒有完成也沒有對外發表，顯然又是個半途而廢的作品。但追根究柢，是我邊寫邊自我檢討，最後檢討到寫不下去。
對於我才讀兩小章，便闔起書評價內容過於碎片化、不夠有深度、缺乏原創性，我其實有點羞赧自己那麼容易落入評價他人的狀態。
不過今年我對這樣的過度自省有不同的看法：批判性思考不等於愛批判。我之所以反推這本書有我的理由，並不是藉由挑剔別人來凸顯自我的優越。
那麼我的理由是甚麼呢？
家人很喜歡傳給我一些短影音，關於兩性、婚姻、工作、心理健康等。我看著那些似是而非的內容感到無言，但跟家人對話，我更無言。
我問家人這些短影音的主持人是誰？甚麼學經歷背景？家人一概回答：「我不知道。」我訝異於家人未經檢視就照單全收，家人則回，「我管他，只要講得有道理我就收。」我差點沒有掉下巴，因為幾乎都在胡說八道。我只好挑釁家人，「所以講這些話的人是一個罪犯你也信？」然後家人就森氣氣了。
有一句話經常被某圈子的人奉為圭臬，You are what you eat。於是大家紛紛注重飲食，用放大鏡檢視自己吃甚麼、食物有沒有好的能量，尤其在意某些食物(例如澱粉、肉類)的攝取。然而，我們對入口的食物檢驗再三，對塞進腦袋的東西卻過度大意。
社群、媒體、書籍充斥各式各樣（彼此矛盾悖反）的訊息，如果不懂得篩檢，做自己思想的守門員，大腦裡很可能塞滿彼此衝突、無用甚至是負面暗示的資訊。
思想意念創造你的實相。而要能夠保持自己的信念不受負面暗示、限制性信念綁架，你就要懂得如何分辨真假訊息，眼前這篇文章、這部影音是知識還是垃圾。
我認為這種判斷力在資訊量爆炸、AI生成內容的時代尤其重要。閱讀一本書應該帶著思辯精神，跟書的作者對話（辯論），展開一場動腦會議，而不是處於被動接收的位置。這樣做不僅會誘發讀者主動釐清疑慮、比較證據、尋找究竟的答案，並因此形塑自己的觀點。
這不就是獨立思考與批判性思考的最好訓練嗎。一個能夠獨立思考的人通常不容易被騙，也不盲目崇拜權威，人云亦云。
此外，也不算是題外話的題外話。你怎麼想遠比你吃什麼食物更重要，你對食物的觀點、認知、信念，遠比你吃的這個食物更影響你的健康。舉例來說，股神巴菲特又是可樂又是麥當勞，但至今九十五歲身體健康就是最好的示範。
結語
從讀不完這本書到作者本身的爭議，讓我看見自己真正在意的東西。
我對碎片化內容的不適感、對抄襲的強烈情緒，對一個人未經檢驗、獨立思考便輕信訊息的行為有多感冒，在在引導我認識自己，釐清自己真正要的是甚麼。在朋友圈裡，我經常被貼上溫柔隨和好好小姐這樣的標籤，但其實我清楚明白自己骨子裡龜毛，原則強硬。
只有在被人軟土深掘逼到牆角才會露出自己的尖牙，把對方嚇一大跳。
所以，在寫文的過程，我被兩個面向同時拉扯，寫這些措辭強烈的表述可以嗎？我可以讓人知道我的原則嗎？我可以表達我的立場、喜好、價值觀嗎？我可以堅守我覺得正確的事而不是向主流妥協嗎？最後這些提問匯流成一個核心：我，不討好這個世界可以嗎？
每一個問題都讓我頭皮發麻。
感謝作者與這本書，使我向內走得更深一些。究竟來說這個世界只是反照內心的鏡子而已。在這面鏡子裡，我看見依然有一個不願妥協、堅持守護思想與捍衛真實的自己。
