小時候，正是國共對立最嚴重的時期，當時盛傳當時中共治理人民的一種手段就是讓每一個人都是「監視者」，任何人只要發現身邊的人有異心，就可以通報，這個可疑的「異心者」就會被調查或是懲處，也就是建立了嚴密的資料搜集站點，足夠的資料，就有機會排除異己，達到治理的目的．
社會福利的發展，從中央到地方、從部會到縣市，從社福機構到鄰里長，建立綿密的通報系統，舉凡獨居老人、弱勢家庭、受虐婦孺等，通過嚴密的網絡情蒐系統，可以提供更多的溫暖、預防更多的悲劇．
同樣的制度、手段，一個讓人產生猜忌、心生恐懼；一個讓人備感關懷、心生溫暖．所以制度、手段不是善惡的原因，設計制度與實施手段背後的「目的」才是決定善惡的動力．
科技執法是 AI 技術成熟可以應用的領域，但是「執法」的目的是什麼呢？罰錢、處罰沒有符合「規則」的（不是犯錯喔），是我目前想到的．當然，一定有人會說，不是啊，是讓人知道他做「錯」了，罰錢心會痛，他就不會再犯錯了．合理的因果，一台機器運行時會撞到東西，發現運行軌道做太長，超出機器運行的安全範圍，所以軌道做錯了，把軌道縮短，機器就不會再撞到東西了．機器的運行是固定不變的、是單一目的的，所以只要不符合原來設定固定不變的原則、要完成的功能目的，可以說機器「錯」了，只要找到「因」（不符合的地方），修正使符合，結果必然是「對」的，就是符合機器存在的價值．
人，是單一不變、功能導向的存在嗎？依據因果邏輯，修理好一台機器，其邏輯必然符合只要當錯誤因修正，結果必然正確．人適用因果邏輯嗎？
想像一下如果有一天，人完全符合因果邏輯了，叫人往東，人就會往東，似乎太好了，統治者、老闆、父母都開心了，但人民、員工、子女開心嗎？任何一個人都扮演多種角色，當你希望別人依據自己所願時，多希望人是因果論，當扮演的是被控制者，我們都理解人不是倚賴因果而存在的．
法律必須存在，因爲法律定義一個「規範」讓在這個法律治理的社會中，所有人有所依據，法律不是代表「對」，沒有依據法律而行事不是代表「錯」，這只是「落差」，兩個端點間的落差告訴我們「預期」與「實際」有差異，差異不是錯誤，只是一個指標數值，告訴我們目前的狀態，提醒我們如果不接受這樣的落差，需要檢視目前的做法是否有可能修正的方向，調整預期目標或是執行方法再次進行嘗試，並不斷進行這樣的循環．這其實就是管理循環 PDCA理論 的體現，i.e. Plan 計畫、Do 執行、 Check 檢視落差、Action 修正計劃. 現在普世價值觀視法律為真理，只要偏離法律就是錯誤、是異己，這似乎在復辟「集權」控制的體系，難道制定法律的目的在利用「恐懼」治理，設置監視器、舉報者制度，就是建立的監控的網絡嗎？
法律是我們對所處社會想要或是不想要結果的預期規範（就是計劃 P），執行（Do）發生在日常生活與治理制度的互動中，執法結果，例如罰單數，是檢視(Check）的落差，所以理應修正的是治理制度的背後邏輯，也就是「處罰因果」這個邏輯真的有效嗎？科技執法（目前修正計劃是利用AI來強化執行）的結果是發單的增加，這是放大落差，以管理、治理的角度，這不但不是提升，反而是凸顯治理的無效．
制度、工具、方法等無善惡，是如何使用他們背後的邏輯與目的決定結果的善惡，民主制度的目的應是追求關懷與溫暖的幸福社會，切勿再讓錯誤的邏輯，用恐懼治理．
人不是機器，人是充滿變數的複雜系統，人有理性與非理性的特質，人同時是治理的主體與客體，因此單純的因果邏輯，無法有效的解決人的問題，AI （至少目前的AI)是可以放大效果的手段，所以善用AI的前提是有效的計劃，目的與邏輯．
蜘蛛人的名言：「能力越大、責任越大」，AI 放大人的能力，意謂人承擔更大的責任，而這一份責任是我們設定的願景．在交通的願景上，更方便、安全、有效率的交通聽來合理；更多的罰單聽來就有點啼笑皆非了吧．
