這裡是 「新聞炊判」。 我們會挑選一則新聞，搭配背後實際的法院判決，用比較「好下口」的方式，
把原本又硬又冷的法律判斷，慢慢炊成一盤可以入口理解的法律料理。 不是講艱深理論，而是告訴你：法院實際怎麼想、怎麼判。
📎新聞來源 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5358021 📎裁定原文 https://judgment.judicial.gov.tw/LAW_Mobile_FJUD/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=NTDV,114%2c%e5%ae%b6%e8%a6%aa%e8%81%b2%2c92%2c20260302%2c1
最近有一個案件，引起不少討論。
一名74歲的母親，在丈夫過世後不久便改嫁，與新的家庭生活，並扶養繼子。當時她留下三個親生兒子，分別是18歲、16歲與10歲，由祖父母與叔叔照顧長大。 此後將近36年，她幾乎沒有再回來探視，也沒有負擔任何扶養費。 直到近年她再婚的丈夫過世，繼子寄出存證信函，表示無意再照顧她，希望由她的三個親生兒子負責。 三個兒子認為，母親當年離家後幾乎沒有盡過扶養義務，如今卻要他們負責扶養，顯然不公平，因此向法院聲請免除或減輕扶養義務。
法院審理後認為：
母親確實在改嫁後沒有再扶養三個兒子，
但在改嫁之前，仍曾照顧他們、煮三餐，也陪伴過一段時間，
因此不能認定為完全沒有盡扶養義務。 換句話說，還沒有嚴重到可以「完全免除扶養義務」。 但另一方面，母親在兒子仍未成年時離開家庭，長期沒有再負擔扶養責任，也導致親子關係疏離。如果要求三個兒子負擔全部扶養責任，也顯得不公平。 因此法院採取折衷方式： 依母親曾扶養子女的時間長短，減輕三個兒子的扶養義務比例： 長子：減輕至10分之9 次子：減輕至5分之4 三子：減輕至2分之1
這一則裁定其實有一個比較特別的地方。
一般來說，父母請求子女負擔扶養費時，通常是由父母作為聲請的一方，並且會具體主張子女每個月應給付多少扶養費。 但本案的情形較為少見。案件並不是由父母提出扶養請求，而是依法對父母負有扶養義務的子女，在接獲其他同為子女的人要求分擔扶養時，子女主動向法院聲請介入審查，請求判斷自己是否可以免除或減輕對父母的扶養義務。 換言之，本案的重點不只是「扶養費怎麼算」，而是透過法院程序，先確認一個更前面的問題：在特定情況下，子女是否仍然需要負擔對父母的扶養義務。 至於如果仍然需要扶養，那麼「到底要負擔多少錢」呢？本件裁定其實並沒有處理這個問題。原因在於，本案的程序只是確認並調整扶養義務的比例，但相對人（母親）並沒有向法院具體請求扶養費金額，因此法院也無從直接決定每月應給付多少費用。 因此，未來如果父母確實提出扶養費的請求，或是子女之間對扶養費用的分擔產生爭議，仍可能需要透過新的程序，由法院依父母的生活需要、子女的經濟能力等因素，再行決定具體的扶養費數額。
對自己不聞不問的父母，需要扶養嗎？
《加入社群》 https://line.me/R/ti/p/@800reiku 【無壓力留言板 📝】 https://forms.gle/GYJPg43GGKYtWG5Q9
