臺灣許多人對香港現在的政治派別不太瞭解，或者知道建制派（親中、親共派）和泛民主派，近年來在這之外的主張則被部分媒體統稱為「本土自決派」。以上月被判刑的議員為例，嚴格來說，梁國雄（長毛）是泛民主派，但是以羅冠聰為首的被稱為「自決派」。
先講羅冠聰的情況，他是香港眾志的成員，而香港眾志就是黃之鋒的政黨，黃之鋒因為未有足夠的年齡參選，故此可以說，投羅冠聰一票的人，多少也是在投黃之峰一票。
羅冠聰已經被監禁，目前正在監獄服刑，當然他也早已被取消議員資格，因此他可說是在一個很現實的受壓迫狀態。至於其他人是怎樣在立法會會議室「非法集結」，其實以現在香港法院的判決情況，我想已經不需要太過驚訝了。再奇怪的判決也會跑出來。老化、不懂改變的泛民
而自決派跟泛民主派有幾個不同的地方。
首先，泛民主派這麼多年跟共產黨交手的結果，就是非常害怕滲透，他們自己內部的老成員也經常被滲透，不少人都變節。今天不少親北京的人，都是從泛民主黨變節過去的，例如劉江華，他們都是變節後就得到了官位和良好的收入。特別是他們參選選輸了之後，政府會立即僱用他們當官。
泛民主派基本上對共產黨的滲透有很大的心理創傷，以致不信任任何人。上層的成員某些對共產黨更有某程度的幻想症狀，例如覺得自己「在網絡上一切的通訊再保密共產黨都一定會全部知道」（而作為工程師的我，只能反對這種猜想），持有這種想法的人，不乏泛民主派非常高層有名望的人。換句話說，他們已經極度老化，無法適應現在政府權力肆虐以及科技進步的形勢。
在泛民主派的主要戰略家司徒華去世之後，泛民主派就出現了實際的領導真空，已經沒有爭取民主的策略。一堆人只是坐在議席上，等待退休或者坐以待斃，除了叫別人下次選舉再選他之外，根本就不知道該怎樣做，甚至大聲說「總之香港要爭取民主，我們就一定要選到（議席）過半」，而完全無視他們根本選不到過半的客觀事實。
現在的泛民主派可說是一架失去了駕駛員的汽車，他本來的方向是選舉，以後也只懂選舉，大部分人都只是遵從著司徒華離世時被給予的位置，當議員的就只懂繼續坐在議員裡，議員助理就繼續當助理，選舉機器就繼續每次選舉都聚合，社運就每次都申請合法遊行然後散去。他們不斷重覆和繼承之前的行為，但不會也不懂、不考慮任何策略上的改變。
而且他們對外人也是完全不信任。泛民主派的假設，就是所有不是泛民主派的人都是「鬼」，在選舉所有他們不熟悉的獨立參與人，都可以假定是共產黨的暗樁，據說他們有一套自己的認證制度，認證誰是自己人，認證外的就是「鬼」。
所對不少泛民主派的支持者來說，被ＤＱ（取消議席）的議員是鬼，因為不屬於他們系統的參選者，背後應該是共產黨，策動他們做一些事情來抹黑反對運動，加以鎮壓。他們認為所有事情都是「納粹國會縱火案」，即是說，比方說有香港議員在議會裡疑似說「支那」，就一定是共產黨派來抹黑反對派，比方說旺角魚蛋革命有人使用磚頭抗爭，就說是共產黨派人用暴力抗爭「玷污反對運動」。
泛民的主要主張
你若接觸他們的成員，可發現不少都真心相信如此。雖然在臺灣看來，旺角也好，這些議員也好，都是反抗者，但泛民成員很可能認為這些人都是被滲透的，被煽動的「鬼」。在雨傘革命的佔領區，他們也有人貼「誰衝擊誰就是鬼」之類的話。
總之，他們有幾大主張：
- 香港是中國的一部分，香港的民主運動就是中國民主運動，而達成中國的民主才能達致香港的民主。所以香港獨立是不可能，香港本土運動則是排外運動，又或者他們認為這些只是偶然出現一時間的激進派，他們最終都會消失然後回到他們反對派的大家庭，也就是投票給他們。當然，這種觀念下，他們不少人也反對臺灣獨立，不敢支持或反對香港有權自決獨立；即是說，先不論獨立是否可行，他們大概連公投表態這個行為都會反對。
- 公民抗命必須和平，任何武力抗爭以及反中國行為都會製造籍口「讓北京有理由鎮壓」以及「搞散整個運動」，或者是令他們失去了「道德高地」。所以他們不少都譴責、攻擊旺角使用武力的抗爭者。
- 他們是香港民主運動唯一有效的領導者，所有反對派都應該加入他們。如果你不加入他們，那麼你很有可能是共產黨的暗樁。又或者是某程度上受了北京的迷惑或煽動，而做出不利香港民主運動的事情。
- 他們認為除了他們不斷選舉的一套，選到某天不知為何他們的議席過半，像以前1995年一樣，就會成功，其他方法皆不可行。現在他們沒有辦法議席過半，但他們守住了1/3的議席，所以所有人都一定要盡量出來投票，幫他們守住1/3的「關鍵一席」，因為這是香港要修改政治制度的門檻。他們無視了人大現在做的是直接釋法，已經連修法都不需要了。
- 其中的社運派則認為香港只要重覆2003年的五十萬人遊行，就會成功，所以做任何事情都是為了製造下次五十萬人口以上的遊行，總之他們堅信和平遊行加上人數異常巨大（幾十萬在世界各國都是驚人的）就會成功。
- 香港的法庭是可信的，所有事情要打官司，打到最後法庭會給予我們滿意的裁決，而否定任何不相信香港司法的主張。
- 自然地，他們否定任何有道德與法律疑慮的手段。
自決、本土與港獨
所以才會產生「自決派」，自決派其實就是泛民這個系統外的統稱，他們的立場很多都不那麼明確，未有一個理論系統，所以有時說話會很含糊。不過基礎都是反對派，屬於傳統泛民主派的系統「外」，只有泛民主派某些個人會看在他們都是反對派，而以個人的力量去支援他們。
除此之外，他們並沒有支持香港人是中國人的說法，對於香港獨立，他們也不反對，而主張「香港有權自己決定是否獨立」，即，不支持也不反對香港獨立，但認為沒有人可以違背香港人對自己主權的主張。也就是說，如果香港自決公投的結果支持獨立，泛民主派、建制派和北京，都應該容許和接受香港獨立。所以這其實是比較接受「民主」的本義。
這主要是因為自決派普遍年輕，年輕的香港人，基本上並不認為香港人就是中國人，而年長的泛民主派中老年人，則普遍留著過去的中國人身份認同（這有點像臺灣）。例如梁國雄就很坦然的說香港人就是中國人，但是自決派的人例如羅冠聰，就不會這樣說。
因此，他們的分別在於對香港主權的觀點：
- 泛民主派：香港人就是中國人，香港是中國的一部分，要推動民主。但是推動中國民主就是推翻共產黨的統治，看似溫和，實際上主張的東西跟反攻大陸沒分別。
- 自決派：香港的主權應該尊重民主原則。但對於北京而言，你讓香港人決定自己是否獨立，跟支持香港獨立有分別嗎？
- 本土派：香港人不是中國人，但是獨立與否？並沒有很堅決或明確。期望像圖博人一樣保持自己身份、被當少數民族，但不見得會去到真心認為香港能成為獨立國家。
- 港獨主義：香港人不是中國人，香港應該獨立；甚至不介意未來有一天為了香港獨立，進而違背大多數香港人的意願。如果要建立專制政府才能獨立，亦可以考慮。
對北京而言都是港獨
但對於北京來說，其實以上的人都沒甚麼分別，後面三種無疑問都是港獨，而泛民也會被視為港獨。泛民主派不斷強調自己反對港獨，說港獨不可行，並且批評武力抗爭者，說他們去指控北京只是誣捏。但實際上，就看中國人，是很少人能區分泛民主派與港獨的分別，而在中國政府眼中，泛民主派也是受美國支持要分裂中國的敵人，只是比起其他勢力更容易收買而已。後面兩者則不太在意中國人的看法，所以他們不少人直接說「支那」，但對於泛民主派來說，他們是絕不會把中國叫做支那的。
對於北京來說，以上很可能都是反對派兼港獨派，甚至連所謂的「開明建制」，即是一些親北京派當中比較開明的人，例如曾鈺成，曾俊華，北京也不太接受得了，甚至認為他們也只是港獨的暗樁。你看他們的傳媒就大概明白，不是完全貼服聽話的人基本上最多只是次要敵人，甚至最終，不是他們自己派去的人也不能算自己人，即使被收編的人也只是三姓家奴而已。
而這次ＤＱ事件，重創的對象是自決派，舊泛民沒有多大的傷害；至於港獨，打從一開始就不能選了所以反而沒甚麼影響。
原發表於PTT八卦板，經SOSreader重新編輯。
編輯：宅編
