這是對無名者的審判 － 評九子判決

這是對無名者的審判 － 評九子判決

雨傘運動最矚目的審訊於法庭內完結，戴耀廷、陳健民、邵家瑧、黃浩銘被判即時監禁8至16個月，其餘被告則是被判緩刑或社會服務令（陳淑莊則因要動腦部手術而延遲判刑，我在此祝福她一切無恙）。支持公民抗命者當然氣結於法官的判刑以及各種事實裁決，然而在法庭外的歷史長河，九子將會接受更恆久的注目和試煉。勝負之分，在於人民；若人民無動於衷，或因犬儒而選擇妥協，他們成就公民抗命的任務，就只能止足於自身信念的實踐。然而，我深信他們在抗辯之旅的一言一行，均已讓眾多市民感受到他們鐵錚的風骨，以及捨身成仁的無私精神；即使麻木不仁的北京及特區政府對民主的期盼置之不理，九子和雨傘運動對香港政治的影響，是深埋在貌似風平浪靜的暗湧下。

九子為甚麼會被送上法庭？審判者的答案，當然是說基於他們的行為。他們在台上呼籲更多人來增援、在台下拿著大聲公叫群眾堅守，希望為示威群眾籌集更多物資。然而，這些行為，與任何一個到現場集結的香港人的行動有何分別？難道你在現場沒有於社交媒體呼籲更多人來嗎？難道你沒有運送物資到來，鼓勵著身邊汗流浹背、滿臉擔憂的市民留守下去，「煽惑」他們參與這場「公眾妨擾」？那張封塵的黃絲帶頭像，不就是最有力量的明證？

其實，鍾耀華的說話太對了。法庭真正做的事，是在審判我們每一個人；假如九子所作的行為本質上有罪，那任何一個在群眾中的人被送上法庭都會被判有罪，分別只是在於他們拿著咪高風及大聲公，而你只是與你身邊的人交流。將法庭審判九子的面紗揭開，內裡正是對萬千群眾的判決－－法庭一直迴避著審判的政治性以及以法律專業自居中立，然而當判辭中可以出現「一鼓歪風」、「逼使政府讓步過於天真」、「施放催淚彈是因為三子煽惑群眾」的政治判斷，法庭上的爭辯，便離不開對群眾運動孰好孰壞作權威定奪。這種定論雖然有時會使以司法公正自豪的港人失望，但要撼動人心，必須要有無比的堅持，在世間障礙一再攔阻你時，依然可以無懼的說：我對得住自己的專業和理念，為人民爭取最大的幸福和福祉。

不論是戴耀廷慷慨激昂的結案陳辭、朱牧感嘆萬分的「敲鐘者言」、邵家臻的議會最後一段話，他們在法庭內外的陳辭和抗辯都已載入史冊，成為公民抗命歷史中重要的文案以及奠基。也許你覺得雨傘運動已事過景遷，腔內義憤填膺的熱血早已消散，並選擇淡然應對任何接續的審訊。但至少當你回想起當日的勇敢時，有這些文字協助你重整：呀，原來香港都曾這麼美麗，人性的光輝和無私曾於政治罪惡以及金慾橫流的中心盛放。在香港最需要我們的時候，縱使結果不如預期，但至少我們都有站出來，替最愛的地方辯護；各人在嚴厲刑責前仍堅決不二地說「不後悔」，仿佛再現雨傘在佔領區高舉的勇氣。

在法庭審判你時，你也在審判你自己；在法庭審判九子（雨傘運動）時，你也在審判他們（它）。所有運動中的無名者會否繼續以「命運自主」的精神向前邁步，守住「毋忘初衷」的精神，正是在浩瀚的歷史長河中最公正回答。