導讀與重點整理—《德國與中華民國》之六

第六章：法西斯與新生活運動

第一部分 ：中國看德國

1. 肯定的態度：
中國普遍的看法是，德國人精神上力求精確，做事有無比的熱忱。穩健且踏實，充滿活力又具被耐心。相對美國的幻想與天真，英國的遲緩與保守，德國簡直是集純樸、節儉與誠實。此外，凡爾賽和約，讓德國在立場上跟中國相似，而德國卻可以從戰後的悲慘情況，迅速恢復為一等強國。在實務上，中國沒有理由認為德國的精神文化有問題。
2. 歷史原因與務實眼光：中國並不是抱持幻想在看待30年代的處境，會挑選德國當作學習對象有其客觀因素。但在精神上，無疑德國的制度更接近於中國期望的那種，而非英美的議會與民主。尤其以俾斯麥促成德國統一，更為中國知識份子所重視，俾斯麥的外交手腕包括欺騙與孤立，但就結果來說卻有一個強大的德國，這證明了國內統一的前提，是要可以擊敗外敵，這與當時日本的進犯對比，可以說正對多數人的胃口。
3. 法西斯主義：義大利與德國的相繼成功，在當時給了中國一個很有參考價值的對象，不論蔣介石還是其他軍閥，還有多數知識份子，討論的並不是需不需要獨裁統治，而是要怎樣的獨裁統治。但這法西斯主義是中國特有種，跟義大利與德國相比，顯然內容有很多不同處，胡漢民派的批評是，這是一種軍國主義的變種，隱藏在民族主義之下。但在當時的狀況，可以以兩個例子說明，其一是蔣介石派蔣緯國到德國進修，甚至甘冒政治風險，也要蔣緯國參加德國占領奧地利的行動。其二是張學良在失去東北後，出國考察回來，即大力鼓吹中國法西斯主義，並認為蔣介石是唯一的領導者。
4. 蔣介石本人：其態度絕對是正面的，從各方面都看的出，即便他本人沒有去過德國。但蔣介石並不愚蠢，他知道要學俾斯麥的鐵血政策，前提是中國必須要有強大的軍事力量，不然面對日本只是以卵擊石。他也知道，德國人的精神與國社黨的組織力，也是需要花精神去推動的，並非口號喊喊就有效果。這可以從他之後的行為一點一滴看出其務實的性格。（註：筆者不厭其煩的再說一次，能夠在動盪時代爬到權力頂峰者，絕對不是什麼笨蛋，也不會是滿腦理想不顧現實的夢想派。)

第二部分 ：中國的派系問題

1. 蔣介石本人與其他派系：先不論共產黨與西南半獨立的地方政府，他們設想的獨裁與法西斯，都是要自己當頭的那一種。從當時的學術界態度，加上日本不斷進逼的現實壓力，蔣介石顯然是當時唯一可選擇的中國獨裁者，但看各派系的做法，也可以看出，除了蔣介石本人是最大公約數外，其他還是以各別派系利益為主，若可以在兼顧自己派系利益下，擁護蔣介石就是答案。蔣介石直屬的派系，可分為黃埔系、CC派、政學系，國民黨其他還有汪精衛與胡漢民兩派。
2. 黃埔系：以政工體系為主，配合秘密結社，向黨的基層、學生組織、地方軍閥部隊灌輸思想，偵查與監視並製造恐怖活動。其信仰是民族主義、軍國主義，並混合了中國化的馬克斯思想，反對資本主義、民主、個人主義。可以說是把軍隊組織的集體化，配合其民族主義思想，以軍隊權力為基礎發揮到極致。此派最提倡法西斯獨裁，並且鄙視中國傳統價值，認為其落後與不適合新時代，要有強大的領導，才能使經濟為國防服務，確保國民的犧牲精神，以此強兵富國。（註：所以，不用懷疑台灣某些老將領跑中國的問題，搞清楚黃埔系復興社都在玩什麼，你就懂了。)
3. CC派：以陳立夫、陳立果兩兄弟所建立的，包括朱家驊在內等要人都屬創立成員。其解決中國問題的心情，一樣是相當強烈，絲毫不遜於要求法西斯的復興社。但實務上，CC派傾向比較保守的方法，而且也對中國法西斯抱持著懷疑態度。CC派的特點是，認為德國復興的重點在民族精神，是根植於文化傳統內的。所以CC派認為必須憑藉傳統道德達成目標，已恢復過往傳統來加強信念，我們可以視為將新政治思想結合中國傳統價值的一種思維，亦即CC派的史觀，是認為復興的原因，是跟一國的歷史與民族背景有關的，這才是德國復興給與中國最可貴的經驗。（註：所以，不要懷疑某島國總統與教育部長努力恢復中國傳統文化的熱忱，因為CC派向來這樣想。故，也不要意外CC派跟中國的關係良好，他們一直認為，西方思想要跟中國傳統結合在一起。所謂的中國特色是也。）
4. 政學系：簡單說，就是知識份子進入政治體系。其特點是專家超級多，意識形態是實用主義至上，也就是說如果法西斯獨裁可以使中國獲得對抗日本的力量，那就做吧。政學系欣賞納粹，絕對不是因為其思想優秀，或是認同種族主義，而是因為實務上德國真的強大。政學系是學者組成，多數成員都避談政治獨裁的問題，但經濟獨裁是另一回事，指導與管制經濟是中國當下最需要做的。（註：從前幾章就可以看出，實用主義是這批人的特點。）
5. 蔣介石成為獨裁者的失敗原因：主要是派系鬥爭，因為鼓吹法西斯最力的是軍系，這些人已經有軍權，若再讓蔣介石成為法西斯領袖，其勢力會繼續擴大。其次，多數派系是要拿實際的政治影響，來換取獨裁的支持，很顯然的各派系根本就不會認同。尤其是汪精衛與胡漢民，兩人是創黨元老，又是孫中山思想的擁護者，三民主義是沒有獨裁主義這選項的，三民主義可以說是中國民族主義、大政府管制主義、國家社會主義等，但不能說是獨裁思想，就此上兩人就註定反對蔣介石獨裁的可能性。

Toby Yang on Unsplash

第三部分：新生活運動

1. 蔣介石的認知：蔣介石本人對德國的欽佩，不能代表他無條件接受德國的一切，至少在文化上，他是中學為體、西學為用派，在此就是中國的傳統道德價值為主，用德國的軍是倫理學為用，把德國的樸素、簡單、節儉，包裝成傳統的禮義廉恥。蔣介石期望這活動的精神，可以帶來中國國民質的改變，且在實務上，軍系跟CC派推行的思想，幾乎被新生活運動涵蓋。
2. 古老的背景：蔣介石特別推崇曾國藩，以曾國藩的話來說，就是少數道德完善者，可以通過做榜樣來起帶頭的效果，以此力量改革社會習俗。就以此點來說，蔣介石顯然不是照單全收，他也接受梁啟超的思想，認為中國民眾缺乏公德，必須發展精神思想來補足。簡單說，他個人信仰基督教，並不會對中國傳統道德觀有什麼衝突，相反的還可以證實儒教的各種真理，他本人是認為，中國國粹精神是可以與西方思想保持平衡的。（註：雖然筆者身為基督徒，但不怎麼認同這種想法，可能是想法差幾十年吧。）
3. 徹底的失敗：重點在無法讓民眾有主動精神，結果無論是傳統道德規範，還是普魯士精神，因沒有民眾主動參與，組織訓練的效果就不存在，最後僅僅變成一小套公共為生原則，還有少部分人的私人準則。我們可以這樣說，不管是蔣介石本人還是其他學者，本質上都想要找一套國外成功的模範來學習，只是怎樣套用在中國上，或是修改成適合的改良版。只不過，想要在數年內達成人家百年之功，以結果論看是太躁進了。

簡析

再一次，我們可以看到，不分東西南北，在日本的進逼下，多數中國人權衡輕重下，還是會支持蔣介石的獨大領導。但實務上，派系利益跟派系下的個人利益還是很重要的，從軍方、CC派跟學界，可以看出不同派系，都有不同的思考方式，以及不同的史觀，以至於同樣的德國經驗，出現各種不同的解讀。

之所以無法出現中國法西斯領袖，並不是蔣介石本人不想，而是派系的問題。這邊筆者可以跟讀者提一下，權力的產生並不是靠一個超人去達成，這不是漫畫七龍珠，一個人可以打爆地球。現實上每個人的能力都有限，你必須透過談判與威脅，讓權力可以分享他人，這樣其他人才會願意交換條件，交付最高權力給你。

蔣介石受限黨內左右派鬥爭，還有日本的外在壓力，以及南方省份的半獨立狀態，要達成獨裁是不可能用嘴巴說說的。正如同俾斯麥的普魯士經驗，如果中國可以藉由戰爭，從日本身上獲得主動權，甚至是獲得部分勝利，那麼對國內，他就有籌碼跟其他人談判。其一，戰勝餘威可獲得多數人支持，就算是敵對派系的將領與士兵，也會尊敬打敗日本的人。其二，若蔣介石可以在跟日本對抗中佔到便宜，這也顯示中國目前也只有他一個人有能力與日本周旋。

可惜，我們都知道，中國根本就沒出現這種狀況，所以蔣介石根本就不可能憑藉戰功，逐步達成獨裁。我們現在回頭去看希特勒的權力成長，可不是一帆風順，德軍進入萊茵區的第一步，如果就招致當時法國強大軍隊的干預，希特勒會因此下台，納粹可能會垮台。但希特勒賭贏了，陸軍將領對他開始讓步，內政與外交官員開始信任他。

接下來，奧地利、捷克、斯洛伐克，每一次的事件，都讓希特勒的聲望上昇，德國民眾視他為國家救星，官員與將領對他的判斷力心服口服，權力就這樣一步步交出去。最後，波蘭的閃電戰，元首的戰時權力擴張，數周征服法國，他成了德國史上最偉大的征服者。此刻，他身邊的將領為他如癡如狂，德國民眾沉浸在無比的光榮感中。他也成為了另一個拿破崙皇帝，從此再也無人可以干涉他的權力。

中國呢？一場勝利都沒有，除了失敗還是失敗。遠因當然要追溯到清朝的時候，但現實上沒人可以取勝，又有誰可以領導中國？蔣介石與其說是中國戰時的唯一領袖，不如說是最大公約數，最大公約數下產生的領導者，權力基礎是極不穩固的。

說到底，還是要看實績。就此點來說，國民政府跟德國的關係中，還是軍事武器跟工業產品，有比較實際的效果。