一般民主之缺陷-選舉暴力(二)

本系列的第二部分，試著以直接民主制度上之缺陷，與民粹、寡頭政治興起的原因。

關於民粹，因為是一個在社會科學語彙中定義複雜的名詞，很難給予精確地描述，主要是因為其呈現內容多變豐富，或許讓我們試著從反面定義：民粹即是「反菁英主義」。因為基層民眾(中產階級)對於政治菁英的不信任，認為在精英設計的社會制度下飽受剝削或不公平待遇，應由人民直接決定政治事務；又因為「從眾效應」的影響，人民較易受煽動展現出政治狂熱，加上心理學觀察到人類行為中的認知誤區，造成決策時的盲從或過於感性，雙重影響之下將導致善意的「還政於民」變成多數暴力，而人類社群向來推崇英雄主義，個人在天性上對權力追求的強烈慾望，多數暴力便將會再次產出「獨裁領袖」，而其為了自身統治權之穩固又會實行恐怖統治。以上循環在西方歷史上以不斷驗證，在此不贅述，而這也是為何民粹主義一詞，多半具有負面之意涵。通往地獄的路，都是由善意鋪成的。

現行的民主國家政治事務繁雜，故皆為代議制，真正由直接民主決決定之項目少之又少，多半用於憲法修正、領土或主權變更等，又稱為公民投票(Referendum)。然不管直接或間接民主，阿羅不可能定理以證明，單純的投票數人頭方式，是無法產生多個選項中，看似包容、穩定的最大公約數。在複雜的多黨制中，各小黨欲追求最大票數獲得最大影響力(行政、立法)，便試圖以劍走偏鋒之法獲得政治光譜兩側，極端卻動員力極強的民眾，而多數決的投票制度則又加強了此一選舉政策的可行性。以日本的「冷漠世代」為例，因個人在不同議題、候選人與所屬黨派等，具有各式各樣的想法與拉扯，且對於各黨林立的政治狀態，抱持一種「手中僅有一票」的無力感，而自此日本出現多元的小黨與候選人，政見更是五花八門，包含了N國黨、令和新選組都成功進軍參議院，所幸日本高壓的團結社會風氣，目前尚未有極端政黨以對立激化的方式成功崛起。然而歐洲卻有許多激進小黨成功，包含了荷蘭第二大黨 自由黨(Party of Freedom, 反移民、反穆斯林、反回教)，以及德國第三大黨 另類選擇黨(Alternative for Germany, 反移民)，這都還只是近年因歐債危機、高失業率等危機因運而生的政黨，更不用說更早以反歐盟(主權讓渡)、移民與區域安全為主張的激進政黨，也於此次民粹激化下獲得一席之地。而即便是傳統兩黨政治的美國，也出現許多草根性十足、言語激情的政治人物，除了檯面上的川普、茶黨外，目前政壇最火紅的新興AOC (Alexandria Ocasio-Cortez)也以此著稱，而這正是因為過往多數決選舉，讓政治光譜兩端的少數選民無法發聲，這些政治人物則懂得利用語言催化並動員選民，極端分子狂熱的心與盲目的雙眼形成一股宛如基本教義一般的沉默螺旋，漸漸對普羅大眾產生影響與拉力；至此民粹之勢，早已勢不可擋。

接下來，我們看到另一個截然不同景象：寡頭政治的出現。最好的例子就是過往穩定的民主典範 — 美國，兩黨政治藉由多數決的限制，讓人民每次選舉只剩下二選一的抉擇，並在各種政治資源上攻城掠地，直到政治菁英階層的出現並壟斷市場。但為何也有多黨林立的國家，也因為多數決之缺陷，而演變成由少數菁英統治的寡頭現象呢? 多黨制與多數決，註定無法產生一個讓全部人都滿意的勝選人或政黨，也因此選舉上需要更多的奧援、更多的合縱連橫，而這些政治獻金往往由大型企業、家族所提供，甚至栽培自己的人馬進入政治領域，等勝選後就是還債、報恩的開始，各式補貼與企業保護政策開始，與此同時政黨間又積極尋求聯盟以利多數表決，並通過法案提高投身政治之門檻。寡頭們利用多數所決造成各次團體的矛盾，整合各個小黨派為己用，表面看似競爭，實則替同一群老闆打工而已，而這往往是新興民主國家失敗的原因，印度在扶貧與民主之間的拉扯，利用社福政策獲得更多弱勢階級的票源進而掌握執政權、菲律賓以保護主義之名收買多數勞工階級手中那神聖的一票，多數決已變成了寡頭壟斷政治市場的工具。

我們可以發現，多數決因為易於造成少部分團體備感壓迫，在危機、社會問題時，用過激的言語不僅可以獲得這些次團體的支持，更能提升一般民眾的接納程度。筆者並非鼓吹獨裁，相反的，現代民主是經歷先祖們不斷的思辨與流血而有今日之成果，我們必須秉承著同樣的精神，嘗試以民主之精神去修正多數決之弊端，以期望將阿羅不可能定理的傷害降低。

下一期，將會介紹目前新穎的投票機制，目的是試圖改善阿羅不可能定理對於次團體的壓迫或避免沉默螺旋之產生，並試著探討其他的可能。

參考文獻：

1. O’Halloran, Marie. FF education Bill a ‘populist stunt’, says Government. The Irish Times.

2. Definition of Plebiscite. Oxforddictionaries.com.

3. 卓忠弘, 簡析歐洲極端政黨的興起與特色, 歐亞研究 第十期 2020.01

4. 王聚芹, 東方社會發展模式比較研究 中國, 北京圖書出版社