檢舉達人賺了什麼
11/28更新：這篇只是資料整理，沒有個人評論。 剛剛發現它的點閱數破了四萬，謝謝願意留言及點讚的朋友。 歡迎追蹤我的ig: wang.da.ming，裡面有我的作品整理以及「周末練習講笑話」。你的支持會給我更多創作動力，謝謝。
檢舉達人的收入
靠環保違規獎金，年收入77萬 有網友憤怒表示檢舉魔人就是「為了獎金」；過去曾有新聞媒體報導，檢舉達人一年光檢舉獎金就領了77萬！
不過檢舉交通違規到底可以拿到多少錢？答案其實是「一毛錢都沒有」 大家對檢舉交通違規會有獎金的錯誤觀念，其實是來自現行依然存在的檢舉環保違規獎金。每件環保違規檢舉案件實收罰鍰的30％到90％，將撥為檢舉人的獎勵金，例如亂丟菸蒂、亂吐檳榔渣等，獎金為實收罰款的30%，
若民眾檢舉成功，每件可領300元至400元不等的獎勵金。上述靠檢舉違規一年領77萬獎金的檢舉達人，就屬於這一類環保違規的檢舉案件。 據了解，大部分的檢舉達人都是以檢舉汽、機車駕駛，隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂等為主，其中又以菸蒂最為熱門，單件罰款金額1200元至6000元，獎金核發比例為實收罰款的30%，一件至少有360元的獎金；
另外過去烏賊車也占大宗，一件300元的獎金，一個月成功檢舉件數達200至400件，一年便能領到近百萬的環保違規獎金。 （資料來源：檢舉違規到底有多好賺？「檢舉達人」靠環保獎金年收百萬！）
每天工作8小時，月入8-10萬，被女友鄙視 一名男網友以檢舉維生，每天一早帶相機出門，尋找亂吐痰、亂丟菸蒂或違停等不守法民眾，業績好時月入10萬元獎金，24歲就買了套房和賓士，讓他以這份工作為傲，不過卻遭女友鄙視「你這份工作好丟臉」，甚至不敢向爸媽介紹他的工作，讓男網友好傷心。 原PO在「靠北女友」發文表示，他每天早上起就會出門巡視城市環境，只要發現有民眾隨意吐痰、亂丟菸蒂、違規停車等，他都會拍下照片檢舉，就是想制裁這些不守法民眾； 雖然每天工作僅8小時，但每個月可領到的檢舉獎金有7到10萬不等，「現在我才24歲，已經有人生第一間套房跟一台賓士，我以我的職業為榮」。 （資料來源：檢舉達人月收10萬「24歲買房買車」 卻被女友嫌丟臉）
（圖片來源：Unsplash線上免費圖庫）
檢舉達人的風險
公然侮辱死者，被警察抓走 50多歲的蘇女是台南警界的頭痛人物，以前常在外檢舉違停、擺攤等，引起民眾不滿，對她辱罵或拉扯，她再提出告訴，到了警所，還會挑警方程序毛病，向警方找麻煩，動不動就揚言要打電話給警政署檢舉外勤警員， 蘇女曾檢舉擺攤賣地瓜的低收入戶、診所沒有讓她看診、在圖書館大聲吼叫不讓她借書，還曾以挑釁方式在警所大便。 當然蘇女也有踢到鐵板的時候，她曾尾隨一名婦人要檢舉違規，但是跟蹤6公里都沒有抓到毛病，反而是在婦人家門口埋伏，被警方勸離，這次她將目標轉向廟宇，趁著廟方在初一做儀式時，錄影挑釁。 但是蘇女的行徑違反刑法第246條，在壇廟、寺觀、教堂、墳墓或公眾紀念處所，公然侮辱者，可處6月以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金，如果在妨害喪、葬、祭禮、說教、禮拜者，也一樣。蘇女從當天上午騷擾到下午一時許，廟方忍受6個多小時，再也受不了報警，還找來律師正式提告。 （資料來源：檢舉達人大鬧「天宮」6小時 警用刑法上銬）
檢舉達人遭「私刑教訓」，驚恐不提告 高雄市林園區一個社區型透天厝，日前發生一名男子被眾人圍毆事件，儘管警方到場時群眾已經離去，剩下里長跟這家人理論，但私刑畫面8日凌晨在網路上流傳開。 民眾會暴打灰衣男，是發現社區常遭有心人拍照檢舉，有的人停在私人土地，但外圍有紅線，有的人在交岔路口十公尺內停車也挨罰…
男子不僅檢舉鄰居，而是每天早上從大寮中庄的家裡到小港上班，沿途拍了幾十公里，一天就檢舉了近上百件，而附近一間攤販更是一次被檢舉了10多張罰單。 爆料民眾說，「光明路這跟市區不同，上下班時間車流量大過了就沒什麼車，也因為如此車速都特別快，交通單位說車可以停在白線上，問題是萬一肇事是誰的責任？」
認為整條光明路從一段到三段，整整十幾公里，連一個停車格都沒有，住戶們擔心三寶不要害人害己，才會把車停在自家騎樓下或是人行道上。 警方證實，這條巷子是不應該停車的路段。但檢舉狂男事後向員警表示，「為了鄰里間的和睦，未來將不會再檢舉，也不打算追究相關刑責」，警方指出，男子當下表情相當恐懼，若他不提告，將依《社會秩序維護法》開罰。 至於，檢舉達人的身分為何曝光，有民眾則是說因為他檢舉太多案件，時間、地點太接近，多在大寮民和街一帶，且檢舉畫面照到機車後照鏡，正好反射所穿的衣服，被檢舉者怒調閱監視器，一路追出檢舉者，最後果真發現他。 有人曾一天連收到10幾張罰單，一次繳5000多元，鄰居覺得如果違規了提醒一下就好，不斷拍照害他們收到這麼多罰單，太離譜，才會想直接找這名檢舉達人。 一名早餐店林姓老闆娘說，她7月起被開6張罰單，罰了5000多元，連買早餐的客人也被開單，甚至有一名客人光6月就被罰了數千元的罰單。還有一名蛋商因為停在紅線、逆向違停，收到14張罰單，初估要繳上萬元。 對此，大寮區中庄里長吳玉訓說，不只自己里，附近如後庄里、江山里等區都被他檢舉。吳玉訓強調，附近人車不多，民眾習慣把車停在家門口，但不管私人或公有土地，檢舉男子全部拍照檢舉，才讓讓居民群情激憤。 （資料來源：有人1次繳5000多！檢舉狂男遭「私刑教訓」驚恐不告 網友卻怒了）
違規車主半夜追逐檢舉達人 新北市新莊區一名男子，疑似因日前停於瓊林路住家附近的車輛頻頻遭到檢舉，心中積怨已久，沒想到在昨天（4日）凌晨0時許，剛好遇到檢舉達人在拍照，男子立即上前質問他為何要這樣做，並用手機錄下整個過程放上臉書，被臉書社團《黑色豪門企業》轉PO，雙方在大街上演你追我跑的戲碼，現場爭執氣氛一度緊張，所幸警員獲報抵達安撫雙方，才平息怒火。 據了解，2人在新莊瓊林路附近巷弄中，追逐近500公尺，過程中男子不停嘲諷「跑啊！我最喜歡跑步了，我陪你跑到天亮」，而檢舉人則沿路大叫，還不慎失足跌倒，並出腳攻擊對方； 事後男子攔下檢舉人，要他把違規照片刪除，並把手機交出來檢查，兩人情緒都十分激動，轄區警方獲報趕到現場，經巡邏警員安撫雙方後，才沒有釀成更大衝突。 警方表示，夜間時段車流量降低，除非有影響交通的情況，否則只會勸導民眾離開並不會開單告發，而遭檢舉男子雖然過程中有些許咄咄逼人，但其行為並不構成強制罪，事後雙方也決定不提告各自離去。 （資料來源：違規車主半夜追逐檢舉達人 大喊：我陪你跑到天亮）
「個資只給警察」遭外洩 住家曝光慘被站崗 檢舉達人文中表示，當初因為弟弟在高雄市前鎮區瑞隆路被違規回轉的車輛撞擊，倒地骨折休養3個月，事後雖然法院判肇事駕駛需賠償14萬，但由於對方身無分文、保險不賠，認為這14萬要拿到根本遙遙無期，這也成為他當檢舉達人的動機。 「沒事情時罵檢舉達人，有事情時跪求行車紀錄器..」他表示，現今台灣社會風氣「檢舉達人就像過街老鼠，只能苟且偷生。」他從2018年起開始整治瑞隆路美食街的違規行為，他透露從2018年4月-2019年2月至少報案上千次、員警開出去的罰單近千張。 但是他也透露「接過恐嚇電話、不明人士樓下叫囂」，他也因為個資外流被到處張貼「刊載他個資、照片的海報」。檢舉達人：「我的個資只有留給警察」。 「每每有發生一些事情 我爸媽其實都很擔心」檢舉達人自認不孝，但因為不喜歡父母替他作主，所以仍堅持走檢舉達人這條路。他想利用這封自白信告訴大家「違規依舊 人人視而不見 最後看會害到自己身旁 哪個親朋好友...!」 （資料來源：影／檢舉達人1993字血淚自白！「個資只給警察」遭外洩 住家曝光慘被站崗）
（圖片來源：Unsplash線上免費圖庫）
檢舉達人的正義
伸張正義 檢舉達人不怕曝光 2019年，交通違規案檢舉元旦起改採「實名制」，但檢舉案件不降反升！
苗栗警方統計今年1到3月的檢舉交通違規件數，高達7987件，與去年同期5141件比較，增加2846件，成長逾5成，而不只苗栗，《蘋果》調查，台中及高雄等地的檢舉交通違規件數也成長1成多。 警方表示，檢舉交通違規並沒有檢舉獎金，可見檢舉交通違規的民眾多半是正義感十足，不在乎用實名檢舉！ 潘春林指出，依《道路交通管理處罰條例》，民眾須在交通違規日起7天內具名檢舉，否則警方依法不予舉發。
檢舉人除了現場打110外，可自行拍攝違規畫面後，至警政署網站或前往各警察機關交通違規檢舉專區網頁檢舉，提供違規行為發生地點、日期、時間及違規事實內容，但拒絕重覆檢舉、匿名檢舉或缺乏具體違規事實。 劉姓民眾說，有時因為小小違規停車就被舉發，心情真的會很不開心，但話說回來，這些檢舉魔人沒獎金可拿，還願意花自己的時間及器材去蒐證，也算對社會有幫助。 （資料來源：實名檢舉 苗栗反增5成 正義魔人不退 台中高雄也多1成）
從美國經驗看「街道定義權」之戰 在1920年代，美國社會成功建構了「都市街道屬於汽車駕駛人」的觀念，在此指導原則下，城市遂行改造以符合汽車駕駛人的用路需求。 當時正是美國城市中汽車數量快速增加的時代，雖然汽車駕駛人總數在社會所佔比例仍少，但汽車已造成許多交通事故傷亡，讓美國社會陷入恐懼，各界對「都市街道應有用途」的認知也產生分歧。 大多數的交通工程師們均對城市中的汽車反感，並試圖限制汽車能在城市中運行的範圍；地方有力人士們，也經常帶頭提倡限制汽車運行；城市中的民意更普遍不喜歡汽車。 當時，社會上的各種利益團體，紛紛嘗試自我組織好在街道改造中取得話語權，但只有汽車業者的組織最為成功，因此得以自1920年代中期，開始在美國聯邦政府商務部等各重要機構排擠其他利益團體，主導都市交通政策的規劃及走向。 汽車業者採取三種戰術，成功在輿論戰中漸佔上風。
第一，他們創造「汽車時代」（Motor Age）這個商業上的行銷術語，用以描繪未來汽車化城市的願景。 第二，他們設法將街道定義為關乎「政治自由」與「市場自由」的公共議題。 第三，他們提倡，一切阻礙汽車運行的街道使用方式，皆是不正確的街道使用方式。 美國在1930年代將舊有的市區街道改造為利於汽車通行的「汽車城市」，是因為1920年代美國汽車業者自我組織成功，取得了都市街道的定義權，促使社會各界逐漸形成「多數街道應能讓汽車順暢通過」之共識。 此外，所謂「正當」的街道使用方式，也被重新建構為「不阻礙汽車運行」的街道使用方式。但汽車在街道上的擴權，造成了其他用路人如行人的交通權利受限，進而使汽車與行人競相透過違規行為與道德奚落彼此角力。 當美國汽車業者打贏了輿論戰，使社會形成「街道是車輛至上的場域」這觀念，其戰術包括發明描繪未來城市交通願景的宣傳詞、將街道定義為關乎「自由」的公共議題，以及提倡特定的街道使用方式。 回顧台灣，「街道是車輛至上的場域」這觀念的形成，是否也有類似的過程？而政府在此過程中是否扮演了推波助瀾的角色？ 例如，「馬路如虎口，行人小心走」的交通安全宣導口號，是否只提倡行人當心車輛，而非倡車輛當心行人？ 近年，內政部營建署已開始提倡「人本交通」政策理念，並編有《都市人本交通道路規劃設計手冊》，也架設「人本道路資訊網」。我們欣見行政部門願從街道設計及布局下手，進而改變台灣街道對行人不友善的現況。 （資料來源：立委提案消滅檢舉達人？從美國經驗看「街道定義權」之戰）
立法委員提案，想要「消滅」所有檢舉達人 立法委員修法改變社會制度天經地義，但意外地在2020年修改取締交通違規的法律卻是兵家必爭之地。 4月，劉櫂豪、陳柏惟提案修改《道路交通管理處罰條例》第90條，要將執法單位「製單期限」由90天降低至七天，修法原因是怕違規者被連續開罰。 5月，陳歐珀、賴品妤提案修改《道路交通管理處罰條例》7條之1，要直接把原文的「舉發」改成「勸導」。修法原因是怕惡意檢舉，而且說舉證的民眾手機、相機沒有國家認證…
陳超明跟羅淑蕾的政績，必須被提及，他們在第八屆立法委員任期時，於2014年時要修改《道路交通管理處罰條例》7條之1，意圖把原本違規事實在90天內的檢舉限制改為三天，超過就不得舉發。 根據提案人的陳述，就是要針對檢舉達人的惡意檢舉而修法，最後因為交通部官員的堅持，在立法院的交通委員會用七天作為最終交易價格，喊價式的政策制訂，最終也三讀通過成為今日檢舉人舉發的七天限制。 這個七天限制，不得不忘當年的提案人陳超明以及羅淑蕾。 2020年4月，第十屆立委受選民所託，重新針對警員製單的《道路交通管理處罰條例》 第90條下手，除了充滿對於違規者的關懷之外，提案全文更稱要對齊當年「7條之1」的七天，所以要將第90條的製單日期90天「也要改成七天」。 也就是警員如果製單時間超過七天，將不處罰，這同樣也是針對檢舉人所設下的門檻。 針對性立法並不意外，意外的是提案人居然是3Q陳柏惟跟劉櫂豪。 不出幾日，兩人最後在臉書上道歉，但根據提案人後來在交通委員會上跟官員的喊價式協商，本法最後用「兩個月」出了委員會，截稿至今雖尚未三讀，但也算是替地方選民有了交代。 再來是2020年5月20日的總統就職這一天，陳歐珀、賴品妤提案連署又要觸碰《道路交通管理處罰條例》7條之1，這次可不是像陳超明、羅淑蕾當年修改日期這麼簡單，而是要針對文中的「處罰」二字直接改「勸導」， 政治人物會出如此狠招並不意外，但意外的是連署人之列驚見肩負世代期待的賴品妤。第十屆這樣的修法，居然比當年的第八屆的羅淑蕾還要更狠，有青出於藍勝於藍之態勢。 （資料來源：想要消滅檢舉達人，形象清新的賴品妤為何成為「羅淑蕾第二」？）
一名男網友以檢舉維生，每天一早帶相機出門，尋找亂吐痰、亂丟菸蒂或違停等不守法民眾，業績好時月入10萬元獎金，24歲就買了套房和賓士，讓他以這份工作為傲，不過卻遭女友鄙視「你這份工作好丟臉」，甚至不敢向爸媽介紹他的工作，讓男網友好傷心。 原PO在「靠北女友」發文表示，他每天早上起就會出門巡視城市環境，只要發現有民眾隨意吐痰、亂丟菸蒂、違規停車等，他都會拍下照片檢舉，就是想制裁這些不守法民眾； 雖然每天工作僅8小時，但每個月可領到的檢舉獎金有7到10萬不等，「現在我才24歲，已經有人生第一間套房跟一台賓士，我以我的職業為榮」。 （資料來源：檢舉達人月收10萬「24歲買房買車」 卻被女友嫌丟臉）
檢舉達人的風險
公然侮辱死者，被警察抓走 50多歲的蘇女是台南警界的頭痛人物，以前常在外檢舉違停、擺攤等，引起民眾不滿，對她辱罵或拉扯，她再提出告訴，到了警所，還會挑警方程序毛病，向警方找麻煩，動不動就揚言要打電話給警政署檢舉外勤警員， 蘇女曾檢舉擺攤賣地瓜的低收入戶、診所沒有讓她看診、在圖書館大聲吼叫不讓她借書，還曾以挑釁方式在警所大便。 當然蘇女也有踢到鐵板的時候，她曾尾隨一名婦人要檢舉違規，但是跟蹤6公里都沒有抓到毛病，反而是在婦人家門口埋伏，被警方勸離，這次她將目標轉向廟宇，趁著廟方在初一做儀式時，錄影挑釁。 但是蘇女的行徑違反刑法第246條，在壇廟、寺觀、教堂、墳墓或公眾紀念處所，公然侮辱者，可處6月以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金，如果在妨害喪、葬、祭禮、說教、禮拜者，也一樣。蘇女從當天上午騷擾到下午一時許，廟方忍受6個多小時，再也受不了報警，還找來律師正式提告。 （資料來源：檢舉達人大鬧「天宮」6小時 警用刑法上銬）
檢舉達人遭「私刑教訓」，驚恐不提告 高雄市林園區一個社區型透天厝，日前發生一名男子被眾人圍毆事件，儘管警方到場時群眾已經離去，剩下里長跟這家人理論，但私刑畫面8日凌晨在網路上流傳開。 民眾會暴打灰衣男，是發現社區常遭有心人拍照檢舉，有的人停在私人土地，但外圍有紅線，有的人在交岔路口十公尺內停車也挨罰…
男子不僅檢舉鄰居，而是每天早上從大寮中庄的家裡到小港上班，沿途拍了幾十公里，一天就檢舉了近上百件，而附近一間攤販更是一次被檢舉了10多張罰單。 爆料民眾說，「光明路這跟市區不同，上下班時間車流量大過了就沒什麼車，也因為如此車速都特別快，交通單位說車可以停在白線上，問題是萬一肇事是誰的責任？」
認為整條光明路從一段到三段，整整十幾公里，連一個停車格都沒有，住戶們擔心三寶不要害人害己，才會把車停在自家騎樓下或是人行道上。 警方證實，這條巷子是不應該停車的路段。但檢舉狂男事後向員警表示，「為了鄰里間的和睦，未來將不會再檢舉，也不打算追究相關刑責」，警方指出，男子當下表情相當恐懼，若他不提告，將依《社會秩序維護法》開罰。 至於，檢舉達人的身分為何曝光，有民眾則是說因為他檢舉太多案件，時間、地點太接近，多在大寮民和街一帶，且檢舉畫面照到機車後照鏡，正好反射所穿的衣服，被檢舉者怒調閱監視器，一路追出檢舉者，最後果真發現他。 有人曾一天連收到10幾張罰單，一次繳5000多元，鄰居覺得如果違規了提醒一下就好，不斷拍照害他們收到這麼多罰單，太離譜，才會想直接找這名檢舉達人。 一名早餐店林姓老闆娘說，她7月起被開6張罰單，罰了5000多元，連買早餐的客人也被開單，甚至有一名客人光6月就被罰了數千元的罰單。還有一名蛋商因為停在紅線、逆向違停，收到14張罰單，初估要繳上萬元。 對此，大寮區中庄里長吳玉訓說，不只自己里，附近如後庄里、江山里等區都被他檢舉。吳玉訓強調，附近人車不多，民眾習慣把車停在家門口，但不管私人或公有土地，檢舉男子全部拍照檢舉，才讓讓居民群情激憤。 （資料來源：有人1次繳5000多！檢舉狂男遭「私刑教訓」驚恐不告 網友卻怒了）
違規車主半夜追逐檢舉達人 新北市新莊區一名男子，疑似因日前停於瓊林路住家附近的車輛頻頻遭到檢舉，心中積怨已久，沒想到在昨天（4日）凌晨0時許，剛好遇到檢舉達人在拍照，男子立即上前質問他為何要這樣做，並用手機錄下整個過程放上臉書，被臉書社團《黑色豪門企業》轉PO，雙方在大街上演你追我跑的戲碼，現場爭執氣氛一度緊張，所幸警員獲報抵達安撫雙方，才平息怒火。 據了解，2人在新莊瓊林路附近巷弄中，追逐近500公尺，過程中男子不停嘲諷「跑啊！我最喜歡跑步了，我陪你跑到天亮」，而檢舉人則沿路大叫，還不慎失足跌倒，並出腳攻擊對方； 事後男子攔下檢舉人，要他把違規照片刪除，並把手機交出來檢查，兩人情緒都十分激動，轄區警方獲報趕到現場，經巡邏警員安撫雙方後，才沒有釀成更大衝突。 警方表示，夜間時段車流量降低，除非有影響交通的情況，否則只會勸導民眾離開並不會開單告發，而遭檢舉男子雖然過程中有些許咄咄逼人，但其行為並不構成強制罪，事後雙方也決定不提告各自離去。 （資料來源：違規車主半夜追逐檢舉達人 大喊：我陪你跑到天亮）
「個資只給警察」遭外洩 住家曝光慘被站崗 檢舉達人文中表示，當初因為弟弟在高雄市前鎮區瑞隆路被違規回轉的車輛撞擊，倒地骨折休養3個月，事後雖然法院判肇事駕駛需賠償14萬，但由於對方身無分文、保險不賠，認為這14萬要拿到根本遙遙無期，這也成為他當檢舉達人的動機。 「沒事情時罵檢舉達人，有事情時跪求行車紀錄器..」他表示，現今台灣社會風氣「檢舉達人就像過街老鼠，只能苟且偷生。」他從2018年起開始整治瑞隆路美食街的違規行為，他透露從2018年4月-2019年2月至少報案上千次、員警開出去的罰單近千張。 但是他也透露「接過恐嚇電話、不明人士樓下叫囂」，他也因為個資外流被到處張貼「刊載他個資、照片的海報」。檢舉達人：「我的個資只有留給警察」。 「每每有發生一些事情 我爸媽其實都很擔心」檢舉達人自認不孝，但因為不喜歡父母替他作主，所以仍堅持走檢舉達人這條路。他想利用這封自白信告訴大家「違規依舊 人人視而不見 最後看會害到自己身旁 哪個親朋好友...!」 （資料來源：影／檢舉達人1993字血淚自白！「個資只給警察」遭外洩 住家曝光慘被站崗）
（圖片來源：Unsplash線上免費圖庫）
檢舉達人的正義
伸張正義 檢舉達人不怕曝光 2019年，交通違規案檢舉元旦起改採「實名制」，但檢舉案件不降反升！
苗栗警方統計今年1到3月的檢舉交通違規件數，高達7987件，與去年同期5141件比較，增加2846件，成長逾5成，而不只苗栗，《蘋果》調查，台中及高雄等地的檢舉交通違規件數也成長1成多。 警方表示，檢舉交通違規並沒有檢舉獎金，可見檢舉交通違規的民眾多半是正義感十足，不在乎用實名檢舉！ 潘春林指出，依《道路交通管理處罰條例》，民眾須在交通違規日起7天內具名檢舉，否則警方依法不予舉發。
檢舉人除了現場打110外，可自行拍攝違規畫面後，至警政署網站或前往各警察機關交通違規檢舉專區網頁檢舉，提供違規行為發生地點、日期、時間及違規事實內容，但拒絕重覆檢舉、匿名檢舉或缺乏具體違規事實。 劉姓民眾說，有時因為小小違規停車就被舉發，心情真的會很不開心，但話說回來，這些檢舉魔人沒獎金可拿，還願意花自己的時間及器材去蒐證，也算對社會有幫助。 （資料來源：實名檢舉 苗栗反增5成 正義魔人不退 台中高雄也多1成）
從美國經驗看「街道定義權」之戰 在1920年代，美國社會成功建構了「都市街道屬於汽車駕駛人」的觀念，在此指導原則下，城市遂行改造以符合汽車駕駛人的用路需求。 當時正是美國城市中汽車數量快速增加的時代，雖然汽車駕駛人總數在社會所佔比例仍少，但汽車已造成許多交通事故傷亡，讓美國社會陷入恐懼，各界對「都市街道應有用途」的認知也產生分歧。 大多數的交通工程師們均對城市中的汽車反感，並試圖限制汽車能在城市中運行的範圍；地方有力人士們，也經常帶頭提倡限制汽車運行；城市中的民意更普遍不喜歡汽車。 當時，社會上的各種利益團體，紛紛嘗試自我組織好在街道改造中取得話語權，但只有汽車業者的組織最為成功，因此得以自1920年代中期，開始在美國聯邦政府商務部等各重要機構排擠其他利益團體，主導都市交通政策的規劃及走向。 汽車業者採取三種戰術，成功在輿論戰中漸佔上風。
第一，他們創造「汽車時代」（Motor Age）這個商業上的行銷術語，用以描繪未來汽車化城市的願景。 第二，他們設法將街道定義為關乎「政治自由」與「市場自由」的公共議題。 第三，他們提倡，一切阻礙汽車運行的街道使用方式，皆是不正確的街道使用方式。 美國在1930年代將舊有的市區街道改造為利於汽車通行的「汽車城市」，是因為1920年代美國汽車業者自我組織成功，取得了都市街道的定義權，促使社會各界逐漸形成「多數街道應能讓汽車順暢通過」之共識。 此外，所謂「正當」的街道使用方式，也被重新建構為「不阻礙汽車運行」的街道使用方式。但汽車在街道上的擴權，造成了其他用路人如行人的交通權利受限，進而使汽車與行人競相透過違規行為與道德奚落彼此角力。 當美國汽車業者打贏了輿論戰，使社會形成「街道是車輛至上的場域」這觀念，其戰術包括發明描繪未來城市交通願景的宣傳詞、將街道定義為關乎「自由」的公共議題，以及提倡特定的街道使用方式。 回顧台灣，「街道是車輛至上的場域」這觀念的形成，是否也有類似的過程？而政府在此過程中是否扮演了推波助瀾的角色？ 例如，「馬路如虎口，行人小心走」的交通安全宣導口號，是否只提倡行人當心車輛，而非倡車輛當心行人？ 近年，內政部營建署已開始提倡「人本交通」政策理念，並編有《都市人本交通道路規劃設計手冊》，也架設「人本道路資訊網」。我們欣見行政部門願從街道設計及布局下手，進而改變台灣街道對行人不友善的現況。 （資料來源：立委提案消滅檢舉達人？從美國經驗看「街道定義權」之戰）
立法委員提案，想要「消滅」所有檢舉達人 立法委員修法改變社會制度天經地義，但意外地在2020年修改取締交通違規的法律卻是兵家必爭之地。 4月，劉櫂豪、陳柏惟提案修改《道路交通管理處罰條例》第90條，要將執法單位「製單期限」由90天降低至七天，修法原因是怕違規者被連續開罰。 5月，陳歐珀、賴品妤提案修改《道路交通管理處罰條例》7條之1，要直接把原文的「舉發」改成「勸導」。修法原因是怕惡意檢舉，而且說舉證的民眾手機、相機沒有國家認證…
陳超明跟羅淑蕾的政績，必須被提及，他們在第八屆立法委員任期時，於2014年時要修改《道路交通管理處罰條例》7條之1，意圖把原本違規事實在90天內的檢舉限制改為三天，超過就不得舉發。 根據提案人的陳述，就是要針對檢舉達人的惡意檢舉而修法，最後因為交通部官員的堅持，在立法院的交通委員會用七天作為最終交易價格，喊價式的政策制訂，最終也三讀通過成為今日檢舉人舉發的七天限制。 這個七天限制，不得不忘當年的提案人陳超明以及羅淑蕾。 2020年4月，第十屆立委受選民所託，重新針對警員製單的《道路交通管理處罰條例》 第90條下手，除了充滿對於違規者的關懷之外，提案全文更稱要對齊當年「7條之1」的七天，所以要將第90條的製單日期90天「也要改成七天」。 也就是警員如果製單時間超過七天，將不處罰，這同樣也是針對檢舉人所設下的門檻。 針對性立法並不意外，意外的是提案人居然是3Q陳柏惟跟劉櫂豪。 不出幾日，兩人最後在臉書上道歉，但根據提案人後來在交通委員會上跟官員的喊價式協商，本法最後用「兩個月」出了委員會，截稿至今雖尚未三讀，但也算是替地方選民有了交代。 再來是2020年5月20日的總統就職這一天，陳歐珀、賴品妤提案連署又要觸碰《道路交通管理處罰條例》7條之1，這次可不是像陳超明、羅淑蕾當年修改日期這麼簡單，而是要針對文中的「處罰」二字直接改「勸導」， 政治人物會出如此狠招並不意外，但意外的是連署人之列驚見肩負世代期待的賴品妤。第十屆這樣的修法，居然比當年的第八屆的羅淑蕾還要更狠，有青出於藍勝於藍之態勢。 （資料來源：想要消滅檢舉達人，形象清新的賴品妤為何成為「羅淑蕾第二」？）
高雄市林園區一個社區型透天厝，日前發生一名男子被眾人圍毆事件，儘管警方到場時群眾已經離去，剩下里長跟這家人理論，但私刑畫面8日凌晨在網路上流傳開。 民眾會暴打灰衣男，是發現社區常遭有心人拍照檢舉，有的人停在私人土地，但外圍有紅線，有的人在交岔路口十公尺內停車也挨罰… 男子不僅檢舉鄰居，而是每天早上從大寮中庄的家裡到小港上班，沿途拍了幾十公里，一天就檢舉了近上百件，而附近一間攤販更是一次被檢舉了10多張罰單。 爆料民眾說，「光明路這跟市區不同，上下班時間車流量大過了就沒什麼車，也因為如此車速都特別快，交通單位說車可以停在白線上，問題是萬一肇事是誰的責任？」 認為整條光明路從一段到三段，整整十幾公里，連一個停車格都沒有，住戶們擔心三寶不要害人害己，才會把車停在自家騎樓下或是人行道上。 警方證實，這條巷子是不應該停車的路段。但檢舉狂男事後向員警表示，「為了鄰里間的和睦，未來將不會再檢舉，也不打算追究相關刑責」，警方指出，男子當下表情相當恐懼，若他不提告，將依《社會秩序維護法》開罰。 至於，檢舉達人的身分為何曝光，有民眾則是說因為他檢舉太多案件，時間、地點太接近，多在大寮民和街一帶，且檢舉畫面照到機車後照鏡，正好反射所穿的衣服，被檢舉者怒調閱監視器，一路追出檢舉者，最後果真發現他。 有人曾一天連收到10幾張罰單，一次繳5000多元，鄰居覺得如果違規了提醒一下就好，不斷拍照害他們收到這麼多罰單，太離譜，才會想直接找這名檢舉達人。 一名早餐店林姓老闆娘說，她7月起被開6張罰單，罰了5000多元，連買早餐的客人也被開單，甚至有一名客人光6月就被罰了數千元的罰單。還有一名蛋商因為停在紅線、逆向違停，收到14張罰單，初估要繳上萬元。 對此，大寮區中庄里長吳玉訓說，不只自己里，附近如後庄里、江山里等區都被他檢舉。吳玉訓強調，附近人車不多，民眾習慣把車停在家門口，但不管私人或公有土地，檢舉男子全部拍照檢舉，才讓讓居民群情激憤。 （資料來源：有人1次繳5000多！檢舉狂男遭「私刑教訓」驚恐不告 網友卻怒了）
違規車主半夜追逐檢舉達人 新北市新莊區一名男子，疑似因日前停於瓊林路住家附近的車輛頻頻遭到檢舉，心中積怨已久，沒想到在昨天（4日）凌晨0時許，剛好遇到檢舉達人在拍照，男子立即上前質問他為何要這樣做，並用手機錄下整個過程放上臉書，被臉書社團《黑色豪門企業》轉PO，雙方在大街上演你追我跑的戲碼，現場爭執氣氛一度緊張，所幸警員獲報抵達安撫雙方，才平息怒火。 據了解，2人在新莊瓊林路附近巷弄中，追逐近500公尺，過程中男子不停嘲諷「跑啊！我最喜歡跑步了，我陪你跑到天亮」，而檢舉人則沿路大叫，還不慎失足跌倒，並出腳攻擊對方； 事後男子攔下檢舉人，要他把違規照片刪除，並把手機交出來檢查，兩人情緒都十分激動，轄區警方獲報趕到現場，經巡邏警員安撫雙方後，才沒有釀成更大衝突。 警方表示，夜間時段車流量降低，除非有影響交通的情況，否則只會勸導民眾離開並不會開單告發，而遭檢舉男子雖然過程中有些許咄咄逼人，但其行為並不構成強制罪，事後雙方也決定不提告各自離去。 （資料來源：違規車主半夜追逐檢舉達人 大喊：我陪你跑到天亮）
「個資只給警察」遭外洩 住家曝光慘被站崗 檢舉達人文中表示，當初因為弟弟在高雄市前鎮區瑞隆路被違規回轉的車輛撞擊，倒地骨折休養3個月，事後雖然法院判肇事駕駛需賠償14萬，但由於對方身無分文、保險不賠，認為這14萬要拿到根本遙遙無期，這也成為他當檢舉達人的動機。 「沒事情時罵檢舉達人，有事情時跪求行車紀錄器..」他表示，現今台灣社會風氣「檢舉達人就像過街老鼠，只能苟且偷生。」他從2018年起開始整治瑞隆路美食街的違規行為，他透露從2018年4月-2019年2月至少報案上千次、員警開出去的罰單近千張。 但是他也透露「接過恐嚇電話、不明人士樓下叫囂」，他也因為個資外流被到處張貼「刊載他個資、照片的海報」。檢舉達人：「我的個資只有留給警察」。 「每每有發生一些事情 我爸媽其實都很擔心」檢舉達人自認不孝，但因為不喜歡父母替他作主，所以仍堅持走檢舉達人這條路。他想利用這封自白信告訴大家「違規依舊 人人視而不見 最後看會害到自己身旁 哪個親朋好友...!」 （資料來源：影／檢舉達人1993字血淚自白！「個資只給警察」遭外洩 住家曝光慘被站崗）
（圖片來源：Unsplash線上免費圖庫）
檢舉達人的正義
伸張正義 檢舉達人不怕曝光 2019年，交通違規案檢舉元旦起改採「實名制」，但檢舉案件不降反升！
苗栗警方統計今年1到3月的檢舉交通違規件數，高達7987件，與去年同期5141件比較，增加2846件，成長逾5成，而不只苗栗，《蘋果》調查，台中及高雄等地的檢舉交通違規件數也成長1成多。 警方表示，檢舉交通違規並沒有檢舉獎金，可見檢舉交通違規的民眾多半是正義感十足，不在乎用實名檢舉！ 潘春林指出，依《道路交通管理處罰條例》，民眾須在交通違規日起7天內具名檢舉，否則警方依法不予舉發。
檢舉人除了現場打110外，可自行拍攝違規畫面後，至警政署網站或前往各警察機關交通違規檢舉專區網頁檢舉，提供違規行為發生地點、日期、時間及違規事實內容，但拒絕重覆檢舉、匿名檢舉或缺乏具體違規事實。 劉姓民眾說，有時因為小小違規停車就被舉發，心情真的會很不開心，但話說回來，這些檢舉魔人沒獎金可拿，還願意花自己的時間及器材去蒐證，也算對社會有幫助。 （資料來源：實名檢舉 苗栗反增5成 正義魔人不退 台中高雄也多1成）
從美國經驗看「街道定義權」之戰 在1920年代，美國社會成功建構了「都市街道屬於汽車駕駛人」的觀念，在此指導原則下，城市遂行改造以符合汽車駕駛人的用路需求。 當時正是美國城市中汽車數量快速增加的時代，雖然汽車駕駛人總數在社會所佔比例仍少，但汽車已造成許多交通事故傷亡，讓美國社會陷入恐懼，各界對「都市街道應有用途」的認知也產生分歧。 大多數的交通工程師們均對城市中的汽車反感，並試圖限制汽車能在城市中運行的範圍；地方有力人士們，也經常帶頭提倡限制汽車運行；城市中的民意更普遍不喜歡汽車。 當時，社會上的各種利益團體，紛紛嘗試自我組織好在街道改造中取得話語權，但只有汽車業者的組織最為成功，因此得以自1920年代中期，開始在美國聯邦政府商務部等各重要機構排擠其他利益團體，主導都市交通政策的規劃及走向。 汽車業者採取三種戰術，成功在輿論戰中漸佔上風。
第一，他們創造「汽車時代」（Motor Age）這個商業上的行銷術語，用以描繪未來汽車化城市的願景。 第二，他們設法將街道定義為關乎「政治自由」與「市場自由」的公共議題。 第三，他們提倡，一切阻礙汽車運行的街道使用方式，皆是不正確的街道使用方式。 美國在1930年代將舊有的市區街道改造為利於汽車通行的「汽車城市」，是因為1920年代美國汽車業者自我組織成功，取得了都市街道的定義權，促使社會各界逐漸形成「多數街道應能讓汽車順暢通過」之共識。 此外，所謂「正當」的街道使用方式，也被重新建構為「不阻礙汽車運行」的街道使用方式。但汽車在街道上的擴權，造成了其他用路人如行人的交通權利受限，進而使汽車與行人競相透過違規行為與道德奚落彼此角力。 當美國汽車業者打贏了輿論戰，使社會形成「街道是車輛至上的場域」這觀念，其戰術包括發明描繪未來城市交通願景的宣傳詞、將街道定義為關乎「自由」的公共議題，以及提倡特定的街道使用方式。 回顧台灣，「街道是車輛至上的場域」這觀念的形成，是否也有類似的過程？而政府在此過程中是否扮演了推波助瀾的角色？ 例如，「馬路如虎口，行人小心走」的交通安全宣導口號，是否只提倡行人當心車輛，而非倡車輛當心行人？ 近年，內政部營建署已開始提倡「人本交通」政策理念，並編有《都市人本交通道路規劃設計手冊》，也架設「人本道路資訊網」。我們欣見行政部門願從街道設計及布局下手，進而改變台灣街道對行人不友善的現況。 （資料來源：立委提案消滅檢舉達人？從美國經驗看「街道定義權」之戰）
立法委員提案，想要「消滅」所有檢舉達人 立法委員修法改變社會制度天經地義，但意外地在2020年修改取締交通違規的法律卻是兵家必爭之地。 4月，劉櫂豪、陳柏惟提案修改《道路交通管理處罰條例》第90條，要將執法單位「製單期限」由90天降低至七天，修法原因是怕違規者被連續開罰。 5月，陳歐珀、賴品妤提案修改《道路交通管理處罰條例》7條之1，要直接把原文的「舉發」改成「勸導」。修法原因是怕惡意檢舉，而且說舉證的民眾手機、相機沒有國家認證…
陳超明跟羅淑蕾的政績，必須被提及，他們在第八屆立法委員任期時，於2014年時要修改《道路交通管理處罰條例》7條之1，意圖把原本違規事實在90天內的檢舉限制改為三天，超過就不得舉發。 根據提案人的陳述，就是要針對檢舉達人的惡意檢舉而修法，最後因為交通部官員的堅持，在立法院的交通委員會用七天作為最終交易價格，喊價式的政策制訂，最終也三讀通過成為今日檢舉人舉發的七天限制。 這個七天限制，不得不忘當年的提案人陳超明以及羅淑蕾。 2020年4月，第十屆立委受選民所託，重新針對警員製單的《道路交通管理處罰條例》 第90條下手，除了充滿對於違規者的關懷之外，提案全文更稱要對齊當年「7條之1」的七天，所以要將第90條的製單日期90天「也要改成七天」。 也就是警員如果製單時間超過七天，將不處罰，這同樣也是針對檢舉人所設下的門檻。 針對性立法並不意外，意外的是提案人居然是3Q陳柏惟跟劉櫂豪。 不出幾日，兩人最後在臉書上道歉，但根據提案人後來在交通委員會上跟官員的喊價式協商，本法最後用「兩個月」出了委員會，截稿至今雖尚未三讀，但也算是替地方選民有了交代。 再來是2020年5月20日的總統就職這一天，陳歐珀、賴品妤提案連署又要觸碰《道路交通管理處罰條例》7條之1，這次可不是像陳超明、羅淑蕾當年修改日期這麼簡單，而是要針對文中的「處罰」二字直接改「勸導」， 政治人物會出如此狠招並不意外，但意外的是連署人之列驚見肩負世代期待的賴品妤。第十屆這樣的修法，居然比當年的第八屆的羅淑蕾還要更狠，有青出於藍勝於藍之態勢。 （資料來源：想要消滅檢舉達人，形象清新的賴品妤為何成為「羅淑蕾第二」？）
檢舉達人文中表示，當初因為弟弟在高雄市前鎮區瑞隆路被違規回轉的車輛撞擊，倒地骨折休養3個月，事後雖然法院判肇事駕駛需賠償14萬，但由於對方身無分文、保險不賠，認為這14萬要拿到根本遙遙無期，這也成為他當檢舉達人的動機。 「沒事情時罵檢舉達人，有事情時跪求行車紀錄器..」他表示，現今台灣社會風氣「檢舉達人就像過街老鼠，只能苟且偷生。」他從2018年起開始整治瑞隆路美食街的違規行為，他透露從2018年4月-2019年2月至少報案上千次、員警開出去的罰單近千張。 但是他也透露「接過恐嚇電話、不明人士樓下叫囂」，他也因為個資外流被到處張貼「刊載他個資、照片的海報」。檢舉達人：「我的個資只有留給警察」。 「每每有發生一些事情 我爸媽其實都很擔心」檢舉達人自認不孝，但因為不喜歡父母替他作主，所以仍堅持走檢舉達人這條路。他想利用這封自白信告訴大家「違規依舊 人人視而不見 最後看會害到自己身旁 哪個親朋好友...!」 （資料來源：影／檢舉達人1993字血淚自白！「個資只給警察」遭外洩 住家曝光慘被站崗）
檢舉達人的正義
伸張正義 檢舉達人不怕曝光 2019年，交通違規案檢舉元旦起改採「實名制」，但檢舉案件不降反升！
苗栗警方統計今年1到3月的檢舉交通違規件數，高達7987件，與去年同期5141件比較，增加2846件，成長逾5成，而不只苗栗，《蘋果》調查，台中及高雄等地的檢舉交通違規件數也成長1成多。 警方表示，檢舉交通違規並沒有檢舉獎金，可見檢舉交通違規的民眾多半是正義感十足，不在乎用實名檢舉！ 潘春林指出，依《道路交通管理處罰條例》，民眾須在交通違規日起7天內具名檢舉，否則警方依法不予舉發。
檢舉人除了現場打110外，可自行拍攝違規畫面後，至警政署網站或前往各警察機關交通違規檢舉專區網頁檢舉，提供違規行為發生地點、日期、時間及違規事實內容，但拒絕重覆檢舉、匿名檢舉或缺乏具體違規事實。 劉姓民眾說，有時因為小小違規停車就被舉發，心情真的會很不開心，但話說回來，這些檢舉魔人沒獎金可拿，還願意花自己的時間及器材去蒐證，也算對社會有幫助。 （資料來源：實名檢舉 苗栗反增5成 正義魔人不退 台中高雄也多1成）
從美國經驗看「街道定義權」之戰 在1920年代，美國社會成功建構了「都市街道屬於汽車駕駛人」的觀念，在此指導原則下，城市遂行改造以符合汽車駕駛人的用路需求。 當時正是美國城市中汽車數量快速增加的時代，雖然汽車駕駛人總數在社會所佔比例仍少，但汽車已造成許多交通事故傷亡，讓美國社會陷入恐懼，各界對「都市街道應有用途」的認知也產生分歧。 大多數的交通工程師們均對城市中的汽車反感，並試圖限制汽車能在城市中運行的範圍；地方有力人士們，也經常帶頭提倡限制汽車運行；城市中的民意更普遍不喜歡汽車。 當時，社會上的各種利益團體，紛紛嘗試自我組織好在街道改造中取得話語權，但只有汽車業者的組織最為成功，因此得以自1920年代中期，開始在美國聯邦政府商務部等各重要機構排擠其他利益團體，主導都市交通政策的規劃及走向。 汽車業者採取三種戰術，成功在輿論戰中漸佔上風。
第一，他們創造「汽車時代」（Motor Age）這個商業上的行銷術語，用以描繪未來汽車化城市的願景。 第二，他們設法將街道定義為關乎「政治自由」與「市場自由」的公共議題。 第三，他們提倡，一切阻礙汽車運行的街道使用方式，皆是不正確的街道使用方式。 美國在1930年代將舊有的市區街道改造為利於汽車通行的「汽車城市」，是因為1920年代美國汽車業者自我組織成功，取得了都市街道的定義權，促使社會各界逐漸形成「多數街道應能讓汽車順暢通過」之共識。 此外，所謂「正當」的街道使用方式，也被重新建構為「不阻礙汽車運行」的街道使用方式。但汽車在街道上的擴權，造成了其他用路人如行人的交通權利受限，進而使汽車與行人競相透過違規行為與道德奚落彼此角力。 當美國汽車業者打贏了輿論戰，使社會形成「街道是車輛至上的場域」這觀念，其戰術包括發明描繪未來城市交通願景的宣傳詞、將街道定義為關乎「自由」的公共議題，以及提倡特定的街道使用方式。 回顧台灣，「街道是車輛至上的場域」這觀念的形成，是否也有類似的過程？而政府在此過程中是否扮演了推波助瀾的角色？ 例如，「馬路如虎口，行人小心走」的交通安全宣導口號，是否只提倡行人當心車輛，而非倡車輛當心行人？ 近年，內政部營建署已開始提倡「人本交通」政策理念，並編有《都市人本交通道路規劃設計手冊》，也架設「人本道路資訊網」。我們欣見行政部門願從街道設計及布局下手，進而改變台灣街道對行人不友善的現況。 （資料來源：立委提案消滅檢舉達人？從美國經驗看「街道定義權」之戰）
立法委員提案，想要「消滅」所有檢舉達人 立法委員修法改變社會制度天經地義，但意外地在2020年修改取締交通違規的法律卻是兵家必爭之地。 4月，劉櫂豪、陳柏惟提案修改《道路交通管理處罰條例》第90條，要將執法單位「製單期限」由90天降低至七天，修法原因是怕違規者被連續開罰。 5月，陳歐珀、賴品妤提案修改《道路交通管理處罰條例》7條之1，要直接把原文的「舉發」改成「勸導」。修法原因是怕惡意檢舉，而且說舉證的民眾手機、相機沒有國家認證…
陳超明跟羅淑蕾的政績，必須被提及，他們在第八屆立法委員任期時，於2014年時要修改《道路交通管理處罰條例》7條之1，意圖把原本違規事實在90天內的檢舉限制改為三天，超過就不得舉發。 根據提案人的陳述，就是要針對檢舉達人的惡意檢舉而修法，最後因為交通部官員的堅持，在立法院的交通委員會用七天作為最終交易價格，喊價式的政策制訂，最終也三讀通過成為今日檢舉人舉發的七天限制。 這個七天限制，不得不忘當年的提案人陳超明以及羅淑蕾。 2020年4月，第十屆立委受選民所託，重新針對警員製單的《道路交通管理處罰條例》 第90條下手，除了充滿對於違規者的關懷之外，提案全文更稱要對齊當年「7條之1」的七天，所以要將第90條的製單日期90天「也要改成七天」。 也就是警員如果製單時間超過七天，將不處罰，這同樣也是針對檢舉人所設下的門檻。 針對性立法並不意外，意外的是提案人居然是3Q陳柏惟跟劉櫂豪。 不出幾日，兩人最後在臉書上道歉，但根據提案人後來在交通委員會上跟官員的喊價式協商，本法最後用「兩個月」出了委員會，截稿至今雖尚未三讀，但也算是替地方選民有了交代。 再來是2020年5月20日的總統就職這一天，陳歐珀、賴品妤提案連署又要觸碰《道路交通管理處罰條例》7條之1，這次可不是像陳超明、羅淑蕾當年修改日期這麼簡單，而是要針對文中的「處罰」二字直接改「勸導」， 政治人物會出如此狠招並不意外，但意外的是連署人之列驚見肩負世代期待的賴品妤。第十屆這樣的修法，居然比當年的第八屆的羅淑蕾還要更狠，有青出於藍勝於藍之態勢。 （資料來源：想要消滅檢舉達人，形象清新的賴品妤為何成為「羅淑蕾第二」？）
在1920年代，美國社會成功建構了「都市街道屬於汽車駕駛人」的觀念，在此指導原則下，城市遂行改造以符合汽車駕駛人的用路需求。 當時正是美國城市中汽車數量快速增加的時代，雖然汽車駕駛人總數在社會所佔比例仍少，但汽車已造成許多交通事故傷亡，讓美國社會陷入恐懼，各界對「都市街道應有用途」的認知也產生分歧。 大多數的交通工程師們均對城市中的汽車反感，並試圖限制汽車能在城市中運行的範圍；地方有力人士們，也經常帶頭提倡限制汽車運行；城市中的民意更普遍不喜歡汽車。 當時，社會上的各種利益團體，紛紛嘗試自我組織好在街道改造中取得話語權，但只有汽車業者的組織最為成功，因此得以自1920年代中期，開始在美國聯邦政府商務部等各重要機構排擠其他利益團體，主導都市交通政策的規劃及走向。 汽車業者採取三種戰術，成功在輿論戰中漸佔上風。 第一，他們創造「汽車時代」（Motor Age）這個商業上的行銷術語，用以描繪未來汽車化城市的願景。 第二，他們設法將街道定義為關乎「政治自由」與「市場自由」的公共議題。 第三，他們提倡，一切阻礙汽車運行的街道使用方式，皆是不正確的街道使用方式。 美國在1930年代將舊有的市區街道改造為利於汽車通行的「汽車城市」，是因為1920年代美國汽車業者自我組織成功，取得了都市街道的定義權，促使社會各界逐漸形成「多數街道應能讓汽車順暢通過」之共識。 此外，所謂「正當」的街道使用方式，也被重新建構為「不阻礙汽車運行」的街道使用方式。但汽車在街道上的擴權，造成了其他用路人如行人的交通權利受限，進而使汽車與行人競相透過違規行為與道德奚落彼此角力。 當美國汽車業者打贏了輿論戰，使社會形成「街道是車輛至上的場域」這觀念，其戰術包括發明描繪未來城市交通願景的宣傳詞、將街道定義為關乎「自由」的公共議題，以及提倡特定的街道使用方式。 回顧台灣，「街道是車輛至上的場域」這觀念的形成，是否也有類似的過程？而政府在此過程中是否扮演了推波助瀾的角色？ 例如，「馬路如虎口，行人小心走」的交通安全宣導口號，是否只提倡行人當心車輛，而非倡車輛當心行人？ 近年，內政部營建署已開始提倡「人本交通」政策理念，並編有《都市人本交通道路規劃設計手冊》，也架設「人本道路資訊網」。我們欣見行政部門願從街道設計及布局下手，進而改變台灣街道對行人不友善的現況。 （資料來源：立委提案消滅檢舉達人？從美國經驗看「街道定義權」之戰）
立法委員提案，想要「消滅」所有檢舉達人 立法委員修法改變社會制度天經地義，但意外地在2020年修改取締交通違規的法律卻是兵家必爭之地。 4月，劉櫂豪、陳柏惟提案修改《道路交通管理處罰條例》第90條，要將執法單位「製單期限」由90天降低至七天，修法原因是怕違規者被連續開罰。 5月，陳歐珀、賴品妤提案修改《道路交通管理處罰條例》7條之1，要直接把原文的「舉發」改成「勸導」。修法原因是怕惡意檢舉，而且說舉證的民眾手機、相機沒有國家認證…
陳超明跟羅淑蕾的政績，必須被提及，他們在第八屆立法委員任期時，於2014年時要修改《道路交通管理處罰條例》7條之1，意圖把原本違規事實在90天內的檢舉限制改為三天，超過就不得舉發。 根據提案人的陳述，就是要針對檢舉達人的惡意檢舉而修法，最後因為交通部官員的堅持，在立法院的交通委員會用七天作為最終交易價格，喊價式的政策制訂，最終也三讀通過成為今日檢舉人舉發的七天限制。 這個七天限制，不得不忘當年的提案人陳超明以及羅淑蕾。 2020年4月，第十屆立委受選民所託，重新針對警員製單的《道路交通管理處罰條例》 第90條下手，除了充滿對於違規者的關懷之外，提案全文更稱要對齊當年「7條之1」的七天，所以要將第90條的製單日期90天「也要改成七天」。 也就是警員如果製單時間超過七天，將不處罰，這同樣也是針對檢舉人所設下的門檻。 針對性立法並不意外，意外的是提案人居然是3Q陳柏惟跟劉櫂豪。 不出幾日，兩人最後在臉書上道歉，但根據提案人後來在交通委員會上跟官員的喊價式協商，本法最後用「兩個月」出了委員會，截稿至今雖尚未三讀，但也算是替地方選民有了交代。 再來是2020年5月20日的總統就職這一天，陳歐珀、賴品妤提案連署又要觸碰《道路交通管理處罰條例》7條之1，這次可不是像陳超明、羅淑蕾當年修改日期這麼簡單，而是要針對文中的「處罰」二字直接改「勸導」， 政治人物會出如此狠招並不意外，但意外的是連署人之列驚見肩負世代期待的賴品妤。第十屆這樣的修法，居然比當年的第八屆的羅淑蕾還要更狠，有青出於藍勝於藍之態勢。 （資料來源：想要消滅檢舉達人，形象清新的賴品妤為何成為「羅淑蕾第二」？）
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
王大明的沙龍 的其他內容
- 偷接鄰居WIFI無罪，偷接充電有罪？「使用竊盜」part2
- 「基進女性主義」（資料整理）
- FaceApp為什麼不適用七天猶豫期（文字+音檔12:09）
- 成名要趁早，犯罪要從小？
- 當「保留法律追訴權」寫上判決書…
- 有罪與無罪之間－使用竊盜
你可能也想看
- 新手理財進入美股的指南：透過國泰世華 CUBE App定期投資功能
- 大會計師教你從財報看懂投資本質
- 天橋上的主編週記（三）：文鳥、影子──為什麼不去檢舉你爸媽？
- 選舉人團會議的戲劇性結果，告訴我們什麼？
- 選舉人團會議的戲劇性結果，告訴我們什麼？
- 照胃鏡檢查什麼？哪些人需要做胃鏡檢查？丨中環健康
- 【從選舉投票來思考投資這件事】為什麼人多的地方不要去？為什麼市場上有80%的人都在賠錢？
- 選舉選什麼？人渣文本周偉航：你最後選的會是「人格」
- 三金配音員「聽」選舉：為什麼蔡英文的口條是悲劇？馬英九的口條會讓人覺得虛偽？
發表回應
成為會員 後即可發表留言
© 2024 vocus All rights reserved.