為何大家忽略電影編劇的技能？ 大眾對電影編劇的誤解

電影幕前幕後每個崗位，都涉及專業知識及技能，有關的知識，在不少的大專院校能夠學習。但為何仍然有不少人認為，電影幕後崗位不需要學、甚至認為一般人都可以擔任呢？

相比攝影、燈光等涉及器材的崗位，編劇的技能或較容易讓大家忽略，過往筆者看過不少沒有相關經驗、沒讀過相關課程、自稱很有創意的人自薦做編劇。為何會出現這個情況呢？當中大家是否存在一些謬誤呢？

謬誤一：以為經常寫小說，就可以寫電影劇本

小說跟電影劇本完全是不同的媒介，雖然大家都是叙述故事，但所用的語言是不同的。小說著重文字及修辭，但電影劇本是透過電影語言來叙述故事，例如小說可以用很長的篇幅描寫人物內心感受或內心獨白，但電影卻要透過電影的視聽語言去表達。怎樣透過視聽語言去表達人物情緒及叙事，這是很講求技巧的，如果電影劇本總是用對白來表達，就會容易變得俗套，猶如TVB的劇集般，閉上眼睛只聽取對白，也能完全理解故事情節的話，那麼影像有何意義呢？

雖然的確有不少小說作家轉為電影編劇的例子，但當小說作家嘗試編寫電影劇本時，也需要學習相關技巧。過往有不少首次寫電影劇本的小說作家，都會犯下太多內心獨白、內心情感或環境描述的錯誤，所以出現不少名作家的電影劇本，水平也一般，遠不及他們在文學小說的成就，這方面值得大家注意。

謬誤二：以為自己好有創意，就可以當編劇

這方面可以分兩部分。首先，編劇除了講求創意之外，還要講求你的文字及故事組織能力，特別是在編劇地位甚低的香港，編劇自主權不高，編劇自己想到的概念未必能用到；經常出現的情況，就是把導演的想法變成劇本文字。如何把大家討論的東西，組織起來成為一個完整劇本呢？這亦是講求技巧的。

你能否把你認為好的創意或故事情節，變成一個超過六十分鐘的完整故事呢？所以有創意但沒有組織能力，拍短片可以，但長片、或者二、三十分鐘的影片，難以發展出來。

另外，你以為自己很有創意，是否真的很有創意呢？會不會是你以為很有創意的事情，其實早已有類似的故事情節呢？只不過你的閱讀量少而不知道呢？相關的人，筆者遇見過不少。

謬誤三：以為編劇無須學習

剛才提到的編劇組織能力、電影的視聽語言，這些知識和技能，均需要學習才會認識的，沒有人不經學習就懂得這些技巧。當然很多人說以前不少人沒讀過電影、也不是從低做起的「紅褲仔」出身，也能突然冒起，成為大導演或編劇。但問題是，他們的確是很有天份，但你肯定自己有嗎？如果你有，可能你早已拍了一部不太差勁的電影、或至少寫到一個電影劇本，你能否做到呢？就算你做到，也不代表其他人都有如此天份呢！

很多人都喜歡引用基斯杜化路蘭、昆頓塔倫天奴等作為例子，說他們沒讀過電影，也能編寫結構與別不同的劇本，因而認為編劇甚至電影無須學習、或根本無法學習。但除了天份外，昆頓塔倫天奴等人的自學能力也很強，不斷看不同的電影，從眾多的觀影經驗中吸收不同養份，甚至好像尚盧高達般幸運，遇到史上最強老師巴贊，大大幫助了他對電影的認知等。所以如果我們沒有天份和運氣，連自學也不夠別人勤力的話，還有甚麼條件說電影編劇不需要學習呢？

總結：請對電影編劇多一點尊重

編劇與其他電影崗位一樣，是絕對不易勝任的工作。雖然有不少人對電影編劇的工作感興趣，但請不要忽視當一名編劇所需的功夫，這亦是對電影編劇工作的一份尊重；否則的話，所謂對電影編劇感興趣，或只是一場美麗的誤會。