妥協，也是一種藝術！

2020 一整年，國際上好新聞不多。從英國脫歐、新冠疫情爆發、西方防疫失控。在這個全球局勢中，臺灣確實表現得像是個平行世界。不過，政治沒有絕對，某種妥協其實是必要的。以美國防疫戰略與政府運作為例。從疫情爆發之後，川普幾乎毫不妥協。他不但輕視聯邦政府、甚至把政治權力當武器。而加州宣布戒嚴後規定晚上不能外出用餐或餐廳不能有座位，有的郡卻說我們就是拒絕執行不妥協。當每個人都有意見、擴大到國家後意見更多。民主社會，展現的是自由。但今天，全球間在整體溝通與妥協上，確實比過去差多了。以此推論，未來會不會因為意見不同、不妥協而導致戰爭，很難說。

臺灣也是，兩黨互扯、纏鬥多年。但既然我們屬於民主政體，就一定要有所妥協。川普不妥協的風格鮮明，常常刻意挑動選民的情緒與對立。其實，製造對立不是總統個人可以挑動，但只要懂得把社會既有矛盾不斷挖掘再放大，就能操作民意、加深裂痕。所以，絲毫不懂妥協藝術的政治，想要期待好的改變實在太難。

人際之間，妥協一樣重要。我們活在七十多億人的世界裡，當群體社會過於強調個人，每個人想做什麼就做什麼好嗎？多元意見沒有妥協點，豈不各自為政、紛擾不斷嗎？想到前段日子有則新聞事件—某巧克力品牌董事長因為性騷擾醜聞引發網友抵制，結果導致產品下架、合作廠商終止關係。一個人的事，卻被輿論逼到連員工也活不下去。這鄉民的正義與超高道德標準，是否過頭了呢？社群媒體時代，獵巫起哄成為常態，政客與媒體也樂於隨之起舞一起帶風向。但是，道德標準提高的時候，政客、媒體、全民，自我審視的標準有沒有跟著提高？假設批評別人時，自我要求的標準也提高了，我想社會上不至於有這麼多爭議。但只知批評卻不自省，這種輿論何來正當性？美豬議題，不也就是因為政黨前後標準不一、才惹來口水嗎？國與國之間的外交關係，是沒有道義可言的。想做生意，就得妥協。但如何檢驗把關，這些技術性的事，在民主社會是可以公開被討論檢視的。

政府不是做生意的。商業經營，講的是誠信與人性。但政府行事，必須中立客觀。政策公開談，與社會各界找到最佳妥協點，才有辦法獲得信任。認真看待妥協二字，對安定社會、集體正向前行，將有大幫助。