閱讀分享|刻意練習-一萬小時法則
這篇文章要來介紹《一萬小時法則》，並有我個人的想法。
一萬小時法則是什麼 《刻意練習》本書作者安德斯·艾瑞克森(Anders Ericsson)，在1993年研究了柏林藝術大學小提琴學生的發展，在2008年麥爾坎·葛拉威爾出版的《異數》當中，引用了這個研究。葛拉威爾提出成為某領域的專家的必要條件是「必須花一萬小時練習」，也就是所謂的《一萬小時法則》。
一萬小時法則佐證 葛拉威爾採用了柏林藝術大學小提琴學生到20歲時的練習總時數，認為他們訓練了一萬小時才達到今天的成就；另一項重要的證據則是採用了「披頭四1960~1964年的演出」他們總共演出了1200場，每場8小時，總時數為9600小時。
不合理的地方 在本書當中提到，雖然要成為專家肯定需要大量的練習，可是這個一萬小時法則當中有諸多漏洞。
1.領域不同。作者提出，頂尖小提琴學生18歲時，花了7400小時在練習上，但是在記憶研究上，卻只花了200個小時，就超越了固有紀錄很多。根據每個領域的不同，練習所需消耗的時間也有差別。
2.練習方式的不同。葛拉威爾引用了小提琴學生的研究，但是並未將練習方法考慮到內。像是如果使用刻意練習，就會與目標練習法有所差別，和其他一般的練習法則差別更大。因此，這個判斷依據很可能會影響研究結果。
3.葛拉威爾誤解。在小提琴學生的研究當中，實際上並不是每個學生到20歲都練習了一萬個小時，再加上儘管他們都很厲害，但是這樣的練習量依然不及「專家」，可能要花更長的時間來練習。
4.演出不等於練習。在葛拉威爾提出的披頭四佐證當中，他所提出的是演出總時數，但是，演出與練習是不同的，不能直接相提並論。
一萬小時法則沒有吸引力 除了這個一萬小時法則當中有諸多不合理之處之外，這個一萬小時法則根本沒有吸引力。作者提到，一萬小時法則，就像是在跟別人說「你就是要花一萬個小時做重複的事，才會有所成就」
於是作者在此給出了新的詮釋:「你之所以要花一萬個小時練習，是因為其他人也都投入了一萬個小時或是更大量的時間練習」。
我的想法 我個人在看完《一萬小時法則》這個部分後，我認為雖然可以說成是一個研究，也就是「成為專家的人，都花費了大量的時間在練習」是事實。但是就像作者說的，完全沒有吸引力，因此我覺得，不該在此就停下來，因為實際上不是只有花一萬個小時才有用。像是書中提到的記憶研究，只花了200個小時，就算不到200個小時，也讓他有很大的進步。我們就算不花一萬個小時練習，依然可以有很大的進步，只要你有需要，或是你有興趣；不只是為了成為專家，而是為了讓自己成長、進步。
結論 《一萬小時法則》是麥爾坎·葛拉威爾提出的，認為成為專家必須耗費一萬個小時。雖然「成為專家需經過長久的練習」這個概念不錯，不過這個法則存在著諸多漏洞，以及它並沒有吸引力；於是，一萬小時法則的全新定義:「花費長久的時間練習，不只為了成為專家，也為了讓自己更進步、成長，與他人較量。」
如果你喜歡這篇文章可以留下你寶貴的意見，或是追蹤我、贊助我，謝謝!
本篇參考《維基百科》〈麥爾坎·葛拉威爾〉
去看看我在Matters發的文章:https://matters.news/@zhi_hao1103
葛拉威爾採用了柏林藝術大學小提琴學生到20歲時的練習總時數，認為他們訓練了一萬小時才達到今天的成就；另一項重要的證據則是採用了「披頭四1960~1964年的演出」他們總共演出了1200場，每場8小時，總時數為9600小時。
不合理的地方 在本書當中提到，雖然要成為專家肯定需要大量的練習，可是這個一萬小時法則當中有諸多漏洞。
1.領域不同。作者提出，頂尖小提琴學生18歲時，花了7400小時在練習上，但是在記憶研究上，卻只花了200個小時，就超越了固有紀錄很多。根據每個領域的不同，練習所需消耗的時間也有差別。
2.練習方式的不同。葛拉威爾引用了小提琴學生的研究，但是並未將練習方法考慮到內。像是如果使用刻意練習，就會與目標練習法有所差別，和其他一般的練習法則差別更大。因此，這個判斷依據很可能會影響研究結果。
3.葛拉威爾誤解。在小提琴學生的研究當中，實際上並不是每個學生到20歲都練習了一萬個小時，再加上儘管他們都很厲害，但是這樣的練習量依然不及「專家」，可能要花更長的時間來練習。
4.演出不等於練習。在葛拉威爾提出的披頭四佐證當中，他所提出的是演出總時數，但是，演出與練習是不同的，不能直接相提並論。
一萬小時法則沒有吸引力 除了這個一萬小時法則當中有諸多不合理之處之外，這個一萬小時法則根本沒有吸引力。作者提到，一萬小時法則，就像是在跟別人說「你就是要花一萬個小時做重複的事，才會有所成就」
於是作者在此給出了新的詮釋:「你之所以要花一萬個小時練習，是因為其他人也都投入了一萬個小時或是更大量的時間練習」。
我的想法 我個人在看完《一萬小時法則》這個部分後，我認為雖然可以說成是一個研究，也就是「成為專家的人，都花費了大量的時間在練習」是事實。但是就像作者說的，完全沒有吸引力，因此我覺得，不該在此就停下來，因為實際上不是只有花一萬個小時才有用。像是書中提到的記憶研究，只花了200個小時，就算不到200個小時，也讓他有很大的進步。我們就算不花一萬個小時練習，依然可以有很大的進步，只要你有需要，或是你有興趣；不只是為了成為專家，而是為了讓自己成長、進步。
結論 《一萬小時法則》是麥爾坎·葛拉威爾提出的，認為成為專家必須耗費一萬個小時。雖然「成為專家需經過長久的練習」這個概念不錯，不過這個法則存在著諸多漏洞，以及它並沒有吸引力；於是，一萬小時法則的全新定義:「花費長久的時間練習，不只為了成為專家，也為了讓自己更進步、成長，與他人較量。」
如果你喜歡這篇文章可以留下你寶貴的意見，或是追蹤我、贊助我，謝謝!
本篇參考《維基百科》〈麥爾坎·葛拉威爾〉
去看看我在Matters發的文章:https://matters.news/@zhi_hao1103
除了這個一萬小時法則當中有諸多不合理之處之外，這個一萬小時法則根本沒有吸引力。作者提到，一萬小時法則，就像是在跟別人說「你就是要花一萬個小時做重複的事，才會有所成就」
於是作者在此給出了新的詮釋:「你之所以要花一萬個小時練習，是因為其他人也都投入了一萬個小時或是更大量的時間練習」。
我的想法 我個人在看完《一萬小時法則》這個部分後，我認為雖然可以說成是一個研究，也就是「成為專家的人，都花費了大量的時間在練習」是事實。但是就像作者說的，完全沒有吸引力，因此我覺得，不該在此就停下來，因為實際上不是只有花一萬個小時才有用。像是書中提到的記憶研究，只花了200個小時，就算不到200個小時，也讓他有很大的進步。我們就算不花一萬個小時練習，依然可以有很大的進步，只要你有需要，或是你有興趣；不只是為了成為專家，而是為了讓自己成長、進步。
結論 《一萬小時法則》是麥爾坎·葛拉威爾提出的，認為成為專家必須耗費一萬個小時。雖然「成為專家需經過長久的練習」這個概念不錯，不過這個法則存在著諸多漏洞，以及它並沒有吸引力；於是，一萬小時法則的全新定義:「花費長久的時間練習，不只為了成為專家，也為了讓自己更進步、成長，與他人較量。」
如果你喜歡這篇文章可以留下你寶貴的意見，或是追蹤我、贊助我，謝謝!
本篇參考《維基百科》〈麥爾坎·葛拉威爾〉
去看看我在Matters發的文章:https://matters.news/@zhi_hao1103
《一萬小時法則》是麥爾坎·葛拉威爾提出的，認為成為專家必須耗費一萬個小時。雖然「成為專家需經過長久的練習」這個概念不錯，不過這個法則存在著諸多漏洞，以及它並沒有吸引力；於是，一萬小時法則的全新定義:「花費長久的時間練習，不只為了成為專家，也為了讓自己更進步、成長，與他人較量。」
如果你喜歡這篇文章可以留下你寶貴的意見，或是追蹤我、贊助我，謝謝!
本篇參考《維基百科》〈麥爾坎·葛拉威爾〉
去看看我在Matters發的文章:https://matters.news/@zhi_hao1103
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.