中國的停電限電的理由當然不是什麼對美國下大棋,宣稱要讓美國買不到中國的製造品,於是美國將會有通膨,然後有聯準會的升息,也會有美元的貶值⋯。
這些推敲表面上是經濟邏輯,但卻是說不通的。首先,中國製造品有拿到壟斷的地位嗎?有到美國人非來買中國貨不可嗎?其實,美國人完全可以把生產基地轉移到其他國家,改從其他國家來進口,中間付出一些調整成本而已。
第二,如果中國經濟自己下行得更嚴重,那就不好去說人家在衰弱。
現在觀察中國經濟,必須看出來,削減能源消耗與減少碳的排放,這個方向是正確的,中國確實必須在氣候變遷這個議題上拿出成果來。
不過,這不等於要搞成缺煤來發電的地步。如果不能確保供電供水,留住製造業,那中國又如何能維持製造大國的地位呢?
有說法宣稱是因為對澳洲打貿易戰,不買澳洲的高品質的煤,才造成缺煤來發電。但是,中國完全可以靠新加坡、馬來西亞、巴基斯坦去買澳洲的煤,再轉賣給中國,付一點手續費而已。
不是說了嗎,凡是用錢能解決的問題,就不是問題,那麼反過來講,會是問題,就證明是你的錢不夠用,也就是我所注意到的,中共的很多行為(例如不買台灣的水果)都會產生一個共同的效果,就是在節約/控制外匯開支,盡量減少進口。所以,我才會懷疑中共的外匯儲備已經不夠用了。
其實,發電用的煤大部分還是靠中國自己生產的煤,而不是靠進口的煤。
中國有對煤礦做了「去產能」,號稱是「供給側改革」,據說4700座煤礦關掉700家。中國的煤產地主要在內蒙古與山西,而這些地方據說是江派的前政治局常委劉雲山的地盤。當習近平說,要節能減碳,這些地方官員就乾脆衝過頭,反正是你習大大在負責,爛攤子是你要來收拾。從政治層面來講,上層之間是權力鬥爭,下層則是中央與地方之間的矛盾。
照這樣看來,煤的問題不解決,電力供應的短缺就不能解決,所以,中國的缺電停電的危機很可能不是短期現象了,而是會持續好一陣子。
這也是為什麼台股最近承受很大的壓力的原因。。。