搶狗大便者有罪？
我固定一週會清運垃圾兩次，每當我提著兩袋垃圾跑出門追垃圾車時，巷口的鄰居大嬸，就會衝出來把我另一袋垃圾劫走，我實在非常感謝她，雖然那一袋是資源回收物，在我眼裡依舊是垃圾，但在鄰居大嬸眼中，那袋是「錢」，我當然不能告他強盜搶奪罪，不是嗎？
但要是這袋回收物，放在我家門口，這他人可是動不得的喔，一不小心可能會被告！很多人說，經濟人的腦袋實在太清醒，以致於很難知道他們到底在講什麼？我舉我在《搞笑經濟學》這本書的例子為例：
經濟學家是一種不知他自己「所言何物」的人。
而且，當你和他談事情的時候，他會讓你感到不管怎樣你永遠都是「錯」的！
搶狗大便是否有罪這件事，早在13年前我就曾經討論過，我請大家一起回憶一下底下2008年這則新聞，大家是否會會心一笑？我不曉得破案了沒？為什麼我會記得特別清楚，因為這個案例在經濟學上的討論和法律儼然不同，我也幾度在課堂上和學生講解，所謂的經濟財產的觀點，和其他領域的論述可能會有所不同，搶狗大便的例子，實在太特殊了！
屏東一個婦人到公園蹓狗，把狗的排泄物包在報紙裡，沒想到一走出公園，報紙就被機車搶匪搶走了，婦人被搶一點也不難過，因為有搶匪會幫她處理愛狗的排泄物。
無獨有偶，13年後這則案例再度出現，兩個案例只差在一個用報紙包，一個用名牌紙袋包，但內容物都是狗大便，哈哈！
有居於義大利的女網友在社交平台，分享一次令人哭笑不得的被搶劫經歷，她早前在米蘭大教堂溜狗，沒料愛犬走幾步就要拉屎，唯有將排洩物放進1個Gucci名牌空紙袋。突然身後來了1個騎單車的黑人男子，飛快地把那紙袋搶走揚塵而去，她當場呆掉，「不知道小黑哥打開時是怎樣的心情？」。
我猜，當事人的狗大便被搶，一定大喊S...H...I...T...，而不是喊搶劫！話歸正題，基本上我還是認為搶狗大便這件事，要適用刑法第325條的「搶奪強盜及海盜罪」是有困難的，但不是說搶狗大便一定沒罪，而是說這件事有「疑義」，這於適用哪一個法條，我不是法學專家，恐怕得請他們解釋一番！
刑法第325條的「搶奪強盜及海盜罪」：
第 325 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。 因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。 第一項之未遂犯罰之。
看清楚了嗎？是「搶奪他人動產者」，至於，狗大便是「動產」嗎？以下的討論與分析，不是為搶「狗大便」者脫罪，只是為了釐清狗大便是不是「動產」？
民法規定，所謂動產，就是不動產以外之物，這點本來籠統，我和學生討論過，「大便」是不是財產？
第 67 條 稱動產者，為前條所稱不動產以外之物。
很多學生說大便當然不是動產，我說，難道是不動產？顯見一般的學生對於經濟財產的概念還不夠完備。
我舉例子來說明。以前牛大便是肥料，是燃料，具有經濟價值，當然是動產。以前牛拉了大便，是牛主人的「遺失物」（還沒撿起來前）而不是「遺棄物」（意即無主物），所以挖別人的牛大便，是偷竊動產，當然是竊盜，搶牛大便當然是搶奪。
第 803 條 拾得遺失物者應從速通知遺失人、所有人、其他有受領權之人或報告警察、自治機關。報告時，應將其物一併交存。但於機關、學校、團體或其他公共場所拾得者，亦得報告於各該場所之管理機關、團體或其負責人、管理人，並將其物交存。 前項受報告者，應從速於遺失物拾得地或其他適當處所，以公告、廣播或其他適當方法招領之。
然問題來了，現在牛大便是不是動產？顯然不是了（但在印度或者是非洲國家可能還是喔），因為沒了經濟價值，那狗大便呢？算起來應該不是，至少我沒沒見過收集狗大便當肥料、發電與燃料用的案例。（會不會是因為狗是肉食動物，大便很難利用？）
難道你會說，我家有很多「動產」，因為我家有很多「狗大便」嗎？顯然不會！，但鳥屎有可能是肥料，所以有經濟價值，當然是動產。
法界人士一定會認為，搶狗大便者犯了刑法第 325 條的「搶奪強盜罪」，然換成是搶匪的看法， 搶狗大便要是被判「搶奪罪」豈不很冤枉啊！從這個事件來看，論犯意與行為，搶狗大便者都是準強奪罪沒錯，但回到法律與現實面，似乎還得認定那包用報紙包起來的狗大便，到底是不是動產，也就是財產方能定罪。
試就以下題旨申論，狗大便是否為動產？
這案例很像過去竊取虛擬寶物的行為在刑法修訂之後，從非告訴乃論的竊盜罪，改為告訴乃論的妨害電腦使用罪，言下之意即玩家視為財產的虛擬貨幣或裝備，變成一串沒有價值的「電磁記錄」。同樣都是法律，對於財產的經濟價值認定，顯然是有差距的，要是那包狗大便如虛擬貨幣一樣是沒有法律所定義的價值，要視那包狗大便為不動產，在法律見解上恐怕就有點牽強。 以下的分析，不是為搶「狗大便」者脫罪，只是為了釐清狗大便是不是「動產」，以及法律在實務見解上是否有其灰色地帶而論。
民法規定，所謂動產，就是不動產以外之物，這種負面表列的方式本來就很籠統。舉例而言，以前農業社會牛大便是肥料，還是燃料，具有經濟價值，當然是牛主人的動產。牛主人的牛不小心拉了大便，當然 是牛主人的「遺失物」而不是「遺棄物」。
所以，以前挖別人的牛大便，是偷竊動產，當然是竊盜，搶牛大便當然是搶奪。 但現在的社會，鮮少有人會認為牛大便是財產了，因此，牛大便從遺失物，便成是遺棄物，牛主人恐怕還得被罰款才能了事。
法律有其時空背景的見解與看法，回到現在，愛狗隨地大便，環保單位當然要罰款狗主人，正因為是狗主人是隨地「遺棄」狗大便，但卻從沒看過有人錢包掉了要罰款，正因為那是「遺失」錢包。據此，一物是遺棄或者是遺失，端看其經濟價值就可以簡單分辨出來。
對於一物的價值的看法律人是這樣看，有交易價值、使用價值與普世價值三種， 這和經濟學的看法雷同， 但那包狗大便看起來三者都不是 ，所以要認定那包被搶的狗大便說是動產，這說法就有點薄弱了。
但網友論及，那包用Gucci空紙袋裝的狗大便，紙袋是Gucci啊！我想那未被搶的女主人，一定是貴婦，而Gucci紙袋裡裝的狗大便，對她而言紙袋也只是我們眼中的垃圾袋而已。
好，接下來的論述是：
搶垃圾袋是否有罪？
以下開放作答......
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.