雙重束縛(Double bind)如何影響大腦？

誰提出雙重束縛？

雙重束縛來自哪？心智生態學

貝特森身上背著那麼多的技能跟專業、那說真的、他專精的到底是什麼？是溝通嗎？還是控制論？又或是生物學？還是後來跟薩提爾搞在一起的心理學研究？

都不是。他專精的、是這些不同科目間的「連結」

為此，唯一屬於他、由他單獨鑽研的「心智生態學」由此而生。

心智生態學帶有強烈的哲學色彩、又內含了精神分析的底蘊、從宏大的世界認知、探討到生物間的種類與細目、最後連結回一個根本的問題---後設(Meta)、與連結。

這個概念，就像是妳唸商學院、而每天早上跟你一起走路上學的男孩，則是對面工學院機械科的學生。

他每天跟你搭訕，時不時也會聊到校園及學科的生活，你對他專精研究機械這件事情很有興趣，很想跟這男孩多聊聊，但你很快就發現這些理工宅講的內容，你一句也聽不懂。

你很快地想到：「阿~~這麼多不同的科目、為什麼沒有一個「科目」是教商科與工科之間的關係呢？」

如果學會這個技能，也許你就有理由可以跟這大男孩走更近了。

你很快的接著想：其實不只是商科跟工科的關係...其他的院校也一樣。一旦畢業了、踏入職場，除非領一份死薪水，否則創業的話，要運用的能力都會是複合式的吧？

所以，有什麼學問，是把商業跟工業、跟生物、跟心理、跟社會、跟法律跟其他種種想得到的學問，通通連結在一起的呢？

有，這就是「心智生態學」。

---

雙重束縛的定義？後設思考是？分型錯誤是？

後設能力、後設思考、意味著能看到事件中所有訊息的呈現、又能夠有效、且合理的辨認訊息在整體所處的定位。

邏輯類型的分型錯誤是什麼？

在這個例子中，戲劇練習是一個邏輯、突然大聲說話是一個邏輯、工作人員嚇到是一個邏輯、開口提分手是一個邏輯，愛與不愛是一個邏輯.....在我沒提到的呈現中還有更多更多數不清的邏輯。

而接收訊息的人，如果把任意兩個以上的邏輯連結在一起、導向一個結論，這就叫做邏輯類型的分型錯誤。

• 所以，開口提分手就一定是不愛了嗎？非也，這是分型錯誤。還有很多可能。
• 大聲說話所以工作人員一定會嚇到嗎？非也，這是分型錯誤。還有很多可能。
• 戲劇練習、一定不會在中產生愛情嗎？非也，這是分型錯誤，還有很多可能。

拉到生活上，你會發現這樣的分型錯誤層出不窮：

• 聽到國歌不敬禮、就是不愛國---分型錯誤。
• 不帶我去豐原吃肉圓，你就是不愛我---分型錯誤(我上課最愛舉的例子)
• 不生小孩就是不孝順---分型錯誤
• 一家人就是要住在一起---分型錯誤
• 有了小孩婚姻會更美滿---分型錯誤

當然，我們可以延伸出更多的例子來檢視辨認分型錯誤的存在，不過我怕舉出更多例子反而引來更多筆戰----因為很多普羅大眾的社會價值觀，本身就是分型錯誤。

而貝特森在看待這些事物的時候，並不帶著傳統眼光去評價什麼是對、什麼是錯。因為站在對錯的考量之下，我們的判斷依舊是分型錯誤的。

所以值得在此解說的是，分型錯誤的錯誤，指的是在把不同邏輯尬在一起的這件事情上。並不是說做該項行為或想法違背了些什麼觀念。

也正因為價值觀的誕生都是分型錯誤，所以才可以輕易的被執政者、或是歷史脈絡給改寫。換言之，人類文明也因此而活躍。

因為容易改寫，所以許多我們認為不平等、或是不合時宜的文化傳統，也很容易被新的分型錯誤所產生的新價值觀覆蓋，文明由活躍昇華，變成持續進步，例如：

• 新幾內亞部落的多妻文化，代表丈夫的能力強大、家族強大---分型錯誤
• 喪夫的女子不嫁，代表廉潔---分型錯誤
• 11世紀開始盛行的決鬥儀式，代表捍衛榮譽感---分型錯誤
• 非洲國家的女性割禮，代表貞潔及忠貞---分型錯誤

現在，你也認識了分型錯誤是什麼了。

---

缺乏後設思考的邏輯類型分型錯誤