新聞業苟延殘喘...探索「新聞議價」概念，台灣的下一步該怎麼走？

重點節錄

1. 去年臉書為了反制澳洲推動的新聞議價政策，一度關閉澳洲媒體的臉書頁面，引發全球譁然，日後各國媒體紛紛從法規下手，促進數位平台與新聞媒體談判，為新聞內容付費。時隔一年多，台灣學者再次發表研究證實「數位平台嚴重打擊新聞業與民主」，疾呼台灣應盡快推動新聞議價政策。
2. 過去我們雖曾多次提及「新聞議價」，但這次我們要帶你完整認識其背後的概念，包含發展脈絡、議價模式、分潤機制等，同時也要透過台灣學者的研究，解讀台灣本土新聞產業遇到的狀況，由此明白「新聞議價」之急迫性。
3. 「澳洲模式」是台灣較能學習的經驗，但也已經有研究指出其中可能衍生的問題。我們一方面要汲取國際經驗，另一方面也要持續追蹤台灣進度，並從中走出「台灣模式」，於是我們彙整各方觀點，提出我們的主張！

焦點快報

1️⃣ 各國媒體陸續與臉書、Google達成議價協議

2020年澳洲起草《新聞媒體議價法》，引發臉書關閉當地新聞粉專、Google隱藏當地新聞搜尋結果，而最終法案通過後，臉書與Google也陸續與媒體達成議價協議，成為指標示範案例。隨後，法國、德國、義大利、西班牙、美國等國也陸續與臉書、Google等達成協議，像是5月Google表示已向300多間歐盟新聞出版業者付費，未來還會更多。

其中法國的案例最值得關注，法國政府2021年以Google未與新聞媒體議價為由裁罰5億歐元（約165億台幣），最近Google放棄上訴，並承諾將與法國媒體協議。成大法律副教授許曉芬認為，法國積極介入才成功把平台逼上談判桌，而且目前新聞媒體處於弱勢，因此若無法律支持，要讓媒體直接和跨國平台協商，幾乎是不可能的任務。

2️⃣ 學者組倡議團體疾呼，提出具體作法

2021年底，國內學者組成「新聞民主與平台議價論壇」，多次發起倡議並提出研究報告，要求政府單位介入，打破平台與媒體間不透明且不平等的議價情形，立法向平台課徵稅款，讓媒體拿回合理收入。

有鑑於台灣落後國際腳步，國內學者7月15日再度召開「推動台灣媒體議價相關立法」記者會，分析新聞議價議題之國際趨勢與進度，並針對台灣的社會環境現況，提出具體作法建議，希望可以盡快促成「新聞議價」在台灣上路。（詳細內容請看「解讀焦點」🧐）

延伸閱讀： 新聞民主與平台議價論壇》組織訴求｜https://bit.ly/3B3QTrp 新聞民主與平台議價論壇》揭露平台廣告分潤抽成過高｜https://bit.ly/3PSTWak

解讀焦點

1️⃣ 前言：新聞業究竟有多慘？台灣落後「很大步」？

今年3月公平會提出的「數位經濟白皮書」中，明確指出各界都對「數位平台削弱媒體產業」有共識。而根據台大新聞所教授林照真近期提出的「國內報紙新聞受科技平台影響報告」，臉書及Google瓜分台灣8成數位廣告市場（廣告原為媒體獲利的命脈），並掌握超過50%的網路新聞流量，同時無償使用新聞內容來蒐集使用者資料，進一步控制廣告市場。以上都是台灣的實際情況。

國外面對這些問題，紛紛祭出制裁、強迫數位平台與新聞媒體協議付費。中正傳播教授羅世宏指出，臉書及Google在全球已付費給接近20個國家、1千多家新聞媒體，其中澳洲1年拿到超過40億元台幣最多，而臉書一年付給《紐約時報》2千萬美元、《華郵》1500萬美元，台灣卻還沒有進度。

延伸閱讀： 新聞民主與平台議價論壇》台灣報業縮編人力、損害民主｜https://bit.ly/3ISO2mR 天下雜誌》林照真談Google壟斷廣告市場的影響｜https://bit.ly/3PBg7Bg

2️⃣ 新聞議價的內涵基礎

綜觀國際，新聞議價主要有「市場力」與「著作權」兩條路徑，而國內學者也提出「數位廣告稅」模式，以下簡單介紹：

📌市場力模式（澳洲模式） 從競爭概念出發，透過認定平台具壟斷定位，課予特定責任義務，例如：需與新聞媒體議價、不得隨意更改新聞排序演算法等。像是澳洲的《新聞媒體議價法》就是先強制平台與媒體協商，若有爭議則進入仲裁程序。

好處是相較著作鄰接權快，且公平會已進行產業調查分析發佈白皮書，已有進展；壞處是議價資格不明確，易讓小媒體被忽略，且有不公開不透明的問題。例如前陣子《華爾街日報》的報導指出「臉書正在考慮把付費給媒體的預算，轉而投資發展Reels業務」（延伸閱讀：https://on.wsj.com/3vtzbdb）。

📌著作鄰接權（歐盟為主） 從著作權的角度出發，認定平台應「有償」使用新聞內容，並以此要求新聞議價。像是歐盟透過《數位單一市場著作權指令》後，會員國紛紛將「著作鄰接權」的概念納入國內法。

好處是效果較全面，且落實「內容有價」，能有效施壓數位平台與新聞媒體議價（如Google、Facebook都在歐洲推出新聞服務）；壞處則是台灣著作權法沒有鄰接權法源，在實際立法上恐有困難。

什麼是「著作鄰接權」？ 鄰接權（neighboring rights）強調保護工作成果的「展現」，也就是引用別人的著作成果需獲授權。政大法律特聘教授王立達解釋，平台業者在新聞媒體的內容引述上，最常見是使用標題、導言與連結，這都是「鄰接權」可設定的範圍。

延伸閱讀： 著作權筆記》探討「著作權」與「新聞議價」的關係｜https://bit.ly/3PQr7LK Google News Showcase簡介｜https://bit.ly/3zmyPX1 Facebook News簡介｜https://bit.ly/3Q5Mcl5

📌數位廣告稅 從稅賦的角度出發，針對數位平台的廣告業務行為課徵「數位廣告稅」。像是美國馬里蘭州去年開徵10%數位廣告稅（若以台灣每年400億經濟規模來算，每年稅收高達40億），只不過他們是用在推動當地的幼兒教育及中小學教育上。

我們認為這是目前最快，也是最直接且彈性的應對方案；不過「數位平台究竟從新聞業獲得多少廣告利潤」依然是談判與分配資金的重要依據，需要具權威性的調查報告。

3️⃣ 「廣告分潤」還是「基金模式」？

確定要以什麼角度切入新聞議價後，錢該怎麼進入媒體口袋也成為關鍵問題，以下介紹兩種模式：

📌廣告分潤 由新聞媒體與數位平台各自協商，這也是目前澳洲等國的主要模式。

📌基金模式 要求大型網路平台提撥一定比例的營收成立基金，再由具獨立性質的委員會管理基金，依合理比例分別運用在公共、獨立與商業媒體，讓基金真正幫助新聞提升品質。

4️⃣ 不知怎麼開始？學者建議：可依循澳洲模式、廣告分潤透明化、試發「新聞消費券」

7月15日的記者會上，多位學者提出具體建議，像是由於台灣本身沒有著作鄰接權相關法源，因此主張「澳洲模式」較能及時解決問題；再者，因為數位平台壟斷廣告市場，從中抽取不透明的「科技稅」，希望這部分能透明化。

羅世宏也建議，台灣可以發展「新聞消費券」的制度性實驗，鼓勵民眾訂閱或捐款支持台灣本地的新聞媒體。他解釋，這是由國外學者發想，國庫每年發給每位成年公民一定金額的新聞消費券，由公民自行決定捐贈給哪一家媒體。

延伸閱讀： 新聞民主與平台議價論壇》主張依循「澳洲模式」｜https://bit.ly/3PKRFxD

洞悉未來

1️⃣ 「澳洲經驗」發展一年多，可以從中學到什麼？

今年2月澳洲有份研究指出，由於資金運用並不透明，因此無法證實議價法能否對新聞業、社會公益帶來正面影響，同時也確實有部分獨立媒體因為規模太小而無法議價，甚至認為「長期而言會讓新聞媒體不健康地依賴平台」。

事實上，羅世宏、胡元輝等學者也曾點出可能隱憂：媒體獲利提高但未必有助於確保整體新聞業的優質與多元、中小型及獨立媒體相對吃虧、由平台直接付錢給媒體，恐影響監督力道。

延伸閱讀： ETtoday》羅世宏談新聞議價的「台灣模式」｜https://bit.ly/3AY26cW 研究》談澳洲新聞議價法與全球趨勢｜https://bit.ly/3PJaam3

2️⃣ 國內進度整理

台灣目前停在公平會提出「數位經濟白皮書」、NCC完成「廣電新聞媒體期中調查報告」。公平會指出，還須釐清推動新聞議價機制的目標及媒體與數位平台的權利義務（例如什麼類型的新聞應受保護、平台哪些行為須取得媒體授權），但能協助處理聯合行為的例外狀況；NCC則表示，目前會併同文化部針對紙媒的調查結果，進入跨部會討論。

林照真認為，原本相關單位說6月會有調查報告出來，目前跳票；原本要成立的數位發展部，不知道何時成立；而之前法國總統馬克宏也曾清楚表達，平台應該付費給媒體，希望總統蔡英文也能出面關心媒體，清楚表達平台要付費給媒體的立場。

3️⃣ 我們的主張

本會董事長羅世宏表示，當今應該超越「內容中立」的傳統思維，政府適當介入不僅不會損害表達自由，反而可以促成媒體內容的多樣性，尤須確保非營利、社區媒體和獨立媒體的生存和發展機會。

他整理各國案例與經驗，提出具體的政策作為建議： ①成立新聞業振興基金，資金來源包括數位廣告稅 ②修法確保新聞媒體從數位平台取得公平合理之分潤條件 ③設置公民新聞消費券（news vouchers） ④新聞媒體訂閱費用抵稅額（Tax credits for news subscriptions） ⑤平面、廣電及網路新聞媒體免徵營業稅（VAT） ⑥地方新聞記者聘雇抵稅額（local journalist tax credits）

我們認為，由於數位平台與新聞媒體的規模差距甚大，談判能力低落，且處理新聞產業危機具急迫性，台灣政府也應該採取積極作為，儘速推動新聞議價。同時，雖然台灣仍有相當多困難需突破、共識需釐清，不過光是從羅世宏的彙整建議中，就已有許多具體可行的方法，值得台灣著手嘗試。

支持我們🥰

參考資料

1.中央社(2022)／Google簽署協議 向300多間歐盟新聞出版業者付費｜https://bit.ly/3OfoWja

2.BBC中文網(2021)／Google遭法國重罰5億歐元 新聞內容不再是免費午餐｜https://bbc.in/3IR8nZK

3.Reuters(2022)／Google resolves French copyright dispute over online content｜https://reut.rs/3v1KRn3

4.新聞民主與平台議價論壇(2022)／國內法律學者呼籲 儘速推動媒體與平台議價相關立法 澳洲模式更適合臺灣｜https://bit.ly/3PKRFxD

5.台灣媒體觀察教育基金會(2021)／國。際。媒體大事回顧｜https://bit.ly/3iV0Qgh

6.上報(2021)／害慘新聞業！Google、臉書鯨吞8成數位廣告　學者籲立法課稅阻壟斷｜https://bit.ly/3Ol48a5

7.中央社(2022)／學者：媒體平台議價機制應透明 可思考數位廣告稅｜https://bit.ly/3PEyQMf

8.ETtoday(2022)／臉書Google強制付費給媒體「獨缺台灣」　學者：政府不能袖手旁觀｜https://bit.ly/3cgJRF8

9.自由時報(2022)／Google、臉書應與媒體議價 法律學者籲政院帶頭立法｜https://bit.ly/3aPiFgn

10.立法院(2021)／數位平台之新聞付費制度問題研析｜https://bit.ly/3PnXUHE

11.中央社(2021)／修法要求網路平台付費媒體？ 學者提基金模式更適合｜https://bit.ly/3PCj2K4

12.財團法人電信技術中心(2021)／澳洲通過《新聞媒體議價法》引發他國效法之漣漪效應｜https://bit.ly/3zdvnxV

13.新聞民主與平台議價論壇(2022)／臺灣報紙受平台科技影響報告書：新聞與民主的警訊｜https://bit.ly/3ISO2mR

14.公平會(2022)／數位經濟與競爭政策白皮書（初稿）｜https://bit.ly/3t87K7F

15.iThome(2021)／馬里蘭成為美國第一個向科技巨頭徵收數位廣告稅的州政府｜https://bit.ly/3IOkgzL

16.聯合報(2021)／學者呼籲 對谷歌、臉書課廣告稅｜https://bit.ly/3B0HYqD

17.自由時報(2022)／媒體生存另類解方 學者：新聞消費券 可促進公民參與｜https://bit.ly/3ISfsZZ

18.ETtoday(2021)／羅世宏／數位平台vs新聞媒體？澳洲模式可行否？台灣模式又在哪？｜https://bit.ly/3AY26cW

19.(2022)／Australia's News Media Bargaining Code andthe global turn towards platform regulation｜https://bit.ly/3PJaam3

20.聯合新聞網(2022)／媒體真能向Google爭取分潤？NCC：已完成初步期中報告｜https://bit.ly/3RPO4Qo

21.蘋果新聞網(2022)／谷歌、臉書分走8成數位廣告大餅！NCC完成調查報告　業者盼立透明互動機制｜https://bit.ly/3OnfR7Q

22.自由時報(2022)／Google、臉書應與媒體議價 法律學者籲政院帶頭立法｜https://bit.ly/3aPiFgn

23.聯合新聞網(2022)／促數位巨頭和媒體分潤 學者籲比照歐盟訂定著作鄰接權｜https://bit.ly/3zmNm4P

24.聯合新聞網(2022)／媒體議價機制應透明 學者：政府可考慮收取數位廣告稅｜https://bit.ly/3QaURTq