分享真實故事：媒體業報紙廣告是如何造成校園學生霸凌聽力障礙者。（記者的黑歷史。）

在二、三十幾年前，有個聽力障礙的小男孩，因台大醫院的耳鼻喉科醫師表示 當時確實有種藥物有副作用會導致於聽損，所以，後來那種藥物才會下架的。 然而，這個聽力障礙的小男孩，需要配戴助聽器， 助聽器的公司在台北，所以，必須要特別去台北。 以前，在台灣沒有助聽器的高端技術，所以，非常依賴歐洲進口。 然而，這位聽力障礙小男孩的同學問說：「你的助聽器多少錢？」 這位聽力障礙小男孩回答說：「一邊要三、四萬，所以，兩耳要七、八萬元。」 後來，某天某報紙廣告說：「助聽器一百元、三百元、五百元」等標題，

結果， 某位同學就拿這報紙來對聽力障礙小男孩說：『你騙人啦！報紙寫才幾百元！』

而且是．．．講的非常大聲！造成全班都聽見。 （其實，這個小男孩也有【自閉症】，不太擅長言語表達。） 現在的您想也知道，不難推敲就像辦手機費率一樣，誤以為是【零元手機？】 實際上，卻可能要每個月繳更多的電信費用？也就是說，可能是分期付款的。 媒體業報紙的這些廣告設計行為，導致於全班同學就開始排擠與霸凌這位聽力障礙小男孩。您想想看，國小六年與國中三年，這位聽力障礙的小男孩被誤解超過九年以上，試問，媒體業的報紙廣告與記者有無關係呢？ 記者們，什麼時候有對身心障礙者道歉嗎？記者們有憐憫之心嗎？ 還是屬於『大眾』媒體文化呢？（『大眾』一詞屬「哲學術語」） 政府對於聽力障礙之助聽器的補助，僅夠支付助聽器的電池費用， 助聽器的使用時間很長，扣除睡覺八小時以外，可能用１６小時，

所以，【助聽器】屬於【消耗品】。

甚且，一般來說，每三年要更換助聽器，因為助聽器零件有耗損現象。 （這是助聽器廠商說的）

那麼， 有亞斯伯格症的　愛迪生有重聽，活到８６歲， 無論壽命長短，均屬於【壽命風險】。

８６年除以３年，則大約要更換助聽器２９次，所以，若以八萬元來算，

一生可能要花費「兩百三十二萬元」在【助聽器】。 如果，要更省一些，改為四、五年才換一次助聽器， 那麼，就會導致於生活品質變差，好比說在與人互動方面會變差， 主因在於助聽器老舊，導致於「聲音品質」會有所差別（變更差）。 而不是差不多！ 所以，佩戴助聽器的人，面對這種生活，在經濟上的負擔會不會很沉重呢？ 兩百多萬元可以買個汽車了吧？ 這篇文章也提醒聯合報記者們，操弄媒體造成民粹手法，將會遭人民唾棄。 有『黑歷史』的聯合報記者們名單：王聖藜／台北、邵心杰／台南。