這段話讓我很有啟發,在這個資訊爆炸的時代每個人都有一套屬於自己的思維模型,那能幫助我們更快的應對生活上的大小事,但也因為這樣資訊快速的時代我們更需要停下來思考我們的人生,我們的職涯。
我們持續把大量的資訊堆積到大腦這個倉庫,卻沒有安排時間去整理它,作者就鼓勵我們應該要避免前面提到的三種思維,而要以一種謙遜且具有好奇心,以追求真相為目的的一種思維方式"科學家思維"
如何以科學家方式思考 : 幫你的人生做健康檢查 一個針對加州銀行的研究,高級主管經常不斷同意借貸給先前拖欠貸款的人,但一旦該職位換人做,新的主管便會重新思考那些貸款是否合理。銀行的貸款辨識度也更加準確。
這個故事給我的啟發是,如果我們可以時常從別人的角度檢討我們做的任何決定,是否更能減少錯誤並在各方面有突出的表現。書中也有給我們實際的方法幫助我們練習重新思考。
ex:「十二平均律是什麼」、「蘋果是如何取代黑莓機成為市場的霸主」」
ex: 「我為什麼想要閱讀」、「讀這篇文章的動機是什麼」
針對一個看法或觀點試著避免掉入二分法偏誤,盡量以灰色地帶進行思考
正確的聆聽能改變他人思維
聆聽的力量不只在於給予人們空間去反思他們的觀點,還有展現尊重及表達關切
書中有一段故事是在描述一位疫苗溝通師如何改變一位抗拒接種疫苗者為她剛出生的孩子接種麻疹疫苗,並且影響身邊對疫苗有疑慮的人改變他們對疫苗的想法。
當地政府為了增加疫苗施打率,先是用法律手段規定未施打者的罰金,後來改採用宣導策略,用各種過去未施打疫苗而造成悲劇的論述及證據試圖增加施打意願。在德國也有類似研究顯示指出,宣導疫苗帶來的安全及未施打的風險可能帶來反效果,人們並不會因為看了孩子罹病的圖片,或是得知有人因此差點喪命,而提高對打疫苗的興趣。
那些無法動搖我們的說法,只會使得我們的信念更堅定
回到剛剛的故事,後來政府派出了疫苗溝通師與那位剛生產完的媽媽見面,這位溝通師,當他坐下來時,她並沒有為了那位媽媽不肯給孩子接種疫苗而批判她,也沒有要求她改變,她先告訴那位媽媽她害怕萬一她的孩子得了麻疹的話,可能會有什麼情況,不過她接受她的決定,並且進一步了解,提出開放式問句。
她告訴我,無論我是否選擇接種疫苗,她都認為我是為了我的孩子好,尊重我的決定,就是那句話,對我來說勝過千言萬語
我認為聆聽最重要的是,尊重對方有自己想法的權利以及保持好奇心,並且不要試圖說服對方。當他們不接受我們的建議時,並非表示她們不贊同,有時她們是抗拒那種壓力感,以及別人在控制她們決定的那種感受。
正確聆聽的兩個技巧
如果你不能改變自己的心意,你也很難有機會改變他人的想法
- 發自內心的對話題產生好奇
聆聽最NG的情況就是讓人感覺你不感興趣,這邊聲明一下我並不是要鼓勵虛偽的聆聽或阿諛奉承,但我們可以試著專注在對方想表達的訊息是什麼,以及這段話的內容有什麼情緒,如果這段話冒犯到你的信念,試著以科學家的好奇心問自己:什麼理由會改變我自己的想法?
ex:「為什麼我堅持這樣建議?」、「存在其他的選項嗎」、「背後的動機是什麼?」
2. 提出開放式問題
有些問題會讓對方感覺你是帶有立場的,
ex : 「你不覺得你現在的薪水很高嗎,為什麼要離職?」
這種封閉式題問很容易關上對方的心門,再提出問題時我們要盡量提出那些開放式問句
ex: 「是什麼原因讓你想要離職?」、「離職後你有什麼計畫嗎?」
後記 : 假如你不頻繁改變心意,你的想法就會常常出錯
把我們人生的GPS鎖定在單一目標,可能會讓我們依照正確的方向走到錯誤的目的地
我覺得我們傾向為自己當初做的決定合理化,而自圓其說,就像前面提到的,一但這項新的決定有可能會讓我的自我認同受到影響,我們內在的防衛機制就會啟動做出相對立的反應。
這讓我回想到我大學時期,總覺得我未來的工作要當個老師,而我發現,一旦我開始相信成為某個職業才能代表我這個人時,我便縮減了我未來的可能性,我會開始合理化我當初的決定,遇到阻礙時我也更不會去重新思考有什麼替代方案。
我總是在為著能成為老師的方向做準備,這也讓我無法去接收其他領域的知識,現在的我才意識到成為某個職業並不是終點,而是幫助我們達成目的的行為,作者在書中尾聲說到一句話讓我銘記在心
幸福不該成為我們追求的目標,幸福只是過程中的副產品