光是有「我很幸運」這種念頭都是可恥的

後來想到那份問卷讓我刺眼是有那麼多「假設別人不同觀點是否要干涉」的迷幻提問，問卷的整體設計好像是一種女性主義殉道者的角度，但我完全沒有立場否認別人有這種強烈的意識，如果不是誇大其詞，那肯定就是在這問卷的背後經歷了什麼不公不義。

Q9：你如何看待與你婚戀觀不同的女性呢？“尊重祝福”是否是最好的答案？ A：私法自治原則，實在不明白有什麼理由干涉「婚戀觀與我不同」的女性，當然只能祝福了！（這一題實在雷）

Q10：怎樣理解與婚姻制度默認綁定的法律關係／權益（如探視，移民，財產繼承）和福利（如減稅，購房育兒補貼）？ Ａ：不知道怎麼理解，也沒什麼好理解，法律訂定只是最低要求也只是為了社會上的「公共權益」⋯⋯但我是自然放棄這些紅利的人。伴侶馬歇爾的資產很雄厚，光是他的史坦威鋼琴和傢俱擺設就是我資產的好幾倍，而我主動選擇不擁有我國法律保障的婚姻制度——因為我認為愛情不需要法律來干涉。

Q11：如果你是已主動選擇不生育的女性，你會對選擇生育的女性減少共情嗎？你又會如何看待生育家庭，如果生活圈遠離已育家庭，那如何實現這份“諒解”？ Ａ：我就是選擇不生育的人，我一直很佩服願意生育的女性和男性，但話說這是個人選擇問題，生不生育跟女性主義無關——需要考慮的因素太多了，可能有生理、心理和經濟問題——雖然不生育但還是關心下一代的教育～然後我不懂這裡的「諒解」或「共情」為何。