禁TikTok合不合理？美國聽證會「業力引爆」後，我們也在思考的幾個點

1. TikTok的「業力引爆」發生在2023年3月23日的美國會聽證會上，TikTok執行長周受資面對兩黨議員一致轟炸背後，是川普到拜登這幾年所累積的眾多質疑，以及恐將「被禁用」的命運。TikTok議題已成中美對抗的縮影，是既文化又政治的議題，我們將從這場聽證會的前因與後果為基礎，討論台灣是否應該禁止TikTok。
2. 我們發現，許多關於禁止的討論常將問題混為一談、甚至是「起風了就跟上」的步調，所以這次我們想更細緻討論，將「TikTok問題」與「短影音問題」分開，因為後者是即便成功禁止TikTok了，也不會就這樣消失的問題。
3. 因為「來自中國就禁止」的思考或許直覺，但有沒有更謹慎而理想的思路？我們還在想，也想邀請你一起想，如果你有什麼想法，歡迎跟我們說！跟身邊的人說！

文長，但別怕！這樣看少負擔： 找有興趣的標題 → 看內文 → 延伸閱讀

焦點快報

1️⃣ 聽證會的「前因」：為什麼會有這場會議？

2020年時任美國總統川普正式向TikTok發出2份禁令，要求TikTok做出抉擇，當時他們拒絕賣給微軟，而選擇與「甲骨文公司」合作（美國公司介入監督）。至於川普的禁令則因法院暫時叫停而未產生實質效力，直到2021年拜登上任後才把禁令解除。這只是個開始。

目前TikTok的壓力來自三個部分：第一是媒體報導持續加深對TikTok的疑慮；第二是美國外資投資委員會（CFIUS）在今年3月時再度要求出售業務，否則將再祭禁令；第三則是參、眾議院在今年已各提一項法案，都在替拜登政府祭出禁令鋪路。

TikTok方面持續做出回應，像是強調與甲骨文公司合作的「德州計畫」、分享數據予研究單位以增加透明度、調整平台功能（如重整演算法功能）等。但最重要的，莫非是在缺席兩次聽證會後，由執行長周受資親自參加這次能源和商業委員會舉辦的聽證會。

延伸閱讀： Lawfare》參眾議院提的兩項禁止TikTok法案（DATA及RESTRICT）｜https://bit.ly/3MIcKdK Lawfare》關於與甲骨文公司合作的「德州計畫」｜https://bit.ly/3UCFHJT BBC中文》2020年關於川普的兩項TikTok禁令｜https://bbc.in/40gpNq0 台灣媒體觀察教育基金會》如果你不懂抖音TikTok是什麼，先看這個｜https://bit.ly/3NQzKE9

2️⃣ 聽證會的「過程」：有哪些重點發言？

聽證會共歷時5小時，開場時主席直言「你們的平台應該被禁」，《端傳媒》報導把這次與幾年前臉書執行長祖克伯面臨的狀況相比，認為當時根本只是「小兒科」，甚至認為這次是場「政治表演」。事實上，在中美對抗的整體局勢下，這已超越文化與經濟議題，變成「政治議題」。

這場聽證會主要聚焦在兩個問題上：

📌問題一：中國及隱私因素

TikTok母公司是中國企業字節跳動，因此議員們要周受資澄清TikTok與中國政府的關係，因為中國有「國家情報法」，而且傳言中國員工可以訪問美國用戶數據。周受資承認「確實如此」，但聲稱「不曾與中國政府分享數據」、「美國數據保存在美國，由美國人管理」，他甚至拿出「劍橋事件」作為反擊。當然，他也數次強調「德州計畫」的價值，但仍說服不了議員們的疑慮。

📌問題二：內容審查及錯誤訊息

議員們擔憂，TikTok會對美國用戶（尤其青少年）的價值觀有嚴重影響，包含毒品、色情等不良內容。同時，議員也質疑TikTok針對維吾爾族、天安門等事件進行內容審查，甚至沒有盡力阻止錯誤訊息的傳播。《端傳媒》報導指出，這些可能是普遍社群平台的問題，但在TikTok上被放大成為國家安全或地緣政治的問題。

延伸閱讀： BBC中文》TikTok美國聽證會：周受資作供的五個關鍵點｜https://bbc.in/3o7zrh3 半島電視台》聽證會的幾個關鍵點｜https://bit.ly/416Ft0c

3️⃣ 聽證會的「後果」：5小時後，會改變什麼嗎？

TikTok目前面對的三個困境，結局都是「出售，不然就離開美國」，而中國官方主動表示「反對」。另外，這場聽證會不只吸引大家關注，也激起一些「反對禁止」TikTok的聲音，這可能是美國禁止TikTok後的風險，像是美國商務部長雷蒙多曾私下承認，這可能導致執政黨失去一整代的年輕選民。

簡而言之，在「民主自由」的旗幟下，一方面TikTok要持續面對作為中國公司的宿命，致力解決疑慮，以不淪落被禁止；一方面美國可能也要持續在尋求更多證據來指明TikTok的風險，以更有立場說服選民。只不過TikTok可能不是美國唯一的威脅，因為今年3月美國前五熱門App中，就有4個來自中國。

延伸閱讀： 半島電視台》關於美國禁止TikTok的「再反思」｜https://bit.ly/3GKf00h 端傳媒》Tiktok的國會「審判」，及其美國困境的過去、現在，與未來｜https://bit.ly/3GHYvS9 吳界聲》抖音TikTok執行長出席聽證會，避重就輕更暴露其害｜https://bit.ly/40a9uee

4️⃣ 周受資變網紅…中國連發推特、用戶拍影片打臉議員

周受資的TikTok粉絲從2萬漲到55萬，更有許多人在TikTok、推特等社群平台上聲援他和TikTok。《紐時》報導指出，這是中國官方有組織地利用社群網站替TikTok辯護，並抨擊美國議員「老朽、技術盲」，像是中國外交部發言人華春瑩就親自利用推特護航。《紐時》認為，這再次讓中國官方與TikTok的關係不證自明。

但除了中國官方的操作外，《紐時》報導發現許多美國用戶自拍影片反對禁令：他們剪輯聽證會的畫面，並提出自己的看法或吐槽，這些人包括議員、醫生、網紅等。他們質疑禁令會侵害言論自由，並主張美國社群平台有一樣問題，卻沒有受到類似審查。

延伸閱讀： 紐約時報》TikTok上什麼最火？為周受資說話｜https://nyti.ms/43piXRA 紐約時報》中國在Twitter發起信息運動，旨在為TikTok辯護｜https://nyti.ms/43riUF3

5️⃣ TikTok不只吸引很多用戶，還很會賺錢

雖然爭議纏身，但我們還是回頭來看一些現實數據，像是在用戶數量方面，TikTok指出他們每月共有10億用戶，其中有1.5億來自美國，幾乎是該國人口的一半，可見其在美國的影響力。

營收方面，字節跳動在2022年的營收達250億美元創記錄，也超越騰訊和阿里巴巴。分析顯示，這主要是因為廣告商大量投入抖音及TikTok。《Forbes》則指出另一項數據：TikTok在App內的收入已連續7季度成長，而且即便將臉書、IG、推特、Snapchat合併計算，TikTok還是超過2.05億美元。

解讀焦點

1️⃣ 說在前面：到底在擔心什麼？

即便全球一致響起封殺TikTok的聲音，而且陸續有相關證據跟表態，但仍可發現，「TikTok、短影音、社群平台」等問題常被混為一談，並集中火力在TikTok上。其實，美國民主黨議員Jamaal Bowman就有不同的聲音：「為什麼歇斯底里的、恐慌的去針對 TikTok？」

我們必須知道，這早已是個政治議題，甚至無法不從抗中框架去思考，意即光是「抗中」就是值得封鎖TikTok的理由。不過，我們仍認為，釐清哪些是「TikTok獨有的問題」、「短影音共通的問題」很重要，如此才能從更普世的視角，看見問題全貌。

2️⃣ 問題一：TikTok有問題

我們發現有些現象及問題是TikTok「目前」獨有的，不過未來也可能出現在其他平台。

📌「挑戰文化」特別興盛——因為反骨就是很帥的事

「壽司郎之亂」就是例子之一，事實上，TikTok上一直有新的挑戰號召用戶群起參與，內容橫跨跳舞、與路人互動、新奇舉動等等，共通點常是「突破常規」來創造體驗感，像是和警察互動；或是「展現自己」跟上了流行，像是跳舞、情侶互動等。我們發現，比起其他平台的用戶常是單向觀看，TikTok用戶更願意「涉入」其中，具備強大參與感與回饋感，真正組織成一個熱絡的「社群」。

我們認為，如此強的涉入感看似很符合「媒體近用」的理想，但仔細觀察會發現，這些能引起跟風的挑戰，大多都侷限在娛樂性，尤其是透過「違背現代社會的期待」來產生「挑戰感」，因此不完全是理想的近用。此外，這些挑戰呼應的是「人的本真」狀態，與需要訓練及學習的「公民身分」不太一樣。

換句話說，不是要貶低「挑戰文化」蘊含的反動精神，反而應該尊重，甚至正視它的需要。但當身處現代社會，「現代公民」的樣子其實是需要練習的，不過TikTok卻主要只召喚人的原始狀態（前現代），社會化功能薄弱。

延伸閱讀： 李律鋒》關於「現代」與「前現代」（5:43-8:02）｜https://bit.ly/3MKtcdh TikTok》關於「線上挑戰」的用戶守則｜https://bit.ly/3KBYFf8

📌挑戰背後，持續複製「凝視霸權」

建立在上一點的觀察，挑戰持續的複製「男性凝視女性身體」意識形態霸權，像是挑戰經常使女性展現、抖動胸部及臀部，而印尼學術期刊也有一個相關研究。要強調，這並非要咎責特定性別，而是所有性別都有一樣的責任面對這項議題。

該研究分析TikTok上的「Elbow sticking」挑戰，挑戰內容雖是讓自己的手肘對碰，但過程中將會出現夾胸動作，研究還發現，女性用戶拍攝時的表情似乎刻意「挑逗」，作者指出這是為了吸引男性進入情慾場景，所以他相當不解：「為什麼女性會願意如此？」研究認為，這表面上看似「打破女性身體禁忌的傳統」（不論用戶是否有意識），但事實上都再度把女性物化為性對象，再製「好看」的女性身體樣態。

這種「女性主義」的批判不只用在TikTok，在嘻哈、熱舞、運動等文化都可能出現，但同時，「後女性主義」也有「這是為了我自己覺得好看、是身體自主權的展現，而非服膺於他人」的辯駁。我們覺得，若從後者的角度參與「挑戰文化」，可以思考：當身體自主權的展現僅框限於數位媒體的消費空間，真的自主嗎？在網路上展現自己的身體，可能有何風險？以及，如果已知「挑戰」是偷渡著霸權的產物，參與其中究竟是種對抗、還是被俘虜，也需要使用者自己釐清找出答案。

延伸閱讀： 逆食News》聊聊厭女、後女性主義｜https://bit.ly/41cod9S 蕭蘋》後女性主義文化下的媒體性別再現｜https://bit.ly/3L1oTYO Profetik Jurnal Komunikasi》「Elbow sticking」挑戰研究｜https://bit.ly/3mMhK6i

📌「中國因素」蠢蠢欲動

這是TikTok最常被抵制的原因，但可再細分成「技術面」與「文化面」兩部分。

▌技術面——

因為母公司字節跳動來自中國，因此政府依法有權干涉平台，存取境內伺服器上的資料，也就是中國政府能透過TikTok監控全世界用戶（雖然目前尚未有明確證據顯示中國政府的角色）。

具體案例像是，2022年《Buzzfeed》引述TikTok內部會議錄音檔指出，中國員工多次存取美國使用者的非公開資料；同年《Forbes》報導指出，字節跳動追蹤了其常報導TikTok的記者IP位置，來確認記者是否與字節跳動員工位在同個區域，事後，字節跳動承認了這個說法。

延伸閱讀： Buzzfeed》TikTok內部錄音顯示：中國員工多次訪問美國用戶數據｜https://bit.ly/3L5TUfp Forbes》TikTok監視Forbes記者｜https://bit.ly/3L4plXn Forbes》「TikTok的中國問題」專欄｜https://bit.ly/3ohu66W

▌文化面——

《公視P#新聞實驗室》曾在2021年訪問台灣學者，台大新聞所教授王泰俐指出，價值觀看似與政治無關，但其實就是無形且緩慢的文化統戰，陽明交大傳科系副教授戴瑜慧則解釋，中國是「黨管文藝」，依照某一套公式製造的文化內容可能隱藏特定現象。

另一方面是「言論審查」的疑慮，這有兩種方式，一種是禁止部分立場內容、一種是大量生產單一立場內容。前者目前在TikTok上並不到非常嚴格，甚至過去有些中國封控下的悲劇，都是透過TikTok向外傳播，但《紐約時報》也曾發現TikTok有封鎖新疆、香港等議題的舉動；後者則是透過「大外宣」的變形，像是《紐約時報》2021年的報導指出，有大量使用相同的手法護航新疆的影片，配上英文字幕散播在各平台上。

簡而言之，看似日常、無關政治的內容，其實可能是「被過濾」過的內容，導致有些東西看不到、有些東西刻意要被看到。而這在來自中國的平台上，是更容易發生、更難監督。

延伸閱讀： 紐約時報》TikTok的成功與宿命：夾在中美之間的時代產物｜https://nyti.ms/3GNTF5W 紐約時報》中國如何散播政治宣傳版的新疆生活｜https://nyti.ms/3sZEHDV

📌「政治光譜」不夠健全

正因為禁止TikTok成為議題，所以有許多政治人物和政黨並不會在上面插旗，因此導致TikTok上的政治光譜並不完整，而有某些偏向。例如以台灣為例，民進黨比起國民黨更抵制TikTok，於是上面討論台灣政治的內容，可能在聲量上就會有明顯的差異。因此，使用TikTok接受資訊的同時，也要注意到這個現象，增加獲取資訊的管道。

3️⃣ 問題二：短影音有問題

知名的傳播學者麥克魯漢曾經說過「媒介即訊息」，也就是說除了傳遞的內容之外，「短影音」這種傳播形式本身，就蘊含了一些訊息，像是比較去脈絡化等，而這是禁止TikTok也無法解決的問題。礙於篇幅關係，這次我們先簡單分享3個值得思考的點，未來有機會再深入探討。當然，也歡迎你分享想法！

📌破碎化、淺碟化、煽動化、去脈絡化

由於時長大約在1分鐘上下，因此很難完整的說明資訊的前因後果，大多只能擷取「精華」片段，或者是要把一個主題拆成很多支影片，因此造成了破碎化、淺碟化、去脈絡化的現象。此外，「精華」通常是最能激起情緒的片段，就像是一首歌的副歌，所以也造成煽動化。

📌強化演算法的痕跡

由於影片極短，所以相同時間內，比起長影片，用戶會看更多部短影片，而演算法就會被更頻繁訓練，比如說，同部影片是否重複播放、是否回頭看前一部影片等等。同時，因為用戶會看更多短影片，所以也會更依賴演算法的推薦，而不只是從訂閱的創作者那找到影片。如此一來，可能就會加遽「過濾泡泡」跟「回聲室」的問題。不過蠻有趣的是，短影音的演算法呈現出「又一樣又不一樣」的狀態，就是它既推播符合我喜好的影片，但同時又促使我嘗試新的類型，可說是持續在同溫層裡製造驚奇感，讓人愛不釋手。

📌更輕薄短小，卻更容易上癮

不知道你有沒有這種感覺，就是短影音很容易一看就上癮了？有的話你並不孤單，因為有老師在《媒觀會客室》上分享親身觀察提到：學生看短影音就像吃洋芋片，一片接一片不斷吞下去，因為看短影音跟記錄片的「時間感」不同，一樣1個小時，兩者獲得的感受迥異，讓時間不知不覺流逝。

我們認為，原因之一可能是演算法特徵，因為用戶除了取暖外，更期待下一部影片就會看到「有趣新世界」，而且看下一部影片的成本極低，根本找不到斷點。事實上，目前有許多研究開始討論「短影音上癮」這件事，值得我們持續關注。

延伸閱讀： 華爾街日報》解讀「TikTok大腦」：沉迷社群短片，給孩子帶來什麼改變？｜https://bit.ly/3L4zN17 紐約時報》TikTok是如何讓你上癮的｜https://nyti.ms/3qqOH6i 媒觀會客室》水能載舟亦能覆舟 抖音在國小現場｜https://bit.ly/3L0fIaU 媒觀會客室》中學生長時間使用手機 影響專注度｜https://bit.ly/41QdD8q

4️⃣ 或許，我們更該在意的是TikTok的「演算法革命」

你一定有發現，Spotify、Instagram、Facebook、YouTube等平台都在複製TikTok的演算法模式，因為過去的演算法大多是以用戶為中心，推播的是親友的訊息、追蹤帳號的內容，但TikTok改以開放的態度，推播用戶可能喜歡的內容，不論用戶是否有主動追蹤。

《衛報》報導形容：「TikTok不只是等待用戶表示他們喜歡某個影片並豎起大拇指，或者透過用戶選擇觀看的內容來判斷。相反，TikTok似乎積極測試自己的預測：先推播它認為用戶可能喜歡的影片，再衡量用戶反應。」這種演算法引起各大平台仿效，猶如「演算法革命」。

這個「革命」之所以值得重視，在於這種新的演算機制，會「加深」傳統演算法既有的兩個問題。

【第一】 演算法錯誤把用戶喜好的「相關」當成「因果」，這是統計學上的謬誤，經典案例是「冰淇淋銷售量」與「溺水人數」成正相關，事實上並不是「冰淇淋賣越多，就會越多人溺水」，而是因為天氣變熱大家才開始吃冰、戲水。也就是說，當演算法只從「相關」推論時，很容易做出錯誤推論。

【第二】 則是演算法的「涵化效果」，也就是當「長期」接受演算法餵養，用戶的認知便會「潛移默化」地趨向演算法的形狀，就像BBC曾報導，YouTube的演算法培養出一群堅信「地平說」的人。因此，與其說是演算法「預測」了我們的喜好，或許更該意識到這恐是一種「建構」。

延伸閱讀： 衛報》How TikTok’s algorithm made it a success: ‘It pushes the boundaries’｜https://bit.ly/43BGwXy 泛科學》相關、因果，傻傻分不清楚｜https://bit.ly/3H8DWi8 BBC 中文》地平論說如何透過YouTube壯大？｜https://bit.ly/3LmCwC7

洞悉未來

1️⃣ TikTok在哪些國家被禁了？

除了印度因為與中國交惡，所以全面禁止使用外，其他國家大多是禁止「公部門的設備」使用，像是美國聯邦政府及過半州政府、歐盟、歐洲議會、澳洲、加拿大、比利時、捷克、丹麥、日本（部分）、台灣等。

2️⃣ 台灣的TikTok現況

數位發展部在2022年11月28日修正通過「各機關對危害國家資通安全產品限制使用原則」（目前還沒有完整禁止清單），當中要求「公部門設備」及「公部門場地」不得使用有危害國家安全疑慮的軟硬體，而隨後數發部也表示抖音、TikTok、小紅書都在禁止清單中，而教育部目前尚未對「校園是否禁用」做出決議。

台灣目前雖與多數國家作法類似，但除了台灣與中國關係特殊外，「德州計畫」讓美國用戶的資料得以留在美國境內，然而因為TikTok並未在台灣落地，所以台灣用戶的資料尚不清楚放在哪裡，導致台灣與美國面對的風險程度不同。

此外，有部分用戶不使用國際版TikTok，而是特別使用中國版抖音（商店下載不到），而這恐怕更加深中國因素的問題，也是值得關心的議題。

3️⃣ 台灣該全面禁止TikTok嗎？

這真是個大哉問，不過我們認為，若從中國因素的角度下手，禁止TikTok是較有著力點的，因為不論是數據被中國政府把持、更易滋養中國統戰內容、政治光譜不夠健全等，都恐讓中國利用民主社會對言論的開放性，破壞民主體制。另外，「品味階級」不應該是禁止TikTok的理由，比如有些人可能會主張TikTok上都是「屁孩」，所以禁一禁沒差，然而這種想法可能是對次文化的壓迫。

「TikTok禁不禁」這個問題還需要更多討論、更多理解、更多研究證據，畢竟「禁止」這種暴力解法，在民主社會裡通常很危險。但別忘了，我們其實還有選擇權，那就是當覺得TikTok真的有疑慮，我們可以選擇使用其他平台，由你來號召大家轉移陣地，也許是另一種解方。

4️⃣ 小編一定想知道：公眾帳號該上TikTok嗎？

TikTok上吸引了一群年輕人，而且是不常出沒在其他平台的人，這真的讓小編很兩難。像是2022年國民黨羅智強開TikTok帳號時，就引發許多輿論質疑，但另一方面，他的確也成為TikTok上少數的台灣政治人物。

法律白話文社群總監劉珞亦就曾在公視《主題之夜》上分享，他認為，在留意資安疑慮的同時，政黨應該想辦法進入TikTok，因為當創造更多內容，才有辦法向不同陣營的內容抗衡。事實上，《華盛頓郵報》也採取類似的態度，他們透過TikTok讓年輕人認識華盛頓郵報，希望讓TikTok用戶能獲得值得信賴的新聞。

當然這可能只是少數案例，有更多人選擇不使用TikTok。可能沒有標準答案，讓每個人自己判斷或許是最重要的，但有些原則不變：更多理解、更多風險評估、更多其他選擇。

延伸閱讀： 公視主題之夜》TIKTOK「紅」什麼？會被滲透、思想改造嗎？｜https://bit.ly/3jXBfXS 鄭進耀》來自中國的背後靈 — TikTok在台灣｜https://bit.ly/3ohlHR9 小趣事》蔣萬安遭冒名！2萬粉絲「抖音」帳號是假的｜https://bit.ly/3mEv38Z

支持我們🥰

參考資料

1.經濟日報(2023)／美要求Tiktok大陸母企售股 否則或面臨禁令｜https://bit.ly/3zYt6Hq

2.端傳媒(2023)／Tiktok的國會「審判」，及其美國困境的過去、現在，與未來｜https://bit.ly/3GHYvS9

3.BBC中文(2023)／TikTok美國聽證會：周受資作供的五個關鍵點｜https://bbc.in/3o7zrh3

4.Wikipedia(2023)／「抖音」條目｜https://bit.ly/3mCsX9B

5.中央社(2023)／中國商務部：出售或剝離TikTok 須中方許可｜https://bit.ly/43uU0Eq

6.風傳媒(2023)／美國年輕人最愛的5大App，有4款來自中國！《華爾街日報》：它們贏在這些地方｜https://bit.ly/3ms5nwl

7.Aljazeera(2023)／TikTok CEO Shou Zi Chew faces off with US legislators in hearing｜https://bit.ly/40dUzzr

8.黃哲斌(2023)／命懸一線的TikTok｜https://bit.ly/3KZei1y

9.紐約時報(2023)／TikTok上什麼最火？為周受資說話｜https://nyti.ms/43piXRA

10.紐約時報(2023)／中國在Twitter發起信息運動，旨在為TikTok辯護｜https://nyti.ms/43riUF3

11.Forbes(2023)／TikTok Earned $205 Million More Than Facebook, Twitter, Snap And Instagram Combined On In-App Purchases In 2023｜https://bit.ly/3GKF3Et

12.自由財經(2023)／TikTok母公司去年獲利創新高 超越騰訊、阿里巴巴｜https://bit.ly/41wTGmZ

13.Rully Rully等(2023)／WOMEN’S COMMODIFICATION ON TIKTOK: A SEMIOTIC STUDY OF “ELBOW STICKING' CHALLENGE｜https://bit.ly/3mMhK6i

14.BuzzFeed News(2022)／Leaked Audio From 80 Internal TikTok Meetings Shows That US User Data Has Been Repeatedly Accessed From China｜https://bit.ly/3L5TUfp

15.INSIDE(2022)／TikTok 美國用戶資料遭爆回傳中國母公司！將移至甲骨文雲端防護｜https://bit.ly/3UJyoAo

16.紐約時報中文網(2022)／TikTok的成功與宿命：夾在中美之間的時代產物｜https://nyti.ms/3GNTF5W

17.紐約時報中文網(2019)／TikTok部落客發布涉新疆拘禁營內容，帳號被停用｜https://nyti.ms/3A4mzek

18.Forbes(2022)／EXCLUSIVE: TikTok Spied On Forbes Journalists｜https://bit.ly/3L4plXn

19.紐約時報(2021)／“我们很自由” 中国如何散播政治宣传版的新疆生活｜https://nyti.ms/3sZEHDV

20.公視P# 新聞實驗室(2021)／年輕人都在用的小紅書、抖音「紅」什麼？ 會「被滲透」進行「思想改造」嗎？｜https://bit.ly/3HCKkMm

21.The Guardian(2022)／How TikTok’s algorithm made it a success: ‘It pushes the boundaries’｜https://bit.ly/43BGwXy

22.Forbes(2023)／TikTok Clones: How Spotify, Instagram, Twitter And More Are Copying Features Like The ‘For You’ Page｜https://bit.ly/43FfZbW

23.數位發展部(2023)／有關「限制使用危害國家資通安全產品」是否會提供相關清單？此外，在未公布清單前是否有相關參考作法？｜https://bit.ly/3MPQWNg

24.數位發展部(2022)／修正「各機關對危害國家資通安全產品限制使用原則」第三點、第四點、第五點，自即日生效，請查照並轉知所屬｜https://bit.ly/41zIWUC

25.自由時報(2022)／獨家》公部門禁用抖音！數位部：列入「危害國家資通安全產品」｜https://bit.ly/3mxXqWt

26.自由時報(2023)／TikTok中國員工 可窺全美逾億用戶個資｜https://bit.ly/41b6mjq

27.公視主題之夜(2022)／TIKTOK『紅』什麼？會被滲透、思想改造嗎？｜https://bit.ly/3jXBfXS

28.FIPP(2020)／How The Washington Post became a TikTok hit｜https://bit.ly/3KE7165