遇到不會的題目時，為什麼不要相信第一個想到的答案？
在求學過程中，有沒有老師這樣告訴你：「當你遇到不確定的題目時，寫下你第一個想到的答案就對了！」當遇到不確定的題目時，這種相信直覺的作答方式，我們叫它「第一直覺策略」好了。有些人可能已經習慣使用這種策略，甚至因此多拿了一些分數。但經由70年間33個研究證明，這種第一直覺策略可能是錯的，而且錯得離譜。
橡皮擦實驗
換答案更有可能答對？ 在一篇2005年由Justin Kruger等人發表的研究中提到，他們對於學生普遍採用第一直覺策略這種現象十分感興趣。因此，他們對伊利諾大學厄巴納香檳分校(University of Illinois Urbana-Champaign)中選修入門心理學的1561名學生進行「橡皮擦實驗」。
在橡皮擦實驗中，實驗人員取得了1561名學生的期中考考卷，並且觀察考卷上的橡皮擦痕。假設你的填答為D，但在C的格子上有橡皮擦的擦痕，代表你可能第一直覺選C，但最後將答案更改成了D，該題就會被納入「更換答案」的統計中。
實驗人員最後在1561名學生中，發現了1231人曾經更換過答案。其中666人因為更換答案後答對（54%），233人更換答案後答錯（19%），332人更換答案後還是答錯（27%）。這代表遇到不確定的題目時，更換答案可能是個有效的策略。
高估第一直覺 接著，實驗人員對1561名學生其中的51名進行問卷調查，詢問了他們認為改答案後更有可能：
- 受益（錯誤改到正確）
- 受害（正確改到錯誤）
- 兩者皆非（錯誤改到錯誤）
結果有33%的學生認為更換答案會受益，38%認為會受害，29%認為兩者皆非。我們可以發現有38%的學生認為更換答案會答錯，但根據橡皮擦實驗的統計，真正受害的只有19%。換句話說，我們以為更換答案有可能答錯，但其實相反；我們以為相信直覺更有可能答對，但其實也相反。 圖片來源：Kruger,J.,Wirtz,D.,&Miller,D.T.(2005).Counterfactual Thinking and the First Instinct Fallacy.
再改答案我就是狗！
關於「後悔」 為什麼會有這種現象呢？Kruger認為可能與人們害怕後悔的傾向有關。因此，研究人員安排了23名伊利諾大學的學生並請他們想像一個情境：
如果你正在參加一個非常重要的考試，遇到一題不確定的題目。你苦思著該題的答案到底是A還是B，你一下想要改變答案，一下又覺得第一個寫上去的答案才是對的。最後，你採取了兩種不同的策略：更換答案或相信直覺。假設兩種策略都是不好的，更換答案你會從正確改成錯誤，相信直覺也會讓你堅持在錯誤的選項上，反正不管選哪個，最後都會錯。
接著研究人員問了23名學生三個問題：
- 哪一種策略會讓你感到更後悔？
- 哪一種策略更會讓你感覺自己很笨？
- 哪一種策略更容易讓心裡冒出「早知道就......」的想法？
結果發現，更換成錯誤答案讓人更後悔，覺得自己很笨的人數是不換答案的5倍之多，產生「早知道就......」的想法也是不換答案的3倍。比起更換答案然後答錯，我們更願意相信第一直覺，就算最後答錯了心裡也會好過一點。 圖片來源：Kruger,J.,Wirtz,D.,&Miller,D.T.(2005).Counterfactual Thinking and the First Instinct Fallacy.
關於「記憶不對稱性」 接著，Kruger將矛頭指向「記憶」，他認為我們可能將慘痛教訓記得更清楚，進而影響未來決策。因此，研究人員又找了27名伊利諾大學的學生並且參與30分鐘的SAT考試。他們被要求要像是「真的在考試」一樣，除了一種情況例外：遇到不確定的題目。
遇到不確定的題目時，學生必須主動告知研究人員最初認為的正確答案為何（而不是最有可能的答案）並且空著，等到寫完考卷之後再回頭處理這些題目。最後，研究人員會當場給出這些題目的正確解答，讓學生知道自己是對是錯。
4-6週之後，研究人員寄表單給這27名學生，表單內容為回憶SAT考試，遇到不確定題目時的答題情況，主要分成四種：
- 相信直覺並答對的題數
- 相信直覺並答錯的題數
- 更換答案並答對的題數
- 更換答案並答錯的題數
統計結果發現，記憶中相信直覺並答對的數量竟然高於實際情況，而且記憶中更換答案並答錯的數量也遠高於實際情況。簡單來說就是人們把錯失正確答案的後悔感記得太清楚了，甚至還放大了好幾倍！ 圖片來源：Kruger,J.,Wirtz,D.,&Miller,D.T.(2005).Counterfactual Thinking and the First Instinct Fallacy.
「後悔」觸發「記憶不對稱性」 如果將以上實驗結果串在一起，將會得出2個小結論：
- 我們會高估相信直覺的好處
- 我們會將錯失答案的後悔記得特別清楚
舉個例子：塞車時，B車道看起來比較順暢，於是你從A車道換到了B車道，沒想到一換之後B車道的車不動了，反而A車道的車開始往前。於是你心裡想：「去你媽的！每次換車道都這樣，我以後再亂換車道就是狗！」
其實換車道也是有開比較快的時候，只是你沒有放在心上。你只會記得換車道卻更塞時帶給你強烈的懊悔感，並且由「後悔」產生了「記憶不對稱性」，因此記得特別清楚，最後推演出錯誤的經驗法則——塞車時不要換車道。
同理，我們在對答案時通常會忘記「錯誤改成正確」的例子，而特別去記住那些「正確改成錯誤」的經驗，正因為擦掉正確答案的懊悔感非常強烈，進而形成一種經驗法則——相信第一直覺，不要亂改答案，但其實這種策略的效用並沒有你想像中的那麼高。
結論
在給出結論之前，我們再來複習一下「第一直覺策略」經驗法則的形成過程：
- 考試遇到不確定的題目時，你決定更改答案
- 對答案時發現答案是錯的，因此你十分懊悔
- 你印象中同樣的事情已經發生過非常多次了
- 因此你決定下次考試時一定要相信直覺
- 以上4個步驟不斷循環，經驗法則越來越強大
但其實，更改答案沒那麼糟，甚至很多時候你都可以從中受益，只是被你剛好遇到運氣比較倒楣的時候，進而形成一種「十年怕草蛇」的保守策略。
那麼我們可以從這篇研究中得出：遇到不會的題目時，一定要換成後來想到的答案嗎？絕對不是。
思考與填答的心智十分複雜，很難用簡單的統計與問卷精準地描述人類的行為，有可能橡皮擦實驗中，改答案的人是因為發現粗心啊？又或者他後來又掙扎了許久，認為另一個是正確答案的可能性更高，才造成錯誤改正確的比例很高？
因此，結論並不是要你一昧「更改答案」，而是要你不要固執地堅守「第一直覺策略」，因為這種策略就只是記憶偏誤造成的經驗法則而已。正確的做法應該是根據可能性作答，而不是迷信直覺。
至於如果4個答案的可能性都一樣的話，那就代表你根本就不知道這題在幹嘛，答對的機率就是25%，別浪費時間掙扎了，不管採取什麼策略都一樣，猜一猜去外面滑手機吧。
後記
這篇研究是我在《這才是心理學》中看到的，雖然書中只有用簡單幾句話介紹這個迷思，但我認為非常有趣，因此去找了資料來閱讀，並且整理成了這篇文章。
《這才是心理學》剛開始先破除大眾對於心理學的刻板印象，接著翻轉常見的心理學迷思，最後點出現今心理學所遇到的挑戰，非常精彩。閱讀完之後不僅能夠幫助你加深對於心理學的認識，最重要的是能夠訓練批判思考的能力，並且提高面對資訊真偽的敏感度，這也是我閱讀《這才是心理學》非常意外的收穫。
如果你對這本書的內容很有興趣，但不想購買，可以先看看這本書的重點與心得。如果很有收穫的話非常歡迎與我分享，但我有嚴重的累累病（真），沒辦法隨時查看留言，但還是期待能有與你交流的一天。
資料來源
- 《這才是心理學！》（全新版），遠流出版（2018）
- Kruger,J.,Wirtz,D.,&Miller,D.T.(2005).Counterfactual Thinking and the First Instinct Fallacy.
- APA： 'Trust your first instincts': fallacious folklore?
接著，實驗人員對1561名學生其中的51名進行問卷調查，詢問了他們認為改答案後更有可能：
- 受益（錯誤改到正確）
- 受害（正確改到錯誤）
- 兩者皆非（錯誤改到錯誤）
結果有33%的學生認為更換答案會受益，38%認為會受害，29%認為兩者皆非。我們可以發現有38%的學生認為更換答案會答錯，但根據橡皮擦實驗的統計，真正受害的只有19%。換句話說，我們以為更換答案有可能答錯，但其實相反；我們以為相信直覺更有可能答對，但其實也相反。
再改答案我就是狗！
關於「後悔」 為什麼會有這種現象呢？Kruger認為可能與人們害怕後悔的傾向有關。因此，研究人員安排了23名伊利諾大學的學生並請他們想像一個情境：
如果你正在參加一個非常重要的考試，遇到一題不確定的題目。你苦思著該題的答案到底是A還是B，你一下想要改變答案，一下又覺得第一個寫上去的答案才是對的。最後，你採取了兩種不同的策略：更換答案或相信直覺。假設兩種策略都是不好的，更換答案你會從正確改成錯誤，相信直覺也會讓你堅持在錯誤的選項上，反正不管選哪個，最後都會錯。
接著研究人員問了23名學生三個問題：
- 哪一種策略會讓你感到更後悔？
- 哪一種策略更會讓你感覺自己很笨？
- 哪一種策略更容易讓心裡冒出「早知道就......」的想法？
結果發現，更換成錯誤答案讓人更後悔，覺得自己很笨的人數是不換答案的5倍之多，產生「早知道就......」的想法也是不換答案的3倍。比起更換答案然後答錯，我們更願意相信第一直覺，就算最後答錯了心裡也會好過一點。 圖片來源：Kruger,J.,Wirtz,D.,&Miller,D.T.(2005).Counterfactual Thinking and the First Instinct Fallacy.
關於「記憶不對稱性」 接著，Kruger將矛頭指向「記憶」，他認為我們可能將慘痛教訓記得更清楚，進而影響未來決策。因此，研究人員又找了27名伊利諾大學的學生並且參與30分鐘的SAT考試。他們被要求要像是「真的在考試」一樣，除了一種情況例外：遇到不確定的題目。
遇到不確定的題目時，學生必須主動告知研究人員最初認為的正確答案為何（而不是最有可能的答案）並且空著，等到寫完考卷之後再回頭處理這些題目。最後，研究人員會當場給出這些題目的正確解答，讓學生知道自己是對是錯。
4-6週之後，研究人員寄表單給這27名學生，表單內容為回憶SAT考試，遇到不確定題目時的答題情況，主要分成四種：
- 相信直覺並答對的題數
- 相信直覺並答錯的題數
- 更換答案並答對的題數
- 更換答案並答錯的題數
統計結果發現，記憶中相信直覺並答對的數量竟然高於實際情況，而且記憶中更換答案並答錯的數量也遠高於實際情況。簡單來說就是人們把錯失正確答案的後悔感記得太清楚了，甚至還放大了好幾倍！ 圖片來源：Kruger,J.,Wirtz,D.,&Miller,D.T.(2005).Counterfactual Thinking and the First Instinct Fallacy.
「後悔」觸發「記憶不對稱性」 如果將以上實驗結果串在一起，將會得出2個小結論：
- 我們會高估相信直覺的好處
- 我們會將錯失答案的後悔記得特別清楚
舉個例子：塞車時，B車道看起來比較順暢，於是你從A車道換到了B車道，沒想到一換之後B車道的車不動了，反而A車道的車開始往前。於是你心裡想：「去你媽的！每次換車道都這樣，我以後再亂換車道就是狗！」
其實換車道也是有開比較快的時候，只是你沒有放在心上。你只會記得換車道卻更塞時帶給你強烈的懊悔感，並且由「後悔」產生了「記憶不對稱性」，因此記得特別清楚，最後推演出錯誤的經驗法則——塞車時不要換車道。
同理，我們在對答案時通常會忘記「錯誤改成正確」的例子，而特別去記住那些「正確改成錯誤」的經驗，正因為擦掉正確答案的懊悔感非常強烈，進而形成一種經驗法則——相信第一直覺，不要亂改答案，但其實這種策略的效用並沒有你想像中的那麼高。
結論
在給出結論之前，我們再來複習一下「第一直覺策略」經驗法則的形成過程：
- 考試遇到不確定的題目時，你決定更改答案
- 對答案時發現答案是錯的，因此你十分懊悔
- 你印象中同樣的事情已經發生過非常多次了
- 因此你決定下次考試時一定要相信直覺
- 以上4個步驟不斷循環，經驗法則越來越強大
但其實，更改答案沒那麼糟，甚至很多時候你都可以從中受益，只是被你剛好遇到運氣比較倒楣的時候，進而形成一種「十年怕草蛇」的保守策略。
那麼我們可以從這篇研究中得出：遇到不會的題目時，一定要換成後來想到的答案嗎？絕對不是。
思考與填答的心智十分複雜，很難用簡單的統計與問卷精準地描述人類的行為，有可能橡皮擦實驗中，改答案的人是因為發現粗心啊？又或者他後來又掙扎了許久，認為另一個是正確答案的可能性更高，才造成錯誤改正確的比例很高？
因此，結論並不是要你一昧「更改答案」，而是要你不要固執地堅守「第一直覺策略」，因為這種策略就只是記憶偏誤造成的經驗法則而已。正確的做法應該是根據可能性作答，而不是迷信直覺。
至於如果4個答案的可能性都一樣的話，那就代表你根本就不知道這題在幹嘛，答對的機率就是25%，別浪費時間掙扎了，不管採取什麼策略都一樣，猜一猜去外面滑手機吧。
後記
這篇研究是我在《這才是心理學》中看到的，雖然書中只有用簡單幾句話介紹這個迷思，但我認為非常有趣，因此去找了資料來閱讀，並且整理成了這篇文章。
《這才是心理學》剛開始先破除大眾對於心理學的刻板印象，接著翻轉常見的心理學迷思，最後點出現今心理學所遇到的挑戰，非常精彩。閱讀完之後不僅能夠幫助你加深對於心理學的認識，最重要的是能夠訓練批判思考的能力，並且提高面對資訊真偽的敏感度，這也是我閱讀《這才是心理學》非常意外的收穫。
如果你對這本書的內容很有興趣，但不想購買，可以先看看這本書的重點與心得。如果很有收穫的話非常歡迎與我分享，但我有嚴重的累累病（真），沒辦法隨時查看留言，但還是期待能有與你交流的一天。
資料來源
- 《這才是心理學！》（全新版），遠流出版（2018）
- Kruger,J.,Wirtz,D.,&Miller,D.T.(2005).Counterfactual Thinking and the First Instinct Fallacy.
- APA： 'Trust your first instincts': fallacious folklore?
接著，Kruger將矛頭指向「記憶」，他認為我們可能將慘痛教訓記得更清楚，進而影響未來決策。因此，研究人員又找了27名伊利諾大學的學生並且參與30分鐘的SAT考試。他們被要求要像是「真的在考試」一樣，除了一種情況例外：遇到不確定的題目。
遇到不確定的題目時，學生必須主動告知研究人員最初認為的正確答案為何（而不是最有可能的答案）並且空著，等到寫完考卷之後再回頭處理這些題目。最後，研究人員會當場給出這些題目的正確解答，讓學生知道自己是對是錯。
4-6週之後，研究人員寄表單給這27名學生，表單內容為回憶SAT考試，遇到不確定題目時的答題情況，主要分成四種：
- 相信直覺並答對的題數
- 相信直覺並答錯的題數
- 更換答案並答對的題數
- 更換答案並答錯的題數
統計結果發現，記憶中相信直覺並答對的數量竟然高於實際情況，而且記憶中更換答案並答錯的數量也遠高於實際情況。簡單來說就是人們把錯失正確答案的後悔感記得太清楚了，甚至還放大了好幾倍！
「後悔」觸發「記憶不對稱性」 如果將以上實驗結果串在一起，將會得出2個小結論：
- 我們會高估相信直覺的好處
- 我們會將錯失答案的後悔記得特別清楚
舉個例子：塞車時，B車道看起來比較順暢，於是你從A車道換到了B車道，沒想到一換之後B車道的車不動了，反而A車道的車開始往前。於是你心裡想：「去你媽的！每次換車道都這樣，我以後再亂換車道就是狗！」
其實換車道也是有開比較快的時候，只是你沒有放在心上。你只會記得換車道卻更塞時帶給你強烈的懊悔感，並且由「後悔」產生了「記憶不對稱性」，因此記得特別清楚，最後推演出錯誤的經驗法則——塞車時不要換車道。
同理，我們在對答案時通常會忘記「錯誤改成正確」的例子，而特別去記住那些「正確改成錯誤」的經驗，正因為擦掉正確答案的懊悔感非常強烈，進而形成一種經驗法則——相信第一直覺，不要亂改答案，但其實這種策略的效用並沒有你想像中的那麼高。
結論
在給出結論之前，我們再來複習一下「第一直覺策略」經驗法則的形成過程：
- 考試遇到不確定的題目時，你決定更改答案
- 對答案時發現答案是錯的，因此你十分懊悔
- 你印象中同樣的事情已經發生過非常多次了
- 因此你決定下次考試時一定要相信直覺
- 以上4個步驟不斷循環，經驗法則越來越強大
但其實，更改答案沒那麼糟，甚至很多時候你都可以從中受益，只是被你剛好遇到運氣比較倒楣的時候，進而形成一種「十年怕草蛇」的保守策略。
那麼我們可以從這篇研究中得出：遇到不會的題目時，一定要換成後來想到的答案嗎？絕對不是。
思考與填答的心智十分複雜，很難用簡單的統計與問卷精準地描述人類的行為，有可能橡皮擦實驗中，改答案的人是因為發現粗心啊？又或者他後來又掙扎了許久，認為另一個是正確答案的可能性更高，才造成錯誤改正確的比例很高？
因此，結論並不是要你一昧「更改答案」，而是要你不要固執地堅守「第一直覺策略」，因為這種策略就只是記憶偏誤造成的經驗法則而已。正確的做法應該是根據可能性作答，而不是迷信直覺。
至於如果4個答案的可能性都一樣的話，那就代表你根本就不知道這題在幹嘛，答對的機率就是25%，別浪費時間掙扎了，不管採取什麼策略都一樣，猜一猜去外面滑手機吧。
後記
這篇研究是我在《這才是心理學》中看到的，雖然書中只有用簡單幾句話介紹這個迷思，但我認為非常有趣，因此去找了資料來閱讀，並且整理成了這篇文章。
《這才是心理學》剛開始先破除大眾對於心理學的刻板印象，接著翻轉常見的心理學迷思，最後點出現今心理學所遇到的挑戰，非常精彩。閱讀完之後不僅能夠幫助你加深對於心理學的認識，最重要的是能夠訓練批判思考的能力，並且提高面對資訊真偽的敏感度，這也是我閱讀《這才是心理學》非常意外的收穫。
如果你對這本書的內容很有興趣，但不想購買，可以先看看這本書的重點與心得。如果很有收穫的話非常歡迎與我分享，但我有嚴重的累累病（真），沒辦法隨時查看留言，但還是期待能有與你交流的一天。
資料來源
- 《這才是心理學！》（全新版），遠流出版（2018）
- Kruger,J.,Wirtz,D.,&Miller,D.T.(2005).Counterfactual Thinking and the First Instinct Fallacy.
- APA： 'Trust your first instincts': fallacious folklore?
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.