女權並不是父權結構的對立面，也不是通往平權的道路

社會上一天到晚都在吵台灣太父權，女權低落，又有人愛罵女權自助餐，這裡說一下一些前情提要，大家也比較好去思考一下，甚麼是真正的平權，畢竟平權才是所有人都能認同的真理

*這篇只是在講一個邏輯，並非對於現代各種主義的探討，所以用詞定義上可能會不精確

很多人覺得父權就是男尊女卑，不過這件是其實對也不對，這裡來說明一下

在古代工業革命以前，大家都以務農生活為主，這時生產自然要是以男生為主，女生天生力氣偏小，相對不適合下田，所以就很自然出現兩種選擇

1.不適合工作就加減做，不然就是做一些雜活，像是煮飯 2.不適合工作就去死啦，但要榨出剩餘價值所以賣掉還是好點

實際上當然是這兩種都有，所以我們可以看到傳統社會的一些現象，像是男生才是家族繼承人、女生沒有家庭實際權力、結婚要給一堆聘金(買對方女兒)、極端一點就是生出女兒直接殺死

父權結構不過就是人類適應環境創造出的一種"應對方式"，本身其實沒有歧視，當然結果妳也可以說是歧視，但總之古代把女兒當掌上明珠的也是不少，生男生女都是愛，只是給的愛不一樣(這廢話，因為功能不同)

我們要記得的是，不一樣方式對待絕對不等於歧視

一代環境一代人， 一如電動中一代版本一代神，人本來就該適應環境，不適應的都去死(這句絕對沒有歧視)。工業革命後，還真的需要力氣大才能做的工作已經沒剩多少了，這時男女賺錢能力差不多，如果在這點還要分男女實在蠢

縱使賺錢能力一樣，可男女就是不一樣阿，男生愛冒險，女生細心..... 不不不，不是這種，你知道這種個格特質上的男女差異其實根本是假的嗎?

有研究找了這世界上兩個部落，一個是極度的父系社會，一個是極度母系，就是男生都是商品的那種極度，他們做了一樣的實驗，找來一樣數量的男女，讓他們踢足球玩射門遊戲，如果踢進了給你10元，可踢進去後你可以選擇再踢一球，進了給你20，輸了就沒錢，當然你也可以不踢第二球就領10元回家

結果發現，父系的部落大部分男生都要賭第二球，女生不賭，反之母系社會的就是女生都賭，男生不愛賭

這代表男生愛冒險，女生細心壓根就是一個社會期待的產物

工業革命沒多久的台灣，充滿了父系社會的價值觀，正所謂環境進步的快，可人腦慢得很，你阿罵還搭的是牛車，這些莫名其妙的古老思想依然深植人心

為什麼女生不用賺錢只要顧家，為什麼還是郎才(財)女貌? 這些全部都是父權的結果

不要搞錯，父權結構定義出一個穩固的社會體系，只是放在今天已經沒效率所以該被淘汰。可依然一堆人用著半吊子的更糟糕的父權結構在看世人

這個結構決定不是只有說男生好棒棒這麼簡單，而是一個分工體系 - 男生負責耕田演變成賺錢，女生負責造顧小孩當好媽媽

而現在由於環境複雜，衍生出來的平衡男女分工體系也會因人而異，這也是為什麼現在不應該去"物化"一個人成為一個既定印象中的角色，男生不是賺錢機器，女生也不是生育工具

在現代社會中100個家庭有100種平權的方式，只要記得，現代科學下每個人都可以成為任何一種角色，同時也要記得，平權並不是齊頭式的平權，硬要把男生跟女生放到同一條線上比較，要女生跑步跟男生一樣是很蠢的，同樣的說女生一定不能服兵役也是很蠢的，畢竟兵役又不是要一直跑步(雖然現代兵役是這樣)

題外話，女生可以服兵役跟覺得女生必須也要服兵役不應只是性別仇恨問題，而是國防問題

最好的女權應該是講求平權，找到一個新的社會平衡點/分工模式。不管是男生要打倒女生，或是像激進女權說要打倒男生都一樣不切實際，同性不法生殖，所以不可能另一性消失，那唯一方法就是創造出大家能好好利用彼此的方式，社會才能發揮最大產值