《芭比》中的Barbie和Ken
也許看太多好評和入場前被人劇透了七七八八,所以稍為有點不滿足。電影是好看的,特別是這種IP改編來說真的是新高度了,但總覺得可以做得更好。大概是因為我對結尾的部分有點不滿足吧。
故事基本上就是將Barbie世界設定成現實中的對反,一個以女權優先的世界。於是Ken的故事就等於是一向以來所有女權故事的性轉版本。這當然很有意思,我常常說,批評父權主義並不等於要高舉女權。一個逆反的社會,一個母(女)權主義當道的社會,就會是男人的地獄,正如父權中的女性一樣。
Barbie們對Ken不好嗎?不是一樣禮貌和親切嗎?但Barbie世界裡所有東西By default就是為Barbie們而設,Ken永遠只是附屬品,他的價值也取決於這個以Barbie們為中心所建立的小社會。Barbie們善良嗎?善良,但卻也可怕地忽略和無視了Ken作為Ken所不同而需要的一切,而他的存在和配合被視作理所當然。那甚至是一種完全沒自覺的盲點和忽視。就跟現實世界中男性的不自覺忽視一樣,父權文化裡一切預設和標準都以男性為主,導致女性的需要長久以來不被看見──反正不處理也一直好好的不是嗎?
來到現實世界,我很喜歡導演並沒有刻意去醜化或製造男性欺負女性的假父權畫面,她只是很簡單地點出在權力的場合仍然由男性主導的現況。甚至Barbie的政治正確女性平等形象,也只是單純的資本主義市場主導的產物。
但是在現實中一切正在改變,兩性的落差確實正在拉近(例如醫院那一幕)。更重要的是藉由Mattel裡的實習生和Barbie世界裡的Allan,也描寫了同性裡的權力落差。沒權力的男性是女人嗎?是的。所以性別只是權力遊戲裡的一環,只不過性別作為每個人與生俱來的標籤最容易利用罷了。
所以,反過來想,Ken把父權主義帶回Barbie世界,只是女權主義反撲(激進的那種)的性轉。照道理我們不是應該支持他們才是嗎?芭比們想「解決」事情讓一切變回以前的樣子,不也就是我們很熟悉的那種「本來一直以來都運作得好好的,都是你們女人要爭取什麼讀書/投票/工作/平權才搞出這些麻煩」的性轉思維嗎?
而解決事情的方法,竟是讓芭比們利用Ken對自己的渇望來達成。這點大概是最雷到我的。因為這種解決事情的方法實在太渣。把性別角色倒轉想一想就會覺得真的很人渣。特別是Barbie和Ken是設定成沒生殖器官的小朋友玩具,電影中Ken對Barbie的愛就更顯出是純愛而不是欲望,所以這個橋段還真的有點無言。當然,劇本最後有想辦法救回來,因為Ken對Barbie的渴求只是基於「設定」而非他的真實想法,於是Ken走上一般傳統女權劇本的套路:要罷脫社會預設的價值觀,尋找自己的價值觀。所以「抱得美人歸」並不是Ken需要的答案。不然他也只能停在原地(正如套路裡大多以女性走出婚姻作結)。
如果這種諷刺的效果正是導演想讓大家反省的話,這倒是不錯的。即使在Barbie世界裡,也沒有辦法做到一步登天兩性平權。
如果說Ken的故事是值著反轉性別來作為傳統兩性權力失衡的反思,Barbie本身的故事卻有更宏觀的主題。
Barbie作為一個完美的概念,卻因為感染到成人的憂傷和幽暗面,進而走向真實。因此真實世界中的一切,有缺憾的,會變化的,深深吸引著她。看著老態龍鐘的老婦,她忍不住讚嘆「妳很美」。我想不是因為什麼「女性的自信」,而是因為她被老婦那種真實地活過的人生痕跡所感動。她是被「老去(死亡)」這個所有人不分男女都想逃避的終局所吸引。這一幕,實在太好。Barbie的故事不再是關於性別,而是關於存在的意義。不管是男是女,而是作為一個人,怎麼擁抱自己活著為人這回事。概念不會死,但人類只有一個結局。再沒有完美的每一天。在這條老去的路上,有痛苦有快樂,時間會流動,在有限的時間裡作出選擇,這才是活著。於是Barbie活了。
難怪有很多人都覺得,這個劇本簡直就像是隱約探討了AI的發展。這部電影用來當作科幻來討論,應該也是蠻有意思的。
在一部所有人都以為會是成人版《Toy Story》的電影中有這種野心和企圖,註定令這部電影成為不能不看的佳作。加上各個演員都完全放飛自我的演出,讓我看得很愉快。
看完之後,怎麼能不把AQUA的大碟拿出來轟一轟呢?