公寓大廈管理條例第25條第3項規定，區分所有權人會議由具區分所有權人身分之管理負責人、管理委員會主任委員或管理委員為召集人，如不具區分所有權人身分之社區大樓住戶甲被選為公寓大廈管理委員，並擔任區分所有權人會議之召集人，甲因此召開的區分所有權人會議所作成之決議是否有效？
規定
公寓大廈管理條例第25條第3項：「區分所有權人會議除第二十八條規定外，由具區分所有權人身分之管理負責人、管理委員會主任委員或管理委員為召集人；管理負責人、管理委員會主任委員或管理委員喪失區分所有權人資格日起，視同解任。無管理負責人或管理委員會，或無區分所有權人擔任管理負責人、主任委員或管理委員時，由區分所有權人互推一人為召集人；召集人任期依區分所有權人會議或依規約規定，任期一至二年，連選得連任一次。但區分所有權人會議或規約未規定者，任期一年，連選得連任一次。」
結論
無效。雖不具區分所有權人身分之住戶依公寓大廈管理條例第29條第5項之規定能被選任為管理委員，但其不具有區分所有權人之身分，故其不具召集人之資格，不具召集人資格之人所召開之區分所有權人會議，其所為之決議當然自始無效。提醒！
區分所有權人會議無效，仍然需要藉由法院判決確定，否則區分所有權人會議決議送交主管機關報備，形式上仍然存在，建議有區分所有權人會議相關問題，可向律師諮詢。
參考資料：
按公寓大廈管理委員會為人的組織體，區分所有權人會議為其最高意思機關。其區分所有權人會議之召集程序或決議方法，違反法令或章程時，依公寓大廈管理條例第1條第2項規定，固應適用民法第56條第1項撤銷總會決議之規定，由區分所有權人請求法院撤銷區分所有權人會議之決議。惟區分所有權人會議如係由無召集權人所召集而召開，既非公寓大廈管理委員會合法成立之意思機關，自不能為有效之決議，且在形式上亦屬不備成立要件之會議，其所為之決議當然自始完全無決議之效力。於此情形，即屬依法提起確認該會議決議不存在之訴以資救濟之範疇，而非在上述撤銷會議決議之列（最高法院92年台上字第2517號判決意旨）。
