2024-03-05|閱讀時間 ‧ 約 24 分鐘

閱讀分享|看事情的三種對錯觀《底層邏輯》

在這篇文章,你將會學到:

不同角度看事情,也會有不同的對錯
在人生中我們必須要兼備的對錯觀

這本書已經占據商業理財書籍前幾很久了,最近才有時間拿來看一下。看了之後才發覺,裡面的每一個章節都非常精采,讓我有一種醍醐灌頂的感覺。他打破了很多我以前都沒有想過的心態以及解釋事情的態度

我挑選了裡面我覺得最精采的章節,並且加入我自己的想法,就讓我們繼續看下去吧



一個故事看出你偏向哪一種人

話說,壞人A今天誘騙人壞人B進入沒有鎖門的工地,B失足摔死了。你認為是誰的錯?

假設你認為A有錯

其實,大部分的人第一直覺反應都會選擇法學家的觀點「這當然是A的錯,這就是犯罪,沒有什麼好討論的」

不過阿,這種觀點往往無法遏止下一次案件的產生,因為除非要從系統上來改善,採取經濟學家的觀點

假設你認為C有錯

對於上述的情況,經濟學家的視角會認為C有錯,有人可能會想說「關他什麼事,犯罪的又不是他」

脈絡是這樣的,整個社會為了避免B被A誘拐騙進工地要付出的成本,比C把工地所上的成本高了許多。因此,若罰C的話,可以大幅度的減少下一次這種情況的產生。以上,經濟學家是利用「社會總成本」的角度來思考,雖然看起來不太合理,不過卻比純粹的道義更有效果

不過假設你是商人

不過,你若是商人,你會這樣想

阿不管你怪誰,B都死啦

因此,若站在個體利益最大化,也就是自私的觀點來看,B只能怪自己。或許在人生的盡頭,他是這樣告訴自己的「這是我的錯,我不該蠢到被A誘騙至此」

有些人可能非常不能接受這個觀點,因為這樣是在檢討受害者。不過我覺得作者想講的是,面對於世界上可能會傷害我們的人,只能採取止損的方式

比方你現在走在人行道上,突然一輛卡車衝過來,所有人都叫他讓開,這個行人卻說

他不能撞我。他違反規定,他要負全責,我就不讓

最後他就被大卡車撞死了

在商人的論點來看,誰的損失大,就是誰的錯。因此以上面為例,你最後被撞死,那麼也就只能怪你自己了。因為你明明可以讓開,你卻沒讓

不過這種觀點是非常政治不正確的,我在跟我同學講時他也非常不能接受

你要跟那些被性侵的人說「是你的錯」這樣的話嗎?

當然不是,不過若是你故意穿的很露,走到半夜兩點的暗巷,這樣的話是否會顯得太故意。因為你明知會有極大危險受害,卻還是明知山有虎,偏向虎山行

因此,商人的觀點是放在我們能夠做的事情,假設B聰明一點就不會受害,那麼我就讓自己更知道詐騙的手法;假設我成績好就不會被霸凌,我當然死命地讀書

在這裡,我想要分享一下我的例子

話說人生在世,往往會遇到不如意的事情與人,這時候我們其實能做的就是止損

我也有遇到那種背後一直講你壞話的人,或是硬要搞你,你做什麼他都不滿意,跟他講道理又不聽。不過這時候我們不行開始怪社會、世道迂腐

因此他的人生不是你的人生,這時候你就要嘗試課題分離

心理學家阿德勒曾說過「若要解決人際關係的煩惱,就要區分什麼是你的課題,什麼是他的課題」

比方我們遇到會亂罵我的人,第一步就是不要讓它影響我的生活,也就是所謂的止損。不要把精力跟情緒放在別人身上。再來我就開始想,要怎麼利用這個人,讓我的人生變好,於是我開始會在生活上用心,努力讀書,因為當你變得優秀,自然就不會有人敢欺負妳

有些人可能會嘗試要改變他們,認為是家庭教育塑造他們的性格。不過依照商人的角度來看

乾我什麼事啊?他的品行不好與我無關,我只要不要被影響就好

因此,我推薦大家在人生的人際關係,抑或是對你自己負責的話,那麼你最好採取商人的視角。因為當你有錢有勢,變得傑出,自然就不會有人在你面前放肆了




分享至
成為作者繼續創作的動力吧!
© 2024 vocus All rights reserved.