面對死亡，我們想要的只是選擇的權力
在這篇文章，你將會學到：
荷蘭安樂死的合法化與進程
安樂死的法律要件
安樂死的定義邊界
好的，因為我下禮拜要擔任安樂死「議題」的評審，也就是評斷「支持安樂死」；「不支持安樂死」兩方的討論意義與優劣
因為評審不用講話（？，不過出於一個機會學習的概念。希望能夠將安樂死的內容寫成文章，不僅可以整理看了什麼，還可以在評斷雙方時作為引據的論點荷蘭的安樂死法之通過
安樂死的拉丁文（英文同型），「euthanasia」，源自古代希臘文，eu是副詞「好地」，thanatos意指「死」，合起來就是「好死、善終」之意。因此，安樂死一詞原本也是指沒有痛苦的快速死去、平穩的死亡，現代的安樂死則是意指因應無法痊癒的病人本身要求，採取較不痛苦的方式中止其生命
荷蘭在2001年四月制定《應要求終結其生命與輔助自殺（審查程序）法》成為全球第一個立法允許安樂死的國家。然而荷蘭的司法並未邁入新境界，因為之前就已有多起關於安樂死的訴訟案件
沙博事件
一九九一年，一名名為包德威 沙博的精神科醫生協助一名五十歲女性自殺。該名女性因丈夫酗酒、家暴而離婚，在之後的兩到三年又接連失去兒子（也太慘，他自殺意念深，住在精神病院裡。然而精神科醫生的療法並無效，於是透過荷蘭自願安樂死協會認識沙博。
沙博醫生做出結論：精神科醫生可以實行的藥物對該名女性都無法奏效，於是協助病人自殺。在一九九一年的九月八號，他親手交給病人致死藥物。待病人死亡，沙博打電話給法醫通知此事。
最高法院在一九九四年六月二十一號判決有罪免刑。有罪的理由是包含沙博向包含四名醫生的六名專家諮商時，所有專家都並未直接跟病人面談診斷。法院認定，除了主治醫生外，還需要有另一名沒有利害關係的醫生直接判斷，方可視為「緊急避難」，也就是阻卻違法事由。這項判決，也代表最高法院承認：不僅是肉體的痛苦，精神上飽受痛苦且並非處於疾病末期的病人經由醫生終結生命，亦屬「緊急避難」行為
執行安樂死的程序
荷蘭在一九九三年修正《遺體處理法》。執行安樂死的醫生必須根據該法第十條規定的申報手續，向法醫提出規定的文件，最終由法醫驗屍和審查後向檢察單位提出文件，最終由檢察單位審查該起安樂死是否合法，提出的文件中必須回答以下問題：
病人的病歷、病況、治療現況與預測
病人要求安樂死為深思熟慮之結果，且有持續性
病人明確要求終止生命
諮商其他醫生的意見並獲得該名醫生的建議
實際終結生命的行為
轉機
之後，八十六歲的前參議員布朗格斯馬，對主治醫生表示：自己雖然身體健康，但是失去享受的人生與生存的慾望，主張自己生活品質低落，因此要求輔助自殺，理由是「我苦於活著」。主治醫生在諮商過兩名同事後，最終協助她自殺，於一九四八年四月二十二日處方致死藥物
檢察官以主治醫生決定輔助自殺並未充分盡到法律的注意義務為由，將醫生起訴，求處緩刑三個月的有期徒刑。然而在二零零一年十月，哈倫地方法院判決無罪，該判決代表老化的痛苦足以成為輔助自殺的理由
安樂死法最終成立
二零零一年，荷蘭的安樂死法《應要求終結生命與輔助自殺之際的檢查、刑法及遺體處理法相關法令的修法（以下簡稱安樂死法）》，其中明訂，因應病人要求而終止病人生命的醫生倘若只要符合六大「要件」就可以免除刑事責任
（一）醫生確定病人要求終止生命或輔助自殺是深思熟慮後的自願結果； （二）醫生確定病人的疼痛永恒持續且難以忍受； （三）醫生提供關於症狀與日後病況的資訊； （四）醫生與病人確定沒有其他合理的解決方法可改善病人症狀； （五）醫生至少諮商過另一位毫無利害關係醫生，該醫生診斷過該病人且根據上述四項提出書面意見
（六）醫生必須謹慎終止病人之生命與輔助自殺
以上內容，由區域安樂死審查委員會判斷案件是否符合規定
法醫連同勘驗報告與醫生提出之文件送交安樂死審查委員會。委員會審查安樂死是否合法，判決後符合，六周內通知通知醫生判定結果定結案
不符合則移送檢察官，依照《刑法》起訴該名醫生
以上是荷蘭的安樂死立法過程。其實從上面的過程，就可以推估之後會有的問題。例如假設醫生要冒著被告的風險幫病人安樂死，可能會態度消極（之後也會提到病人會成立自救會的行為）以及案件的構成要件是否會有滑坡的結果產生。乃至於由多數人來判決一個人的生命權是否存在，都是可以繼續探討的部分
