在這篇文章，你將會學到：
不同角度看事情，也會有不同的對錯
在人生中我們必須要兼備的對錯觀
這本書已經占據商業理財書籍前幾很久了，最近才有時間拿來看一下。看了之後才發覺，裡面的每一個章節都非常精采，讓我有一種醍醐灌頂的感覺。他打破了很多我以前都沒有想過的心態以及解釋事情的態度
我挑選了裡面我覺得最精采的章節，並且加入我自己的想法，就讓我們繼續看下去吧一個故事看出你偏向哪一種人
話說，壞人Ａ今天誘騙人壞人Ｂ進入沒有鎖門的工地，Ｂ失足摔死了。你認為是誰的錯？
假設你認為Ａ有錯
其實，大部分的人第一直覺反應都會選擇法學家的觀點「這當然是Ａ的錯，這就是犯罪，沒有什麼好討論的」
不過阿，這種觀點往往無法遏止下一次案件的產生，因為除非要從系統上來改善，採取經濟學家的觀點
假設你認為Ｃ有錯
對於上述的情況，經濟學家的視角會認為Ｃ有錯，有人可能會想說「關他什麼事，犯罪的又不是他」
脈絡是這樣的，整個社會為了避免Ｂ被Ａ誘拐騙進工地要付出的成本，比Ｃ把工地所上的成本高了許多。因此，若罰Ｃ的話，可以大幅度的減少下一次這種情況的產生。以上，經濟學家是利用「社會總成本」的角度來思考，雖然看起來不太合理，不過卻比純粹的道義更有效果
不過假設你是商人
不過，你若是商人，你會這樣想
阿不管你怪誰，Ｂ都死啦
因此，若站在個體利益最大化，也就是自私的觀點來看，Ｂ只能怪自己。或許在人生的盡頭，他是這樣告訴自己的「這是我的錯，我不該蠢到被Ａ誘騙至此」
有些人可能非常不能接受這個觀點，因為這樣是在檢討受害者。不過我覺得作者想講的是，面對於世界上可能會傷害我們的人，只能採取止損的方式
比方你現在走在人行道上，突然一輛卡車衝過來，所有人都叫他讓開，這個行人卻說
他不能撞我。他違反規定，他要負全責，我就不讓
最後他就被大卡車撞死了
在商人的論點來看，誰的損失大，就是誰的錯。因此以上面為例，你最後被撞死，那麼也就只能怪你自己了。因為你明明可以讓開，你卻沒讓
不過這種觀點是非常政治不正確的，我在跟我同學講時他也非常不能接受
你要跟那些被性侵的人說「是你的錯」這樣的話嗎？
當然不是，不過若是你故意穿的很露，走到半夜兩點的暗巷，這樣的話是否會顯得太故意。因為你明知會有極大危險受害，卻還是明知山有虎，偏向虎山行
因此，商人的觀點是放在我們能夠做的事情，假設Ｂ聰明一點就不會受害，那麼我就讓自己更知道詐騙的手法；假設我成績好就不會被霸凌，我當然死命地讀書
在這裡，我想要分享一下我的例子
話說人生在世，往往會遇到不如意的事情與人，這時候我們其實能做的就是止損
我也有遇到那種背後一直講你壞話的人，或是硬要搞你，你做什麼他都不滿意，跟他講道理又不聽。不過這時候我們不行開始怪社會、世道迂腐
因此他的人生不是你的人生，這時候你就要嘗試課題分離
心理學家阿德勒曾說過「若要解決人際關係的煩惱，就要區分什麼是你的課題，什麼是他的課題」
比方我們遇到會亂罵我的人，第一步就是不要讓它影響我的生活，也就是所謂的止損。不要把精力跟情緒放在別人身上。再來我就開始想，要怎麼利用這個人，讓我的人生變好，於是我開始會在生活上用心，努力讀書，因為當你變得優秀，自然就不會有人敢欺負妳
有些人可能會嘗試要改變他們，認為是家庭教育塑造他們的性格。不過依照商人的角度來看
乾我什麼事啊？他的品行不好與我無關，我只要不要被影響就好
因此，我推薦大家在人生的人際關係，抑或是對你自己負責的話，那麼你最好採取商人的視角。因為當你有錢有勢，變得傑出，自然就不會有人在你面前放肆了
