Marriage For All Japan「讓所有人都能結婚」：日本婚姻平權系列訴訟東京2次訴訟、札幌二審傳捷報
今天（3/14）日本將有 2 案婚姻平權訴訟宣判。東京地方法院上午已經就「東京 2 次訴訟」一審宣判，認定現行規定處於「違憲狀態」；日本時間下午 3 點～3 點半，札幌高等法院 二審宣判，認定現行法制不允許同性伴侶成婚已違憲，但駁回原告求償的訴求。
今天兩起判決結果都相當具有指標性意義：
1）東京 2 次訴訟是日本婚姻平權系列訴訟當中，目前唯一一案原告包括跨性別等、非狹義順性別男／女同志的訴訟案。所以日本婚姻平權訴訟不只是要爭取同性婚姻，更是要讓所有相愛的 2 個人都可以成家，實現真正的 Marriage For All。
2）札幌二審是目前第一例高等法院宣判的訴訟案，同時也是目前系列訴訟當中，首次有法院明確講出，現行法制不允許同婚違反日本《憲法》第 24 條保障的婚姻自由。
此外，札幌高等法院的判決內容，更進一步採納婚姻平權運動倡議者的觀點，強調日本《憲法》第 24 條的「兩性」並非表示婚姻關係僅限一男一女的組合，而是立法之初並沒有想到同婚，隨著時代和社會的改變，婚姻關係的趣旨的包括人與人之間可以自由結合，而同性間的婚姻也該受到和異性婚姻相同的保障。現在日本社會對於同婚的接受度很高，各地方政府推出的伴侶制度並不能取代婚姻，目前不允許同婚的現狀已經超過國會立法裁量範圍，違反《憲法》第 24 條。
法官齋藤清文還特別點出還特別提到，引進同婚並不代表要求國民的意見必須統一，而是要儘早讓同志朋友也能適用和異性戀婚姻相同的婚姻制度。
日本同婚訴訟的 Q&A
❓日本婚姻平權訴訟有幾案❓
日本婚姻平權訴訟 Marriage For All Japan（簡稱 MFAJ／マリフォー）目前有 5+1 案，分別是（以下編號沒有特定含義）
- 北海道／札幌訴訟 🏳️🌈
- 東京 1 次訴訟 🏳️🌈
- 名古屋訴訟 🏳️🌈
- 關西／大阪訴訟 🏳️🌈
- 九州／福岡訴訟 🏳️🌈
- 東京 2 次訴訟 🏳️🌈🏳️⚧️
前 5 案的原告都是狹義的順性別同性伴侶（男同志或女同志），只有「東京 2 次訴訟」的原告加入了跨性別還有泛性戀等多元組成的同志朋友。
所以「東京 2 次訴訟」的訴求不再只是「同性婚姻」，而是要達到實質的婚姻平權，讓所有相愛的 2 個人都能結婚，因此今天一審宣判結果相當具有指標意義。
❓日本婚姻平權訴訟現在的訴訟結果❓
札幌訴訟 ：一審違憲❌ → 二審判違憲❌
大阪訴訟 ：一審合憲⭕️ → 二審進行中
東京一次訴訟：一審違憲狀態❌ → 二審進行中
名古屋訴訟 ：一審違憲❌ → 二審進行中
福岡訴訟 ：一審違憲狀態❌ → 二審進行中
東京二次訴訟：一審違憲狀態❌
❓違憲訴訟和違憲差在哪❓
如果法院作出「違憲狀態」的判決後，國會並沒有在「合理時間內」盡快透過立法或修法程序解決這個「違憲狀態」，就會變成「違憲」。但這個「合理時間內」是多久？並沒有明確規範，但都督促立法或行政機關應儘速修法。
❓日本婚姻平權訴訟觀察重點❓
關鍵：法官如何解讀《憲法》第 14 條（法律下的平等）和《憲法》第 24 條（婚姻自由）。
法官是認為 2 條都違憲（或處於違憲狀態）？有 1 條違憲（或處於違憲狀態），另 1 條合憲或是沒有刻意進行討論？論點脈絡的鋪陳？以及除了《憲法》第 14 條和第 24 條的討論外，還談了什麼，這都是觀察重點。
❓法院做出違憲（狀態）判決，卻沒有判賠，會有影響嗎❓
法院只要做出違憲（狀態）判決，就算沒有判國賠，也算原告團實質勝訴。因為如果法官認為日本不承認同婚，並非國家怠忽職守（立法不作為）的話，原告就不能因為政府的立法不作為，請求國家賠償。
這是因為日本版婚姻平權訴訟的爭點有：
- 日本不承認同婚是否違反《憲法》第 14 條保障的「法律下的平等」？
- 日本不承認同婚是否違反《憲法》第 24 條保障的「婚姻自由」？
- 日本不承認同婚，是否為國家怠忽職守（立法不作為）？是的話，原告可以因為政府的立法不作為，權益和精神上受到損害，請求國家賠償。
基於這些訴訟爭點，就會有 3 種判決結果：
- 完全勝訴：法院認為法律上不允許同婚已違憲、政府怠忽職守（立法不作為）已造成原告權益上的損害，必須要賠償原告。
- 實質勝訴：法院認為法律上不允許同婚已違憲，應儘速制訂相關法律；但還沒有到政府怠忽職守（立法不作為）的程度，所以不需要賠償原告。
- 敗訴：法院認為法律上不允許同婚並不違憲（合於憲法），駁回原告請求。
所以法院只要做出違憲（狀態）判決，就算沒有判國賠，也算原告團實質勝訴。
❓日本婚姻平權訴訟的下一步❓
現在 5+1 案陸續進到二審，只要日本政府遲遲未修法或展開討論，因為各地方的判決結果不同，所以就會繼續打到三審，交由最高法院作出判斷（雖然最高法院可能還是會把事情丟給國會立法）。在訴訟期間，各地方法院的判決結果，可能也會連帶影響到其他法院的判決，或今後訴訟團上訴二、三審的訴訟方向。
