宗教活動該不該提起政治？

我在基督教中看到的是：有些教會謹慎地避開敏感議題，有些則公開支持特定政黨，有明確的政治立場。

各自的想法：

政治中立：宗教負責指引心靈，而政治解決實務問題。沒必要互相干涉。而且若是談起政治，可能會失去立場相對的信徒。 公開立場：宗教揭示的真理，包括指示信徒應該如何生活，而生活和政治密不可分。例如認為：見到到不義之行時就應挺身而出導正世道。

宗教團體有什麼社會責任？

我認為只要不對他人造成傷害，想做什麼都是人們的自由。而所謂的傷害可能發生於兩種層面。

個體層面：

邪教的作法就是此類型，使用心理陷阱操控信徒，造成一個人喪失錢財（影響原先生活品質的程度）、判斷力、人際關係的結果。

社群層面：

例如宣揚恐怖主義，使信徒直接的傷害他人。或者是慢性的荼毒社會，例如反對同性戀者之間合法結婚，不只影響別人的權利，更加深了”歧視而不自知”的批判文化。

宗教內的一言堂

宗教團體中的信徒可分為兩種，一種我稱為”吃宗教自助餐的信徒”，另一種我稱為”迷信的信徒”。一但宗教團體帶有政治立場，後者很容易就被左右。在背後支配宗教團體的勢力可能也就因此有機可趁，利用類似於神權政治的作法維持自己的統治地位。 要避免這樣最重要的就是，宗教團體中要允許不同的聲音出現，讓信徒可以提出意見質疑宗教領袖，並附上論點的佐證。基督教內最經典的反例是：某些教會相信”聖經無誤論”，認為聖經一字一句全都是由上帝所啟示，他們無視了聖經中的矛盾，以及歷史學家已發現某些篇章根本是經過多次編纂和修改的抄本、已經不夠可信的事實。

結論：

我認為宗教團體可以有政治立場，甚至可說，一套完整、有中心思想的信念體系牽扯到政治是必然的。但需要尊重不同立場的信徒，並在信徒與信徒、信徒與宗教領袖之間都建立友善、透明的溝通模式。宗教團體與外界互動時，也需注意表達政治立場的方式不該是強迫性、攻擊性、或情緒性的。