民法第887條（動產質權之擔保範圍）（96.03.28修正公布）之新舊條文、立法沿革及理由

所在編章︰

第三編 物權＼第七章 質權＼第一節 動產質權（§884~899之2）

立法沿革︰

18.11.30制定公布→96.03.28修正公布

民法第887條（動產質權之擔保範圍）（96.03.28修正公布）

Ⅰ質權所擔保者為原債權、利息、遲延利息、違約金、保存質物之費用、實行質權之費用及因質物隱有瑕疵而生之損害賠償。但契約另有約定者，不在此限。

Ⅱ前項保存質物之費用，以避免質物價值減損所必要者為限。

理由：

一、質權與抵押權同為擔保物權，修正條文第861條已增列「違約金」為抵押權擔保之範圍，本條亦配合增列。又質權存續中，質物由質權人占有，質權人因保存質物所生之費用，得向出質人請求償還，自亦應為質權擔保之範圍。日本民法第346條、德國民法第1210條、韓國民法第334條均有相同之規定，本條爰仿上開立法例修正，並將「訂定」修正為「約定」後，改列為第1項。

二、為兼顧出質人之利益，爰增列第2項，明定保存質物之費用，以避免質物價值減損所必要者為限，始為質權擔保之範圍，例如稅捐、修繕費或其他必要之保存費用。至於為避免質物滅失所必要之費用，當然包括在內。又單純之保管費用，例如質物置於倉庫所須支付之倉租等是，若非為避免質物價值減損所必要者，其保管費用自仍應由質權人負擔，不在本項保存費用之內。

【原條文】（動產質權之擔保範圍）（18.11.30制定公布）

質權所擔保者，為原債權、利息、遲延利息、實行質權之費用及因質物隱有瑕疵而生之損害賠償。但契約另有訂定者，不在此限。

理由：

謹按質權之效力，與抵押權相同，故本條規定動產質權擔保之債權範圍。其所擔保者：(一)原債權。(二)利息。(三)遲延利息。(四)實行質權之費用(如拍賣費之類)。(五)因質物隱有瑕疵而生之損害賠償。但契約另有訂定者，不在此限，蓋特為明白規定，所以杜無謂之爭執也。

❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️

您可能也感興趣