解析臺劇《無罪推定》－從司法錯誤到人性反思

在颱風假的第一天，花了一個下午追完近期Netflix新上映的台劇<無罪推定>，

本劇改編自1995年的真實事件「徐自強案」，探討司法不公、性別議題、

個人利益、職場階級及父權等廣泛議題，使人省思。

故事簡介

主角楊明德僅因兩位犯人的口供指控為撕票案主謀，

而被判死刑且入獄14年，歷經多次及多年審判最終洗刷冤屈、無罪釋放。

_{〔以下為個人觀點及想法分享，有小爆雷請注意〕}

議題簡單分析

• 無罪推定原則： 審判結果出來前任何人都是無罪原則，藉此原則來批判此案的錯判及司法缺陷

• 性別議題：女性在職場上容易面臨歧視或遭受不友善對待及困難挑戰

• 職場輩份及父權社會：職場中的階級導致後輩之生想推翻錯誤定論時難以推翻，導致發生偏頗、層層袒護的狀況以及劇中女性法官的父親也曾是審判法官之一，想勸誡女兒不要去當特立獨行的人，以避免得罪"其他前輩"。

審判案件中的不合理

1.僅依口供定罪

認定楊明德為犯罪者的證據僅憑兩位犯人提出的口供，並無其他物證支撐，

有犯人恐是為了想爭取減刑而供出主角的嫌疑外，警方是否為了破案壓力，在抓不到真正的犯人情況下，急於找一個替死鬼。

2.不在場證明的忽視及不完全

有提出證明表示明德當天人在何處，但無法確切證明犯案的關鍵時段內的行蹤，

（即使他在家，在無智慧型手機的年代下以及無監視器的拍攝下，確實難以證明他人就在家...）

• 假設明德在犯案現場，犯案需要時間吧？

這時間足夠從A點移動到B點，焚燒一個人後再從B點移動至A點嗎？

而且在判決書中都未提及他是搭乘什麼交通工具往返以及交通路線

（甚至也未考量往返過程中是否有塞車導致時間拉長）

• 假設明德是背後指使者，從事發前的那段期間，應該會跟主要犯案者有密切的往來聯繫吧？

電話紀錄或身邊的人是否都有機會證明這些呢？ 這些判決書也都未解釋到。

個人觀影感受

我本身不排斥台語劇，只是剛開始觀看時有些片段真的稍令人出戲XD 

像是為了趕在執行死刑的卷宗被送去審核，用飆車來呈現急促感

(個人比較不喜歡一急就是瘋狂飆車的呈現方式)

抵達現場後雁青還先在車上錯愕喘氣（我心想妳還不趕快下車去處理事情啊？）

不過其中有段台詞是反諷司法只剩開罰單的功能XD 倒是挺令人深思的

當我帶入主角的角度去思考：如果今天是我發生這件事怎麼辦？

在被親戚指控我涉案、法官判定我有罪，甚至媒體與論的矛頭都指向自己時，

背叛、無力感與沈重的精神壓力，像被推入無底洞穴不停地往下墜，

看不見光芒也採不到地面。

其中有一幕也深深打動我，

明德在黑暗走道中奮力向遠方的一道微弱光芒奔跑，

渴望走向光明擺脫困境，可當他以為接近光時，

那盞燈又被熄滅，黑暗再次吞蝕一切，

漫長的審判過程，無助茫然的空洞眼神，

我是誰？我在哪？我到底為什麼會在這裡？希望到底何時能實現？

剛出社會的實習律師-雁青，意外接到這個CASE，

想證明自己的實力是可受肯定的，好勝心及正義感促使她不停前行，

而這個角色同時也是傳達女性在職場上，會遭受到的惡意、輕視、性騷擾等，

並藉性格刻劃出「初生之犢不畏虎」的獨立自主新時代女性。

後來我才意識到原來她就是豆花妹XD 有稍微轉為好感（以前不喜歡她的歌曲哈哈哈哈）

透過受害者家屬因喪親之痛，而站出來抗議並希望快速判決，

也反映出社會「已死抵死」的期待，並不是想宣揚廢死，

而是強調尋找真兇、還原真相的重要性，並質疑過早定罪的合理性。

劇中印象深刻的台詞：

「做正確的事本來就不簡單」

「你可以反對我的立場，但是請尊重我說話的權利」

「做人一輩子就是要清清白白，有做就誠實說，沒做就不要怕」

我的觀點及反思

當大家都說你是不對的，你能為了自己堅持多久？

當自己想做的事不備受認同，可以堅持著多久？

劇中很多片段描述為了個人利益，無所不用其極，

栽贓、設陷阱、威脅、利誘等，也象徵社會中存在著許多衝突，

我們該如何在保護自己的權利，同時找到與他人的平衡點？

這都是值得在生活各方面去思考的。

相關連結:

徐自強案的背景介紹