人文正在退場，理工持續壯大。但在這個不確定的世代，真正的未來之路，或許是重新編織文理的交響。
近年來，全球高等教育領域吹起一股寒風——人文學科逐漸走向邊陲。從美國哈佛大學刪減三十門課程，到各國大學相繼縮減文史哲學程，這股趨勢不僅來自預算與市場的壓力，也折射出我們這個時代的價值選擇：是只追逐效率，還是仍願意探問意義？
作為一個走過理工訓練、又深耕人文思考，並投身森林復育的人，我深切感受到人文與理工對話的迫切。這篇文章，正是我對這個時代的回應。
文理分科的裂縫
教育合作與經濟發展組織（OECD）的統計顯示，過去10年有高達八成會員國人文學科入學人數大幅下降。從莎士比亞的文學殿堂到性別研究的批判思潮，人文學科似乎逐步淡出大學的核心課程。當我們問「人文學科學位值得嗎？」時，問題的本質其實是：我們是否還需要一個能夠探問「為什麼」的知識系統？人類文明的發展歷史上，理工科與人文科本就不是分立的兩端。從文藝復興到啟蒙時代，科學家同時是哲學家，數學公式與詩歌同樣承載著對世界的理解。但隨著現代化進程，知識被分科、被專業化，學院之間築起高牆，理工被認為是「實用」，人文被視為「無用」。
然而，當量子科學挑戰我們對現實的認知，當人工智慧顛覆傳統的工作與倫理，人文與理工的對話，反而變得更加迫切。
跨界的契機
麻省理工學院開設「人文與工程雙學位」計畫，史丹佛推動數位人文學科，歐盟將人文納入科研資助計畫……這些例子都在提醒我們：跨界並非錦上添花，而是存續所需。
我自己一路走來，也深刻體會這種跨界的必要。理工的訓練給了我方法與工具，人文的浸潤則帶來深度與方向。當我投入森林復育時，生態數據與碳匯模型告訴我「如何做」；而哲學思考與文化記憶提醒我「為什麼要做」。如果缺少後者，我的工作就可能淪為單純的工程計畫，失去與土地、與人的靈魂連結。
森林，是最好的課堂。每一顆種子掉落的結果，既是科學的「機率」，也是人文的「隱喻」。我們在泥土裡播下的不只是樹，而是對未來的信念。這正是人文與理工相互需要的理由：一者讓我們能夠有效率地實踐，另一者讓我們在實踐中找到意義。
教育的未來：重織交響而非割裂
今天的大學生，十年後所學的專業很可能已被科技取代。正如亞利桑那州立大學人文學院院長柯恩所說，人文學科教會的是「如何變通」。這不是單一職業技能，而是一種持續學習與轉化的能力。
在全球永續轉型、AI崛起、氣候危機的挑戰中，我們需要能編織不同知識的「跨界人才」。未來的教育，不應再是理工與人文的對立，而是如同交響樂般的合奏：數據與詩句共鳴，科技與倫理互證。
延伸思考：跨界如何落實？
教育政策：國家資源配置，不應僅依「短期就業回報」評估學科價值，而需將人文視為社會競爭力的基礎。將跨域課程列入核心必修，或在科研資助中納入「人文社會影響」指標，能有效提升整體教育的厚度。
企業責任：在快速數位化的產業環境中，企業需要同時考量倫理、文化與社會責任。企業內部培訓若能引入人文課程，不僅能提升員工的批判思維與同理心，也能增強品牌的永續價值。
個人修習路徑：對於每個人而言，跨界並非遙不可及。閱讀一本文學經典、參與一場哲學與科技的論壇，甚至走進山林、感受生命的流動，都能成為跨界的練習。人文素養不是學位的裝飾，而是生命的底色。
藏山問行的回應
「藏山問行」的姿態，正是這場跨界呼喚的縮影。藏於山林，是與自然同在，觀照生命的奧秘；問於行動，是在實踐中探問價值與意義。
當量子科學與人文哲思交會，不只是知識體系的融合，而是整個人類文明的更新。教育的未來，應該讓每一位學子都能同時理解「世界如何運作」與「我們為何而活」。唯有如此，我們才能在不確定的時代裡，走出確定的道路。
夢想，從來不是理工或人文的專屬。人因夢想而偉大，夢想因人而實現。這場跨界的夢，正等待我們一同編織。
後記
本文靈感啟發自《全球中央》文章〈人文學科學位值得嗎？〉，讀後引發我更多對文理跨界、教育未來與人文價值的思考。
