最近社群裡關於「主動型 vs 被動型」的討論非常熱烈。許多信仰指數投資的版友會引用國外學術論文，提出一個鐵律：「長期而言，主動型基金幾乎無法打敗大盤（例如0050）。」
這個論點在理論上站得住腳，但如果我們攤開近期的實際市場數據，卻會發現一個無法忽視的落差：從 2025 年 5 月底到 2026 年 4 月底，主動型 ETF 00981A 的累積報酬率約為 178%，而同期的 0050 報酬率約為 105%。
面對這高達 70% 以上的超額報酬，我們不禁要問：傳統的「指數不敗論」套用在台灣市場，是否忽略了某些關鍵變數？我們可以從以下五個更深層的客觀邏輯與實務細節來拆解：
美國「深水市場」與台灣「淺碟市場」的根本差異
支持指數投資的論文與實證，有高達九成來自美國。
美股是全球最大的「深水市場」，成分股（如蘋果、微軟）每天的交易量都是天文數字。一檔百億美元的基金買入，也很難撼動其股價。在這種高度效率、資訊秒速反映的市場裡，主動經理人確實很難靠選股創造超額報酬（Alpha）。
但台股不同，台股除了台積電等少數權值股外，本質上是一個典型的「淺碟市場」。許多優質的中小型股，平時單日成交量可能只有幾千張。
當一檔主動型 ETF（如00981A）規模不斷擴大，達到數百億台幣時，其龐大的買盤資金只要按比例配置進入這些中小型潛力股，就會產生極為顯著的「價格衝擊（Price Impact）」與「抬轎效應」。也就是說，主動型 ETF 的資金建倉行為本身，就是推升這些成分股價格飆漲的直接催化劑。在台灣，擁有資金規模與精準選股的主動籌碼，先天就具備了指數型 ETF 無法做到的「定價主導優勢」。
經理人為何打不贏大盤，是因為「能力不足」還是「制度綁架」？
很多統計數據告訴我們「經理人績效不如大盤」，並將其歸咎於經理人眼光不佳。但深入基金運作的法規機制，這其實是「代理人問題」與「散戶行為」共同造成的結果：
法規「最低持股下限」導致被迫追高殺低
國內股票型基金通常受限於法規或公開說明書，有著「最低持股比重（例如70%）」的限制。散戶通常在股市最狂熱、價格最高時瘋狂申購；在股災恐慌、價格最便宜時大量贖回。當經理人拿到滿手現金時，即使知道現在是高點，也「被迫必須進場買股」以符合持股下限；遇到股災贖回潮時，明明遍地是便宜的好股票，卻又「被迫在低點砍倉變現」還錢給散戶。這種資金流動性限制，直接扼殺了經理人高出低進的擇時能力。
職場生存法則的「羊群效應」
經理人也是領薪水的上班族，背負著公司的業績KPI。如果他跟著大盤買滿台積電，即便遇到崩盤，他大可把責任推給「整體大環境不佳」，這叫作「大家一起錯就不算錯」；但如果他獨排眾議，看好某檔有潛力、但尚未發酵的冷門股，結果短期未能發揮甚至虧損，他立刻會面臨嚴厲的檢討甚至丟掉飯碗。這種「寧可平庸也不要犯錯」的機制，導致許多主動基金最終淪為「貼近指數（Closet Indexing）」的保守操作。若有一支團隊能免除這種壓力，敢於重押非共識的潛力股，結果將完全不同。
00981A缺乏長期數據驗證？
對於 00981A，最常見的質疑是：「它上市不到一年，沒遇過大股災，現在的超額報酬只是運氣好遇到大多頭啦！」
要客觀驗證這個投研團隊的長線實力，我們必須參考 00981A 的前身、且選股邏輯與持股重疊度高達 6-7 成的「統一奔騰基金」。經理人釧瑤姐曾明言，兩檔基金雖有差異化持股，但若同日要買賣同一檔股票，必定是同步下單，不存在偏心問題。因此，統一奔騰的歷史軌跡，就是 00981A 最好的實力代理變數。
統一奔騰自 1998 年成立，這支團隊經歷過亞洲金融風暴、2000年科技泡沫、2008年金融海嘯、中美貿易戰以及 COVID-19 疫情。它活下來了嗎？
截至 2026 年 4 月，統一奔騰的累積報酬翻了約 71.75 倍（淨值從百億規模一路成長至719億）；而同期的加權股價報酬指數（已包含配息還原）約成長 9.47 倍。71 倍與 9 倍的長線複利差距高達 757%，這證明了只要背後的投研團隊實力夠深厚，主動選股不僅能挺過系統性股災，還能繳出將大盤遠遠甩在後頭的超額報酬。
為什麼夏普值（Sharpe Ratio）會失真？
有做功課的投資人會指出：「00981A 的夏普值比 0050 低，代表它承受了過高的風險！」這是一個非常常見的學術指標誤讀。
我們用白話文來解釋夏普值的公式原理：它會把所有的「偏離平均的波動（標準差）」都當成「風險」。
假設有兩檔標的：
A標的每個月死魚般穩定漲 1%。（因為毫無波動，夏普值極高）
B標的這個月漲 5%、下個月漲 15%、再下個月漲 10%。（因為「向上暴漲」的幅度太大，標準差極高，夏普值反而會被嚴重拉低）
00981A 的夏普值較低，很大一部分原因正是因為它的「超額報酬太高、向上噴發的波動太大」。
如果在實務上，我們改看專注於衡量「下跌風險」的進階指標：
例如「最大回撤率（MDD，衡量高點下跌的最大幅度）」或是「索提諾比率（Sortino，只懲罰向下的波動）」，你會發現 00981A 在下檔保護與真實的風險控制上，表現其實全面碾壓大盤。
經理費與管理費等內扣費用真的會吃掉獲利嗎？
最後，許多指數派常攻擊的一點是：主動型 ETF 的經理費和管理費比較貴，長期下來會侵蝕本金。
控制成本確實很重要，但我們必須看「淨報酬」。
光是從 2026 年 1 月 2 日第一個交易日算起到 4 月底，短短幾個月內，00981A 的報酬率高達 65.5%，而 0050 的報酬率為 34.3%。兩者的報酬率差距高達 30% 以上。
在這種「將對手按在地上摩擦」的絕對績效面前，去糾結那千分之幾的經理費差異，其實已經模糊了焦點。投資人付出了合理的管理費（代理成本），換取了極端優異的超額報酬，這是一筆非常划算的交易。
總結來說，指數型 ETF（如 0050）利用分散投資獲取市場的「平均經濟成長」，不費心力且紀律性強，是非常優秀的底層資產配置工具。
但我們也不應該將「主動型絕對打不贏大盤」奉為不可挑戰的教條。在台灣這個特殊的淺碟市場中，擁有堅強研究底蘊與歷史實證的主動型團隊，確實具備了打破天花板的實力。
身為理性的投資人，我們在乎的只有一件事：機會成本。不論你的資金是 10 萬還是 1,000 萬，它都是你 100% 的資源。如何在自己風險可控的狀況下，拋開門派之見，讓資金發揮出最好的效益，才是我們選擇標的時最核心的考量。
